Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва об оспаривании решения

по апелляционным жалобам административного истца ФИО1 ФИО15, заинтересованных лиц ФИО1 ФИО17 и Левенка ФИО18 на решение Абаканского городского суда от 12 июля 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва об оспаривании решения. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.04.2015 требования ИП ФИО3 удовлетворены, бездействие ТУ Росимущества в Республике Хакасия на обращение ИП ФИО3 по вопросу предварительного согласования места размещения конторы общей площадью 600 кв.м и гаража общей площадью 120 кв.м на земельном участке площадью 2300 кв.м, расположенном по адресу в <адрес> признано незаконным. Суд обязал ТУ Росимущества в Республике Хакасия в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу принять решение об утверждении акта от 15.03.2013 выбора земельного участка.

Распоряжением от 10.06.2015 № 51-р утвержден акт от 15.03.2013 выбора вышеуказанного земельного участка.

Согласно договору уступки прав требований № РЛ-12012017 от 12.01.2017 ИП ФИО3 переуступил ФИО4 права (требования) к органу исполнительной власти на принятие решения о предоставлении спорного земельного участка и на заключение договора аренды указанного земельного участка, вытекающих из решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.04.2015.

06.02.2017 и 09.11.2017 ФИО4 обращался МТУ Росимущества с заявлением о принятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду.

По причине отсутствия конкретных сроков получения участка в аренду соглашением от 02.04.2018 договор уступки прав требований № РЛ-12012017, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО4, расторгнут.

Согласно договору уступки прав требований № РЛ-25052018 от 25.05.2018 ИП ФИО3 переуступил истцу ФИО2 права (требования) к органу исполнительной власти на принятие решения о предоставлении спорного земельного участка и на заключение договора аренды указанного земельного участка.

03.09.2018 ФИО2 направил в адрес МТУ Росимущества заявление о заключении договора аренды.

02.10.2018 МТУ Росимущества отказало в предоставлении участка в аренду до установления необходимого вида разрешенного использования.

15.02.2019 ФИО2 вновь направил заявление о предоставлении участка в аренду.

11.03.2019 МТУ Росимущества отказало в предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на положения ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» указав, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со ст. ст. 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, однако решение о предварительном согласовании места размещения №51-р принято 10.06.2015.

ФИО2 полагал отказ в заключении договора аренды незаконным, так как имеет права требования к органу исполнительной власти на заключение договора аренды спорного земельного участка, а также права на оспаривание отказа госоргана в заключении договора аренды. Поскольку распоряжение от 10.06.2015 № 51-р, которым предварительно согласован выбор земельного участка, принято на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.04.2015, признавшим незаконным бездействие уполномоченного органа, к спорным правоотношениям подлежит применению редакция Земельного кодекса Российской Федерации, действующая на дату обращения с заявлением о подготовке договора аренды от 19.02.2014. Поскольку закон обратной силы не имеет, работа по предоставлению земельного участка должна быть продолжена в соответствии с ранее действующим законодательством.

Просил признать незаконным отказ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 11.03.2019 № 03-5И1013443 в предоставлении земельного участка. Возложить обязанность на административного ответчика в течение двухнедельного срока со дня вступления в силу решения суда принять решение о предоставлении ФИО5 в аренду сроком на 3 года земельного участка и заключить договор аренды на данный земельный участок.

Определением судьи от 14.06.2019 к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4, администрация города Абакана.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнениях к нему. Просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что 04.07.2013 ФИО3 обратился в адрес Территориального управления Росимущества в Республике Хакасия с заявлением об утверждении акта о выборе земельного участка для целей связанных со строительством, в порядке ст.ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, действующего на момент обращения. Рассмотрев указанное обращение, Территориальным управлением Росимущества в Республике Хакасия принято решение от 23.07.2013 № 4 об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства объекта от 13.03.2013. Распоряжением ТУ Росимущества в Республике Хакасия от 03.04.2014 № 34-РЕ указанное решение отменено и никем не оспорено, а имеющееся решение Арбитражного суда Республики Хакасия не отменяет указанное распоряжение. Полагала, что административный истец является неуполномоченным лицом по обращению и представлению интересов ФИО7, так как переуступка права требования не дает основания для предоставления земельного участка до изменения вида разрешенного использования земельного участка. Административному истцу отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, поскольку трехлетний срок действия акта выбора истек. ФИО3 обращался в 2014 году, его заявление рассмотрено в рамках действовавшего на тот момент законодательства. Сейчас законодательство изменилось. Указывает, что Законом № 171-ФЗ установлены следующие условия и порядок предоставления земельного участка: решение о предварительном согласовании места размещения объекта должно быть принято не позднее 01.03.2015, в решении должно быть предусмотрено предоставление земельного участка без проведения торгов конкретному лицу, срок для подачи заявления не должен превышать трех лет с момента принятия решения об утверждении акта о выборе земельного участка, земельный участок не может быть предоставлен лицу, если оно не указано в решении о предварительном согласовании места размещения объекта. Полагала, что административным истцом пропущен срок на подачу настоящего административного иска, так как фактически он обжалует отказ в предоставлении земельного участка в аренду, выраженный в письме от 02.10.2018. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие, направил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица администрации города Абакана, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Вопрос об удовлетворении административных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд постановил решение от 12.07.2019 об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

С решением не согласились административный истец ФИО2, заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4

В апелляционной жалобе и дополнении к ней административный истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления, указывая на то, что ФИО3 выполнены все этапы процедуры предоставления земельного участка, предусмотренные в ст.ст. 31,32 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент обращения. Весь объем прав был передан ФИО2 по договору цессии и обязанности в подаче нескольких заявлений на предоставление того же земельного участка в аренду законом не предусмотрено. Вывод суда об отсутствии у ФИО3 права на заключение договора аренды является неверным, поскольку уступаемое право требования на заключение договора аренды не является денежным, и является неделимым, соответственно частичное исполнение по нему невозможно. Весь объем прав, полученных ФИО3, перешел к ФИО2 При вынесении решения суд не учел судебную практику по аналогичным спорам. При наличии решения об утверждении акта выбора, принятого после 01.03.2015 по причине неправомерных действий уполномоченного органа, процедура предварительного согласования должна быть завершена и участок должен быть предоставлен в аренду. Вместе с тем, судом не дана оценка действиям госоргана по затягиванию процедуры предоставления участка. Поскольку уведомленный об уступке права ФИО2 административный ответчик согласился с ней, договор уступки прав требований является действующим. Ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером № разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, которые поставлены на кадастровый учет 12.02.2014. В связи с разделением земельного участка с кадастровым номером 19:01:070110:240 вновь образованным участкам присвоены адреса. Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ранее принятия решения об утверждении акта о выборе данного земельного участка, снимать его с учета госорган не стал.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что выводы суда не согласуются с действующим законодательством и полностью противоречат материалам дела. При подписании соглашения о расторжении договора уступки прав (требований) № РЛ-12012017 между ФИО4 и ФИО3 последнему возвращены права на обращение с заявлением в МТУ Росимущества, который впоследствии передал их ФИО2 Кроме того, считает не основанными на законе выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 2300 кв.м и земельный участок по <адрес>, площадью 2389 кв.м являются одним и тем же участком.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО4 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По причине отсутствия конкретных сроков получения участка в аренду 02.04.2018 подписано соглашение о расторжении договора уступки прав (требований) № РЛ-12012017, заключенного между ФИО4 и ФИО3 Считает, что исполнение по требованиям, предусмотренным договором цессии он не получил, требования в срок действия решения № 51-р от 10.06.2015 не могли быть удовлетворены. Данные обстоятельства не связаны с пропуском трехлетнего срока действия решения. Заявление о предоставлении участка в аренду по существу не рассматривалось, срок постоянно переносился. В ходе переписки МТУ Росимущества отвечало на его письма, фактически признавая и идентифицируя испрашиваемый участок, как участок, образованный во исполнение решения № 51-р от 10.06.2015 об утверждении акта выбора. Отказов в предоставлении участка в аренду, основанных на неверной площади участка или его кадастрового номера, госорган не давал.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель административного ответчика ФИО6 выражает согласие с решением суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Проверив соблюдение административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением, судебная коллегия приходит к выводу, что он не пропущен, так как о принятом решении административному истцу стало известно 11.03.2019, с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратился 30.05.2019.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

10.06.2015 ТУ Росимущества в Республике Хакасия издано распоряжение № 51-Р «Об утверждении акта о выборе земельного участка», которым утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта, наименование объекта - контора и гараж, адрес объекта: <адрес>

Письмом от 15.11.2016 № 2109 ТУ Росимущества в Республике Хакасия сообщило ФИО3 об исполнении решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.04.2015, а именно об издании распоряжения от 10.06.2015 № 51-р «Об утверждении акта о выборе земельного участка». Разъяснено, что ФИО3 необходимо обратится с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке ст. 32 ЗК РФ.

Приказом Росимущества от 16.12.2016 № 455 реорганизовано Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в форме присоединения к нему Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае является правопреемником прав и обязанностей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва согласно передаточным актам. Переименовано Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

12.01.2017 между ИП ФИО3 (Цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № РЛ-12012017, согласно которому цедент уступает цессионарию права (требования) к органу исполнительной власти, предусмотренные п. 2 ст. 9 ЗК РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ, п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, на принятие решения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2389,0 кв.м, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания здания конторы, кадастровый номер № и на заключение договора аренды указанного земельного участка, вытекающих из решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.04.2015.

12.01.2017 сторонами был заключен акт приема-передачи документов по договору уступки прав (требований).

06.02.2017 ФИО4 обратился в ТУ Росимущества в Республике Хакасия с заявлением о принятии решения по предоставлению земельного участка с кадастровым номером № для строительства объекта недвижимости в аренду сроком на три года.

01.03.2017 ТУ Росимущества в Республике Хакасия ФИО4 дан ответ о том, что в связи с необходимостью подготовки дополнительных документов срок рассмотрения обращения продлен.

30.03.2017 ТУ Росимущества в Республике Хакасия ФИО4 дан ответ на его обращение, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2389 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, имеет разрешенное использование для эксплуатации и обслуживания здания конторы, категория земель: земли населенных пунктов. ТУ Росимущества в Республике Хакасия совместно с ФКП Росреестра по Республике Хакасия проводится работа по смене вида разрешенного использования земельного участка, с целью предоставления его для размещения объекта недвижимости имущества административного назначения. После проведения вышеуказанных работ, а также определения величины рыночной стоимости права пользования земельным участком ТУ Росимущества в Республике Хакасия вернется к рассмотрению вопроса предоставления земельного участка по существу.

03.03.2017 Главой города Абакана вынесено постановление № 296 об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №.

09.11.2017 ФИО4 обратился к административному ответчику с повторным заявлением, в котором повторно просил принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду и направить в его адрес договор аренды.

28.11.2017 на данное обращение административный ответчиком дан ответ, в котором указано, что спорный земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж1 – зона малоэтажной жилой застройки, не предусматривающей размещение административных зданий и гаражей. МТУ Росимущества в адрес ДГАЗ Администрации г. Абакана направлено обращение о внесении изменений в существующий проект планировки VII жилого района г. Абакана, утвержденный постановлением Главы города Абакана № 10 от 16.03.2015, предусматривающие размещение на данной территории объектов, указанных в акте о выборе земельного участка от 15.03.2013.

26.01.2018 МТУ Росимущества в адрес ФИО4 направлено письмо ДГАЗ Администрации г. Абакана о внесении изменений в существующий проект планировки VII жилого района г. Абакана, утвержденный постановлением Главы города Абакана № 10 от 16.03.2015, предусматривающие размещение на данной территории объектов, указанных в акте о выборе земельного участка от 15.03.2013.

02.04.2018 между ИП ФИО3 и ФИО4 заключено соглашение о расторжении договора уступки прав (требований) № РЛ-12012017.

25.05.2018 между ИП ФИО3 (Цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № РЛ-25052018, согласно которому цедент уступает цессионарию права (требования) к органу исполнительной власти, предусмотренные п. 2 ст. 9 ЗК РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ, п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, на принятие решения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2389,0 кв.м, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания здания конторы, кадастровый номер № и на заключение договора аренды указанного земельного участка, вытекающих из решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.04.2015 по делу № А74-175/2015.

25.05.2018 сторонами заключен акт приема-передачи документов по договору уступки прав (требований) № РЛ-25052018 от 25.05.2018.

28.06.2018 ФИО3 уведомил МТУ Росимущества о состоявшейся уступке права (требования) между ИП ФИО3 и ФИО2, просил заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № с новым правообладателем ФИО3

24.07.2018 МТУ Росимущества ФИО3 дан ответ на данное уведомление о том, что до настоящего времени вид разрешенного использования земельного участка не изменен, в связи с чем, рассмотреть вопрос предоставления земельного участка по существу не представляется возможным.

03.09.2018 ФИО2 обратился в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва с заявлением, в котором просил предоставить земельный участок, находящийся в государственной собственности, без проведения торгов, а также направить в его адрес договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 389 кв.м относящегося к категории земель земли населенных пунктов, кадастровый номер №.

02.10.2018 МТУ Росимущества дан ответ на данное заявление ФИО2, в котором указано, что в реестре федерального имущества учитывается земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2389 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование для эксплуатации и обслуживания здания конторы, территориальная зона Ц-1 – зона административно-деловых торговых учреждений. В заявлении о предоставлении земельного участка указано, что целью использования земельного участка является строительство, либо размещение здания конторы и гаража, в связи с чем МТУ Росимущества отказывает в предоставлении в аренду спорного земельного участка, в соответствии с п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ.

Из решения Совета депутатов № 513 от 13.02.2018 следует, что изменен вид и границы части территориальной зоны Ж-1 Зона малоэтажной жилой застройки на территориальную зону Ц-1. Зона административно-деловых и торговых учреждений для земельного участка по адресу: г<адрес> в VII жилом районе г. Абакана.

15.02.2019 ФИО2 повторно обратился в МТУ Росимущества с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2389 кв.м, кадастровый номер №, без проведения торгов в порядке ст. 39.17 ЗК РФ.

11.03.2019 МТУ Росимущества ФИО2 дан ответ об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, со ссылкой на ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным отказа МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 11.03.2019 № 03-5И1013443 в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2 389,0 кв.м, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, в установленной форме, соответствует требованиям законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается в силу следующего.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 стать 30 ЗК РФ (в редакции от 29 декабря 2014 г.) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, или земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, предоставляется для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, без проведения торгов лицу, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории. Указанный земельный участок по выбору лица, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, предоставляется бесплатно в собственность или в аренду. Размер арендной платы за указанный земельный участок определяется в размере земельного налога, установленного законодательством Российской Федерации за соответствующий земельный участок (часть 2.1 статьи 30 ЗК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду (пункт 7).

В силу положений статьи 31 ЗК РФ (в редакции от 29 декабря 2014 г.) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (часть 6).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. В случае, если по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка не было принято, лица, права которых были ограничены, вправе требовать возмещения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса и принявших такое решение, понесенных убытков (пункт 8).

Согласно статье 32 ЗК РФ (в редакции от 29 декабря 2014 г.) решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.

Таким образом, законодателем устанавливалась возможность завершить уже начатую процедуру предоставления конкретного земельного участка только при наличии решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Однако, согласно положениям части 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Условия предоставления земельных участков для государственных или муниципальных нужд должны предусматривать возмещение всех убытков, связанных с изъятием таких земельных участков у землепользователей, землевладельцев, расторжением или прекращением договоров аренды таких земельных участков. Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 1 марта 2015 года принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указанно в этом решении.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что решение об утверждении акта о выборе земельного участка принято только 10.06.2015 № 51-р и в нем не указано лицо, с которым должен быть заключен договор аренды земельного участка.

При этом, заявление ФИО2 в адрес административного ответчика поступило по истечении трех лет с момента принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, а именно 03.09.2018.

Учитывая, что по состоянию на 01.03.2015 в отношении испрашиваемого земельного участка решение о предварительном согласовании места размещения принято не было, судебная коллегия приходит к выводу, что земельный участок не мог быть предоставлен без проведения торгов в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшими до 01.03.2015.

Кроме того, статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Например, ничтожной является уступка прав бенефициара по независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству (абзац второй пункта 1 статьи 372 ГК РФ). Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по договору цессии от 25.05.2018 от ФИО3 в пользу ФИО2 уступлены права требования, обусловленные исключительно его личностью, которые не могут быть переданы и принадлежать ФИО2, поскольку предоставление земельного участка без торгов осуществляется лицу, указанному в решении о предварительном согласовании места размещения объекта.

В силу этого договор цессии по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 168 ГК РФ, ст. 383, п. 1 ст. 388 ГК РФ является недействительным в силу своей ничтожности.

Довод апелляционных жалоб о том, что суд пришел к неверному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что земельные участки по адресу<адрес> площадью 2300 кв.м и по адресу: <адрес>, площадью 2389 кв.м, являются одним и тем же участком заслуживает внимание, вывод суда в указанной части является ошибочным, поскольку опровергается представленными в суд апелляционной инстанции доказательствами. Вместе с тем, данный вывод суда не может служить основанием для отмены постановленного по существу верного решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, соглашается с выводами об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, а также нарушений, указанных в части 1 ст. 310 КАС РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Абаканского городского суда от 12 июля 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы административного истца ФИО1 ФИО15, заинтересованных лиц ФИО1 ФИО17 и Левинка ФИО18 – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи Л.М. Паксимади

Е.П. Редько