Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 декабря 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чернышкова Михаила Дмитриевича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 июля 2023 года по делу по иску Чернышкова Михаила Дмитриевича к индивидуальному предпринимателю Ткачевой Наталье Владимировне об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании работодателя совершить определенные действия, взыскании невыплаченной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения истца Чернышкова М.Д. и его представителя Топоевой Ж.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика индивидуального предпринимателя Ткачевой Н.В. и ее представителя Хаткевича Р.М., выразивших согласие с решением суда, заключение прокурора Васильевой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чернышков М.Д. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Ткачевой Н.В. об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании работодателя совершить определенные действия, взыскании невыплаченной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что в открытом доступе в сети Интернет ответчиком было размещено объявление о вакансии мужского парикмахера (барбера). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец прошел собеседование, по результатам которого сторонами достигнуто соглашение о его трудоустройстве в салон на должность мужского мастера-парикмахера (барбера) по скользящему графику работы (4 рабочих дня, 2 выходных дня), продолжительностью смены 12 часов (с 8.00 часов до 20.00 часов). В части заработной платы стороны пришли к соглашению о сдельной оплате труда, исходя из расценок за единицу оказываемых услуг, 50% от стоимости которых получает истец, а в случае отсутствия клиентов – минимальный размер оплаты труда. Работодатель обязался обеспечить его всем необходимым инструментом и расходными материалами. ДД.ММ.ГГГГ истец был допущен ответчиком к оборудованному рабочему месту, ознакомлен с правилами внутреннего распорядка и графиком работы, фактически приступил к выполнению своих трудовых обязанностей. В соответствии с графиком работы он отработал смены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 8.00 часов до 20.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл на работу к 8.00 часам, в 14.00 часов, предупредив администратора, пошел на обед, однако почувствовал себя плохо, обратился за медицинской помощью. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном. ДД.ММ.ГГГГ он сдал листок нетрудоспособности администратору салона, однако к работе допущен не был. С учетом уточнения исковых требований просил установить факт трудовых отношений между Чернышковым М.Д. и ИП Ткачевой Н.В., сложившихся с ДД.ММ.ГГГГ, признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, обязать ИП Ткачеву Н.В. выдать заверенный экземпляр трудового договора, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, внести сведения о трудовом стаже в системы пенсионного органа, произвести оплату листка нетрудоспособности, признать увольнение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить на работе в должности парикмахера мужского зала, взыскать невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 364 руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 110 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В судебном заседании истец Чернышков М.Д. и его представитель Топоева Ж.Д. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ИП Ткачева Н.В. и ее представитель Хаткевич Р.М. исковые требования не признали. Указали, что истец в трудовых отношениях с ответчиком не состоял. При собеседовании речи о трудоустройстве не шло, так как с мастерами салона заключаются договоры аренды места, все они являются самозанятыми. Чернышков М.Д. на ДД.ММ.ГГГГ также являлся самозанятым. В штате у ИП Ткачевой Н.В. состоит три человека, за которых отчисляются соответствующие взносы и налоги.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С решением суда не согласен истец Чернышков М.Д.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о достижении сторонами соглашения о трудовых отношениях. Считает, что суд неверно распределил бремя доказывания, возложив на истца обязанность доказать факт трудовых отношений. Обращает внимание, что суд, ссылаясь на наличие гражданских отношений, не определил их природу, не принял во внимание отсутствие договора аренды, платежей по аренде.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Хаткевич Р.М. выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Понятие трудового договора дано в ч. 1 ст. 56 ТК РФ, под которым понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

В пунктах 17, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из приведенных выше норм права с учетом их разъяснений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик Ткачева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты (т. 1 л.д. 23).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Чернышков М.Д. указывал, что ДД.ММ.ГГГГ фактически был допущен ответчиком к работе в должности мужского мастера-парикмахера (барбера) в семейном салоне красоты <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, отработал по графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после временной нетрудоспособности не был допущен к работе.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии между сторонами трудовых отношений, так как между ними не было достигнуто соглашение о выполнении истцом трудовой функции в интересах, под контролем и управлением ИП Ткачевой Н.В., о подчинении истца действующим у ИП Ткачевой Н.В. правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы. Не установив правовых оснований для признания спорных отношений трудовыми, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении производных от них требований о признании трудового договора заключенным, возложении на ИП Ткачеву Н.В. обязанности выдать заверенный экземпляр трудового договора, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, внести сведения о трудовом стаже в системы пенсионного органа, произвести оплату листка нетрудоспособности, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Чернышков М.Д. находился в салоне лишь ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оказав следующие услуги: ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. - стрижка+борода; ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин., в 15 час. 30 мин. - мужская стрижка, в 14 час. 30 мин. - стрижка+борода; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. - стрижка+борода, в 15 час. 15 мин. - детская стрижка.

Из представленной в материалы дела переписки в мессенджерах WhatsApp, Viber усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцу задается вопрос: «Здравствуйте, есть завтра в 14 час. 30 мин. клиент на комплекс стрижка + борода. Можно записать?» Далее в этом же чате имеются сообщения о времени записи клиентов и просьба к мастеру приходить за 20 минут до клиента (протокол от 17.07.2023 т. 1 л.д. 66 – 67).

В переписке от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщается о записи на 12 час. 45 мин., на 15 час. 15 мин., на 16 час. 15 мин. и просьба приходить за 20 минут до клиента (т. 1 л.д. 67).

Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что она состоит в трудовых отношениях с ИП Ткачевой Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ в должности управляющего. В ее трудовые обязанности входит, в том числе оснащение салона, первичное собеседование, оформление на работу. В штате у ИП Ткачевой Н.В. состоит три человека: управляющий, продавец-кассир и электрик. Салон работает с 08.00 час. до 20.00 час. Трудовые договоры с мастерами не заключаются, заключаются договоры аренды рабочего места. ИП Ткачевой Н.В. было принято решение оформить в салоне зону мастера Барбера, в связи с чем на «Авито» было размещено соответствующее объявление. Первое собеседование с Чернышковым М.Д. проводила свидетель ФИО9, условия сотрудничества не обсуждались, какие-либо документы, в том числе трудовая книжка, Чернышковым М.Д. не предоставлялись. Второе собеседование с истцом проводила ИП Ткачева Н.В. Договор аренды рабочего места не был заключен, так как Чернышковым М.Д. не были предоставлены необходимые документы. Учитывая пожелания Чернышкова М.Д., ему был составлен следующий график работы: 4 дня рабочих, 2 дня выходных. На следующий день истец позвонил и сказал, что готов с ними сотрудничать. Она попросила у истца документы для оформления договора аренды, однако документы он не представил. ДД.ММ.ГГГГ истец пришел в салон во второй половине дня, отработал одну модель. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у истца также была отработка модели и пара записей клиентов. ДД.ММ.ГГГГ ей сказали, что Чернышков М.Д. заболел. ДД.ММ.ГГГГ она написала Чернышкову М.Д., чтобы он принес документы для оформления договора аренды. Однако Чернышков М.Д. пришел в салон только ДД.ММ.ГГГГ, ближе к обеду. На тот день у него было две записи. Чернышков М.Д. поинтересовался наличием товара, а затем ушел на обед, сказав, что придет к записи. При этом Чернышков М.Д. собрал все свои личные инструменты и к назначенному времени не вернулся. На звонки и смс Чернышков М.Д. не отвечал, вечером от него пришло сообщение, что он заболел. ДД.ММ.ГГГГ она была на рабочем месте. Чернышкова М.Д. в тот день она не видела, больничный лист он ей не сдавал. За оказанные услуги истцу были выплачены денежные средства.

Показания свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец в салоне не находился, услуги не оказывал, согласуются с перепиской в мессенджере Viber – протоколы от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные судебной коллегией в качестве новых доказательств в связи с неполным установлением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Из данных протоколов следует, что ДД.ММ.ГГГГ мастер Елена сообщила ИП Ткачевой Н.В. о том, что «барбер плохо себя чувствует, отпросился домой».

ДД.ММ.ГГГГФИО9 написала Чернышкову М.Д. о том, что ждет от него копии документов (паспорт, снилс, ИНН). Истец, в свою очередь, у нее уточнил, ему «выходить 28?», на что она ответила: «А как здоровье?» - «Нормально. Хорошо, что клиентов не было. Межсезонье, за выходные поправлюсь».

ДД.ММ.ГГГГФИО9 в 16 часов 46 минут пишет истцу: «Михаил, мне непонятна ситуация. Сейчас клиент придет, а вас нет. Никто не в курсе, и вы трубку не берете».

Из переписки в мессенджере WhatsApp, представленной истцом, следует, что администратор салон ДД.ММ.ГГГГ сообщает истцу о том, что у него записи на 17 час. 00 мин., на 18 час. 00 мин.

В 16 час. 32 мин. администратор отправляет сообщение следующего содержания: «Михаил, я вам звоню, вы не отвечаете. Почему?», на что истец отвечает: «Я заболел». Администратор уточняет: «Михаил, вы в 17 час. 00 мин. на стрижку придете?». «Нет, я заболел». «Михаил, когда вы уходили, вы нормально себя чувствовали».

ДД.ММ.ГГГГ на вопрос Чернышкова М.Д.: «Здравствуйте. Почему удалили меня из рабочих чатов? И что с зарплатой?» Ткачева Н.В. ответила: «Михаил, добрый день. А мы вас просто потеряли. Вы ушли и не вернулись на записи. На звонки и смс вы не отвечали. Не перезвонили в течение нескольких дней. Мы решили, что вы ушли не попрощавшись. Зп вам начислена, можете приходить за ней».

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства опровергают доводы истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с графиком работы отработал полный рабочий день с 8 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин.; ДД.ММ.ГГГГ прибыл на работу к 8 час. 00 мин., где находился до 14.00 часов.

Напротив, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что Чернышков М.Д. являлся в салон к записи клиентов, на рабочем месте с 8 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. не находился, учет рабочего времени ответчиком не велся, истец не осуществлял трудовую функцию в интересах, под контролем и управлением ответчика.

Учитывая, что в отношениях между сторонами отсутствовало подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, спорные отношения не носили устойчивый и стабильный характер, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии между сторонами трудовых отношений, поскольку сложившиеся между сторонами правоотношения не отвечают вышеприведенным признакам трудовых отношений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца о достижении сторонами соглашения о трудовых отношениях.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не определена правовая природа спорных отношений, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания. Однако данные доводы не влекут отмену обжалуемого решения.

Из пояснений ответчика ИП Ткачевой Н.В. и представленных ею договоров аренды рабочего места в салоне красоты следует, что парикмахеры и другие мастера салона, являющиеся самозанятыми, осуществляют свою деятельность на условиях аренды оборудованного рабочего места, с предоставлением расходных материалов. Именно такой договор намеревались заключить стороны спора, однако истцом не были представлены документы, а в последующем он перестал являться в салон.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По условиям представленных ответчиком договоров аренды рабочего места в салоне красоты ИП Ткачева Н.В. предоставляет арендатору (мастеру) во временное владение и пользование за плату рабочее место, расположенное по адресу: <адрес>, семейный салон красоты <данные изъяты>, которое полностью оборудовано и оснащено. Арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 40% от стоимости оказанных услуг в месяц на рабочем месте арендатора.

Определяя правовую природу возникших правоотношений, судебная коллегия, с учетом представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие какого-либо договора в письменной форме, между сторонами фактически сложились гражданско-правовые отношения аренды рабочего места, на что указывают порядок пользования истцом рабочим местом, оказания им услуг и расчета между сторонами (50% от стоимости оказанных истцом услуг удержаны в счет арендной платы).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства доказательств работы истца с ведома, по поручению ответчика и в его интересах, под его контролем и управлением не представлено, при этом ответчиком доказано отсутствие между сторонами спора трудовых отношений, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены судебного постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 июля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чернышкова Михаила Дмитриевича – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи А.В. Пронина Е.В. Хлыстак

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.12.2023