Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО10 об оспаривании решения муниципального казенного учреждения «Управление по градостроительной жилищной политике администрации Аскизского района»,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 на решение Аскизского районного суда от 05 ноября 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения представителя административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя муниципального казенного учреждения «Управление по градостроительной жилищной политике администрации Аскизского района» ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения, вынесенного в виде ответа от 02 сентября 2019 года о предоставлении заключения экспертизы проектной документации. Требования мотивированы тем, что она обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, жилого дома общей площадью 146,8 кв.м, приложив к заявлению проектную документацию, градостроительный план и выписку на земельный участок. Из полученного ответа следует, что ей необходимо представить заключение экспертизы проектной документации, так как согласно положениям статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) на проект «Одноэтажный четырехквартирный жилой дом» требуется экспертиза, поскольку дом является многоквартирным, возводится на едином земельном участке с разрешенным использованием: для строительства многоквартирных жилых домов. Полагая, что положения части 1 статьи 49 ГрК РФ не подлежат применению в данном случае, административный истец просила признать незаконным ответ МКУ «Управление по градостроительной и жилищной политике Администрации Аскизского района» от 02 сентября 2019 года.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения административных исковых требований, полагая изложенные в иске доводы необоснованными.

Административный истец ФИО3 и ее представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения.

Суд постановил решение от 05 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

С решением не согласился представитель административного истца ФИО1 В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления, настаивая на том, что положения части 1 статьи 49 ГрК РФ подлежат применению исключительно в случаях возведения объектов капитального строительства в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на Байкальской природной территории, и не подлежит применению в рамках спорных правоотношений, в связи с чем ответ административного ответчика от 02 сентября 2019 года является необоснованным.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что ФИО3 уже возведен четырехквартирный жилой дом.

Представитель административного ответчика ФИО4 выразил согласие с решением суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Проверив соблюдение административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением, судебная коллегия приходит к выводу, что он не пропущен, так как о принятом решении административному истцу стало известно 02 сентября 2019 года, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратилась 02 октября 2019 года.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

27 августа 2019 года ФИО3 обратилась в МКУ «Управление по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района» с заявлением о выдаче разрешения на строительство на указанном земельном участке жилого дома общей площадью 146,8 кв.м, представив проектную документацию, градостроительный план и выписку на земельный участок.

Видом разрешенного использования для спорного земельного участка является строительство многоквартирных жилых домов не выше одного этажа с приквартирными участками.

Согласно проектной документации административный истец намерена осуществить на вышеуказанном земельном участке строительство одноэтажного четырехквартирного жилого дома. Состав каждой квартиры: жилая комната, кухня, коридор, санузел, холодная пристройка.

В ответе № 447 от 02 сентября 2019 года МКУ «Управление по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района» указало, согласно пункту 4 части 7 статьи 51 ГрК РФ ФИО3 необходимо представить положительное заключение экспертизы проектной документации, так как согласно статье 49 ГрК РФ на проект «Одноэтажный четырехквартирный жилой дом» требуется экспертиза. Заявление будет удовлетворено в течение 7 дней после предоставления положительного заключения экспертизы.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции

пришел к обоснованному выводу о том, что ответ МКУ «Управление по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района» от 02 сентября 2019 года, которым ФИО3 предложено представить положительное заключение экспертизы проектной документации соответствует закону и не нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем отказал в удовлетворении административного искового заявления.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы представителя административного истца о том, что положения части 1 статьи 49 ГрК РФ подлежат применению исключительно в случаях возведения объектов капитального строительства в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на Байкальской природной территории, и не подлежит применению в рамках спорных правоотношений, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку положения данной статьи регулирую как вопросы государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, в границах особо охраняемых природных территорий, в границах Байкальской природной территории, так и вопросы экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Кроме того, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК-РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В силу положений статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

По смыслу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Предоставление застройщиком указанных в статье 51 Градостроительного кодекса документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

Вместе с тем, сторонами не оспаривается, что на земельном участке, принадлежащем ФИО3, уже имеется объект капитального строительства – одноэтажный четырехквартирный жилой дом.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований у суда первой инстанции не имелось, поскольку из представленных доказательств следует, что строительство капитального объекта – многоквартирного жилого дома уже завершено, а нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусматривают выдачу разрешения на строительство на самовольную постройку.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, а также нарушений, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Аскизского районного суда от 05 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи Л.М. Паксимади Е.П. Редько