Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 августа 2017 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым со ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>. <...>., расходы по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Указала, что <...> она перевела денежную сумму в размере <...> на счет ФИО1 для покупки квартиры, где должна была стать собственником доли. Однако до настоящего времени на ее имя недвижимости не приобретено. Каких-либо письменных соглашений с ответчиком не заключала, поскольку он является ее родственником. Просит взыскать со ФИО1 неосновательное обогащение в сумме <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик иск не признал, пояснив, что с <...> г. его сын, <...> А.А., состоит в браке с внучкой истицы - <...> М.А. ФИО2 был сделан внучке подарок в виде денежных средств в сумме <...>, необходимых для приобретения квартиры. ФИО2 перевела деньги на его счет. С использованием данных денежных средств, он приобрел квартиру в Ленинградской области. Право собственности на квартиру зарегистрировано на его имя, поскольку кроме личных средств и средств, переданных истицей, он взял кредит в банке, для ее приобретения. В квартире зарегистрированы <...> А.А. и <...> М.А. Считает, что истица передавала денежные средства в дар <...> М.А.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить. Указывает, что ответчик имел намерение приобрести квартиру, в которой будут проживать <...> А.А. и <...> М.А. Истица добровольно выразила желание оказать помощь в приобретении квартиры. Договоренности о приобретении квартиры в долевую собственность с участием истицы не имелось. Денежные средства были потрачены ответчиком в соответствии с их целевым назначением. Считает, что в соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ оснований для взыскания денежных средств не имеется, т.к. они были переданы в качестве материальной помощи.

Изучив материалы дела, жалобу, заслушав ответчика, его представителя, представителя истицы, судебная коллегия полагает, что решение суда следует изменить.

Из материалов дела следует, что <...> ФИО2 перечислила на счет ФИО1 денежные средства в размере <...>. Согласно справке о состоянии вклада <...> со счета ФИО2 списано <...> (<...>). Согласно копии сберегательной книжки, <...> денежные средства в размере <...> рублей поступили на счет ФИО1 (<...>). Факт получения от ФИО2 указанной денежной суммы ответчик не оспаривает.

<...> между ЗАО «<...>» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса, расположенного по адресу Ленинградская область, <...>. Согласно акту приема-передачи объекта долевого участия (квартиры) от <...> в связи с завершением строительства жилого комплекса, застройщик передал ФИО1 квартиру № <...> в многоквартирном доме <...>, в <...> Ленинградской области.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (<...>), собственником квартиры <...> Ленинградской области является ФИО1

Истица просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение, указывая, что денежные средства, перечисленные ею, предназначались для покупки квартиры, в которой истица должна была являться долевым собственником. Однако, ответчик, после приобретения квартиры, оформил ее в свою собственность.

Доводы истицы о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение нашли свое подтверждение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества без правовых оснований.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наличие договорных или иных правовых оснований для получения ответчиком указанных денежных средств, а также намерений истца передать ответчику денежные средства в целях благотворительности, суд обоснованно признал полученную ответчиком сумму неосновательным обогащением.

Довод ответчика о том, что спорная сумма была перечислена истицей, заведомо знавшей об отсутствии каких-либо обязательств, и в силу ст. 1109 ГК РФ не подлежит взысканию, является несостоятельным.

Из пояснений свидетелей <...> Н.А. <...> В.А. следует, что денежные средства, переданные ФИО1, истица выручила от продажи своей комнаты в общежитии.

В настоящее время ФИО2 жилого помещения в собственности не имеет. Квартира <...> Ленинградской области принадлежит на праве собственности ответчику. Истица сособственником указанного недвижимого имущества не является.

Ответчик пояснял, что истица передала ему денежную сумму <...>. с целью приобретения квартиры для своей внучки <...> М.А. в виде подарка. Однако даже из этих пояснений следует, что истица не намеревалась передавать деньги в его собственность, и не желала, что бы ответчик приобрел на них квартиру для себя. Приобретая квартиру на свое имя за счет денег полученных от истицы, ответчик неосновательно обогатился за счет истицы на сумму <...> Оснований считать, что истица намеревалась подарить деньги ответчику, не имеется. Сам ответчик пояснил, что до возникновения спора, видел истицу не более двух раз.

Сумма неосновательного обогащения обоснованно взыскана судом с ответчика. Судом так же удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с <...> по <...> В данной части решение следует изменить, т.к. оно принято без учета всех обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Денежные средства, полученные ответчиком от истицы, обоснованно признаны судом неосновательным обогащением, т.к. были присвоены ответчиком в нарушение воли истицы. В то же время доводы истицы о том, что она намеревалась стать собственницей доли квартиры, которую должен был приобрести ответчик, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Показания свидетелей, представленная аудиозапись разговора истицы и ответчика, подтверждают доводы ответчика о том, что деньги истица перечислила ответчику с целью приобретения квартиры для своей внучки <...> М.А. Поскольку в приобретенную квартиру вселилась и проживала <...> М.А., истица до января <...>. полагала, что деньги были израсходованы ответчиком по назначению.

В частности из пояснений ФИО2 в судебном заседании от <...> следует, что в январе <...> года она стала требовать у ответчика возврата денег, т.к. поняла, что он их присвоил. При этом дату обращения к ФИО1 истица не указала, пояснила, что разговаривала с ним по телефону. В тоже время не опровергнуты доводы ответчика о том, что он не считал полученные деньги неосновательным обогащением, поскольку квартиру покупал для <...> М.А. и своего сына, как и было оговорено. Сам в квартиру не вселялся, предоставил ее для проживания указанных лиц.

Учитывая, что до января <...> года требований в отношении денежных средств ФИО2 не предъявляла, ответчику стало известно о его неосновательном обогащении, за счет денежных средств истицы, начиная с <...>.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежат взысканию в пределах предъявленных требований за период с <...> по <...>

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки в период с <...> по <...> составлял 10 %, период просрочки <...>, размер неустойки за указанный период времени составляет <...>

Размер ключевой ставки в период с <...> по <...> составлял 9,75 %, период просрочки <...>, размер неустойки за указанный период времени составляет <...>

Неустойка на сумму неосновательного обогащения, подлежащая взысканию в пользу ФИО2, за период с <...> по <...> составляет <...>

Решение в данной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи