Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Вахитовского районного суда
г. Казани от 23 января 2017 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегион» о возложении обязанности передать квартиру и взыскании денежных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, объяснения директора общества с ограниченной ответственностью «Сройрегион» – ФИО3, представителя общества с ограниченной ответственностью «Сройрегион» и общества с ограниченной ответственностью «Политранс» – ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегион» (ООО «Стройрегион») о возложении обязанности передать квартиру, признании права собственности на квартиру, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 06 февраля 2014 года между сторонами заключены два предварительных договора купли-продажи недвижимого имущества. Предметом первого предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества выступала 1-комнатная квартира <адрес> по цене
85.000 руб. за 1 кв. м, общей стоимостью 6.375.000 руб. и место для стоянки автомобиля, расположенное в том же доме, по цене 1.000.000 руб. Предметом второго предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества выступала 1-комнатная квартира <адрес>, по цене 85.000 руб. за 1 кв. м общей стоимостью
6.375.000 руб. и место для стоянки автомобиля, расположенное в том же доме, по цене 1.000.000 руб. Таким образом, общая стоимость имущества по двум договорам составила 14.750.000 руб. Всего в счет оплаты по указанным договорам истцом внесено в ООО «Стройрегион» 15.000.000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 06 февраля 2014 года на сумму 7.000.000 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4 от 18 июля 2014 года на сумму 8.000.000 руб. 20 мая 2016 года выдано разрешение № RU16301000-82-2016 на ввод в эксплуатацию 6-этажного жилого дома на 28 квартир с подземной автостоянкой на 56 машиномест по <адрес>. Истец указывает, что с момента ввода дома в эксплуатацию у него возникло право требовать передачу ему указанных квартир. Однако ООО «Стройрегион» действий по передаче квартиры ...., заключению договоров по местам для стоянки машин не предприняло. При этом в отношении мест для парковки автомобилей сторонами были заключены договоры купли-продажи будущей вещи, в которых не содержится информации, позволяющей идентифицировать подлежащие передаче от ответчика истцу объекты недвижимости. В данной части сделка является незаключенной, следовательно, денежные средства в размере 2.250.000 руб. получены ответчиком без правовых оснований и являются неосновательным обогащением. Помимо этого, истцу в ходе судебного разбирательства стало известно, что квартира ...., являвшаяся предметом второго предварительного договора купли-продажи от 06 февраля 2014 года, ответчиком отчуждена в пользу другого лица. На основании изложенного уточнив заявленные исковые требования, ФИО1 просил суд: обязать ООО «Стройрегион» в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу передать истцу 1-комнатную квартиру <адрес>; признать за ним право собственности на данную квартиру; взыскать с ООО «Стройрегион» в свою пользу неосновательное обогащение в размере 8.820.500 руб.; взыскать с
ООО «Стройрегион» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.728.546, 21 руб.; обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи квартиры <адрес>, на условиях предварительного договора
от 06 февраля 2014 года в редакции дополнительного соглашения № 1
от 06 февраля 2016 года.

Представитель ответчика – ООО «Стройрегион» ФИО4 иск не признал.

Представители третьих лиц – ООО «Политранс», Управление жилищной политики ИК МО г. Казани в суд не явились.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить решение суда принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе отмечается, что выводы суда о незаключенности предварительных договоров и отсутствии допустимых доказательств передачи истцом ответчику денежных средств во исполнение данных сделок не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит частичной отмене.

В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с п.п. 1-5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с положениями ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что по договору № 11-11 от 25 февраля 2011 года, заключенному между ООО «Политранс» как застройщиком-инвестором и ООО «Стройрегион» как генподрядчиком, ООО «Стройрегион» приняло на себя обязательства по выполнению комплекса работ по завершению строительства жилого шестиэтажного дома с офисными помещениями и подземной двухъярусной парковкой по <адрес>, ввести его в эксплуатацию.

20 мая 2016 года выдано разрешение на ввод в эксплуатацию
№ RU16301000-82-2016 6-этажного жилого дома на 28 квартир с подземной автостоянкой на 56 машиномест по <адрес>.

Согласно ответу Управления Росреестра по Республике Татарстан
от 09 декабря 2016 года право собственности на квартиру, назначение: жилое, площадью 73,4 кв. м, этаж: 5, расположенную по <адрес>, согласно указанному ответу с 16 сентября 2016 года принадлежит ФИО5, запись о регистрации за № 16-16/001-16/097/009/2016-9570/2.

Государственная регистрация права собственности на квартиру, назначение: жилое, площадью 72,7 кв. м, этаж: 4, расположенную по <адрес>, за ООО «Стройрегион» проведена
22 июля 2016 года за № 16-16/041-16/097/007/2016-7851/1.

Как следует из ответа Вахитовского районного суда г. Казани от 21 июня 201 7 года и копии решения Вахитовского районного суда г. Казани от 20 апреля 2017 года, представленным на запрос суда апелляционной инстанции, указанным решением суда по гражданскому делу № 2-3759/2017 удовлетворен иск ФИО6 к ООО «Стройрегион» о признании права собственности на квартиру <адрес>. Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 16 июня 2017 года ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 20 апреля 2017 года, из содержания которого следует, что спорная квартира <адрес> отчуждена ООО «Стройрегион» в пользу ФИО6 на основании договора купли-продажи будущего недвижимого имущества № 5 от 21 февраля 2015 года.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных правоотношений, ФИО1 представлены два предварительных договора купли-продажи недвижимого имущества
от 06 февраля 2014 года в отношении двух 1-комнатных квартир .... и .... ориентировочной площадью по 75 кв. м, расположенных на 5 этаже во втором подъезде жилого дома по <адрес>, и двух мест для стоянки автомобиля, расположенных в том же доме. Стоимость недвижимого имущества и порядок оплаты определены в пунктах 1.1, 3.1-3.3 предварительных договоров. Согласно пункту 1.4 каждого из предварительных договоров стороны обязались заключить основные договоры купли-продажи недвижимого имущества в соответствии с действующим законодательством.

В материалах дела имеется также дополнительное соглашение № 1 к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества
от 06 февраля 2014 года, которым внесены изменения в пункты 1.1 и 1.4 договора.

Помимо этого, в качестве доказательств внесения в кассу ООО «Стройрегион» платы по указанным соглашениям ФИО1 суду представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № 1 от 06 февраля 2014 года на сумму 7.000.000 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4 от 18 июля 2014 года на сумму 8.000.000 руб.

Вместе с тем, истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что до окончания срока, определенного предварительными договорами для заключения основных договоров, он обращался к ответчику с предложением об их заключении.

В предварительных договорах купли-продажи не разрешен вопрос о процедуре передачи квартир и стояночных мест в пользование и распоряжение покупателя, акт приема-передачи недвижимого имущества к предварительным договорам отсутствует, сроки передачи квартир истцу не установлены, государственная регистрация предварительных договоров не осуществлена, нотариально они также не заверены.

На момент подписания спорных сделок ответчик ООО «Стройрегион» не являлся собственником квартир .... и ...., расположенных на 5 этаже во втором подъезде жилого дома по <адрес>, и двух мест для стоянки машины, расположенных в том же доме.

В соответствии с пояснениями генерального директора ООО «Стройрегион» – ФИО3, данными как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, предварительные договоры купли-продажи недвижимости от 06 февраля 2014 года между сторонами не заключались, денежные средства согласно представленным приходным кассовым ордерам ФИО1 не вносились, а подпись генерального директора
ФИО3 в договорах от 06 февраля 2014 года и на квитанциях к приходным кассовым ордерам № 1 от 06 февраля 2014 года и № 4 от 18 июля 2014 года выполнена в виде факсимиле, проставлена, равно как и печать Общества, неизвестным лицом.

В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом данной правовой нормы для того, чтобы иметь возможность подписывать договоры посредством факсимиле, необходимо подписать собственноручно соглашение об использовании факсимиле. В частности, при наличии между сторонами договорных отношений нужно подписать соглашение в виде приложения или дополнения к основному договору.

На основании такого соглашения стороны вправе использовать факсимиле на счетах на оплату, заказ-нарядах, заявках, актах, отчетах и прочих документах и, кроме того, на дополнениях и изменениях к договору.

В данном случае между ФИО1 и ООО «Стройрегион» соглашение об использовании факсимиле не заключено, однако в предварительных договорах купли-продажи от 06 февраля 2014 года и квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 06 февраля 2014 года подпись генерального директора ООО «Стройрегион» – ФИО3 выполнена при помощи факсимиле.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ФИО1 не представлено достоверных, убедительных доказательств заключения между сторонами сделок купли-продажи в отношении спорных квартир и передачи денежных средств от истца к ответчику в сумме 7.000.000 руб. на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 06 февраля 2014 года.

Таким образом, решение суда об отказе ФИО1 в удовлетворении иска о возложении обязанности передать квартиру .... в жилом доме по <адрес>, признании за ним права собственности на данную квартиру, о возложении обязанности заключить договор купли-продажи в отношении квартиры .... в указанном доме является правильным.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО1 о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и требованиям закона, о приобретении истцом права требования в отношении спорного недвижимого имущества с соблюдением установленных законом оснований в силу изложенного являются несостоятельными, поскольку судом исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка в жалобе на дополнительное соглашение № 1 к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 06 февраля 2014 года и на свидетельские показания ФИО7, являвшегося в юридически значимый период главным инженером ООО «Стройрегион», не могут быть расценены в качестве допустимых доказательств возникновения между сторонами правоотношений, связанных с куплей-продажей жилых помещений.

Так, указанное дополнительное соглашение № 1, которым внесены изменения в предварительный договор от 06 февраля 2014 года, датировано также 06 февраля 2014 года. В соответствии с пояснениями генерального директора ООО «Стройрегион» – ФИО3, данными в суде апелляционной инстанции, указанное дополнительное соглашение подписано им в июле 2016 года по просьбе истца ФИО1, однако фактически оно не связано с рассматриваемыми правоотношениями.

Принимая во внимание, что правовых оснований для признания предварительных договоров купли-продажи от 06 февраля 2014 года заключенными не имеется, подписание сторонами дополнительного соглашения № 1 не имеет в данном случае правового значения и не может повлечь юридических последствий в виде возникновения у ФИО1 имущественных прав в отношении спорного недвижимого имущества.

ФИО7, являвшийся в юридически значимый период главным инженером ООО «Стройрегион» и допрошенный судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля, пояснил что в ООО «Стройрегион» он работал с 2008 по 2015 годы, отношения с ФИО1 возникли в связи с поиском работников для осуществления отделочных работ. В финансовых операциях свидетель не участвовал, заключение сделок с физическими лицами и иные договорные отношения осуществлял генеральный директор ФИО3, однако об этом свидетелю ничего не известно. Информацией об отношениях между ФИО1 и генеральным директором ФИО3 свидетелю известно с их слов, он знает, что денежные средства ФИО1 ответчику передавались, размер переданных сумм ему не известен. Также свидетель ФИО7 затруднился пояснить, на каком этаже находится квартира .... в доме по <адрес>.

Таким образом, свидетельские показания ФИО7 также не подтверждают факт возникновения между сторонами правоотношений, связанных с куплей-продажей жилых помещений.

Между тем, решение суда об отказе во взыскании с ООО «Стройрегион» в пользу ФИО1 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать правильным.

Как видно из квитанции к приходному кассовому ордеру № 4 от 18 июля 2014 года, данный платежный документ подписан генеральным директором ООО «Стройрегион» – ФИО3 лично. В суде апелляционной инстанции это обстоятельство он не отрицал, сославшись на наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора подряда, подтвердил, что денежные средства в сумме 8.000.000 руб. от ФИО1 были получены в тот период, когда у предприятия имелись финансовые трудности.

Однако, доказательства, подтверждающие выполнение ФИО1 подрядных работ, на строительном объекте, либо привлечения на основании какого-либо заключенного между сторонами соглашения денежных средств ФИО1, как индивидуального предпринимателя, для приобретения строительных материалов суду не представлены. Ссылка представителей ответчика на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2016 года, которым с ООО «Стройрегион» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, не может свидетельствовать о том, что вышеуказанная сумма в размере 8.000.000 руб. была внесена истцом в рамках предпринимательской деятельности сторон, поскольку обстоятельства, являвшиеся предметом рассмотрения гражданского дела в арбитражном суде, не связаны с предметом данного спора. Это подтверждается также указанием в квитанции к приходному кассовому ордеру № 4 от 18 июля 2014 года назначения платежа в качестве предоплаты по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 06 февраля 2014 года.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.п. 39, 40, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01 июня 2015 года
по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеуказанные нормы материального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и принять новое решение о частичном удовлетворении данных исковых требований, поскольку денежные средства в размере 8.000.000 руб. получены ответчиком от истца, а доказательств наличия между ними каких-либо договорных или обязательственных правоотношений суду не представлено.

Принимая новое решение о взыскании с ООО «Стройрегион» процентов за пользования чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что денежные средства в сумме 8.000.000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № 4 от 18 июля 2014 года были переданы ФИО1 в ООО «Стройрегион» по взаимному согласию с генеральным директором Общества ФИО3, при этом с указанного времени до момента обращения в суд он не требовал с ответчика исполнения какого-либо встречного обязательства, следовательно, требование истца подлежит удовлетворению за период, начиная с 21 июля 2016 года, то есть с момента обращения с настоящими исковыми требованиями в суд, по 01 ноября 2016 года соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных исковых требований.

Определяя размер процентов, судебная коллегия исходит из того, что в период 21 по 31 июля 2016 года для исчисления процентов следует применять среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц, установленную Банком России для Приволжского федерального округа, а в период с 01 августа 2016 года по 01 ноября 2016 года – ключевую ставку Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного с ООО «Стройрегион» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля по 01 ноября 2016 года в сумме 225.704, 92 руб., а именно по периодам:

- с 21 по 31 июля 2016 года (11 дн.): 8 000 000 x 11 x 7,10% / 366 =
17.071, 04 руб.

- с 01 августа по 18 сентября 2016 года (49 дн.): 8 000 000 x 49 x 10,50% / 366 = 112.459, 02 руб.

- с 19 сентября по 01 ноября 2016 года (44 дн.): 8 000 000 x 44 x 10% / 366
= 96.174, 86 руб.

Кроме того, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 49.475 руб.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 23 января 2017 года по данному делу в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегион» о взыскании неосновательного обогащения и процентов отменить, принять новое решение об удовлетворении указанных исковых требований частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройрегион» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 8.000.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2016 года по 01 ноября 2016 года в сумме 225.704, 92 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 49.475 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи