Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, о взыскании денежных средств за ремонт автомобиля и покупку запасных частей по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 марта 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, о взыскании денежных средств за ремонт автомобиля и покупку запасных частей.

Требования мотивированы тем, что 11 июля 2020 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № проката легкового автомобиля LADA 319010, GRANTA с государственным регистрационным знаком №.

Договором определен размер платежей за владение и пользование автомобилем в размере по 1250 рублей в день согласно графику оплаты, срок договора – не менее 30 дней.

Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи от 11 июля 2020 года.

10 августа 2020 года истец сообщил ответчику об отсутствии намерений продления договора проката, в связи с чем ответчик предложил выкупить указанное транспортное средство.

10 августа 2020 года между истцом и ответчиком заключено соглашение на аренду автомобиля с правом выкупа.

По мнению истца, договор проката от 11 июля и 2020 года и дополнительное соглашение от 10 августа 2020 года являются смешанным договором, содержащим в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи. Платежи, указанные в соглашении представляют собой выкупную цену товара, оплата которой должна быть произведена в период с 10 августа 2020 года по 16 мая 2021 года по 1300 рублей в день.

Пунктом 4.2 соглашения предусмотрено, что срок данного соглашения, а также выплаты аренды по соглашению могут быть продлены до полного погашения любой задолженности арендатора перед арендодателем по затратам на данный автомобиль в период действия данного соглашения.

Истец в счет выкупа транспортного средства оплачивал ежедневно ответчику обусловленную сумму. При этом уплата арендных платежей прекратилась с 10 августа 2020 года.

По окончании оплаты выкупной стоимости 17 мая 2021 года ответчик не передал в собственность истца автомобиль. С 18 мая 2021 года истец продолжал выплачивать ответчику по 1300 руб. в день до 24 сентября 2021 года, в связи с чем сумма переплаты составила 144634 рублей.

29 сентября 2021 года ответчик изъял автомобиль в присутствии свидетелей, ссылаясь в соответствующем акте о невыполнении истцом обязательств по погашению расходов ответчика на ремонт автомобиля.

По мнению истца, соглашение на аренду автомобиля с правом выкупа от 10 августа 2020 года является притворной сделкой, поскольку стороны, заключая соглашение, стороны имели в виду договор купли-продажи автомобиля в кредит с условием о рассрочке платежа. Пункт 4.2 соглашения является недействительным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ цена товара, установленная договором, не может быть изменена.

За период пользования автомобилем истец за свой счет производил его ремонт и приобретал запасные детали, в связи с чем понес расходы в сумме 10256 рублей, которые должны быть возмещены ответчиком.

Истец просил признать соглашение об аренде автомобиля с правом выкупа от 10 августа 2020 года договором купли-продажи в кредит с рассрочкой платежа, признать недействительным п. 4.2 соглашения от 10 августа 2020 года и применить последствия недействительности части сделки, взыскать с ответчика сумму переплаченных денежных средств в размере 144634 руб., признать за ним право собственности на легковой автомобиль LADA 219010, GRANTA с государственным регистрационным знаком №, снять запрет на регистрационные действия на указанный автомобиль, взыскать с ответчика расходы по ремонту автомобиля и приобретение запасных частей в размере 10256 рублей.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 марта 2022 года с учетом определения от 24 июня 2022 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично; соглашение об аренде автомобиля с правом выкупа от 10 августа 2020 года признано договором купли-продажи в кредит с условием о рассрочке платежа, признан недействительным п. 4.2 соглашения от 10 августа 2020 года, применены последствия недействительности части сделки, с ИП ФИО2 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 144634 рублей, за ФИО1 признано право собственности на автомобиль, LADA 219010, GRANTA с государственным регистрационным знаком №, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, нарушение судом норм материального права. Выражает несогласие с выводами суда о признании соглашения от 10 августа 2020 года договором купли-продажи, поскольку условия договора проката и соглашения об аренде с правом выкупа свидетельствуют об арендном характере взаимоотношений. Заключенная между сторонами сделка является соответствует договору аренды движимого имущества, утверждение о её притворности не основано на законе.

В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Удовлетворяя требования ФИО1 о признании соглашения об аренде автомобиля с правом выкупа от 10 августа 2020 года договором купли-продажи в кредит с условием о рассрочке платежа, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 170, 218, 421, 431, 454, 486, 491, 606, 621, 622, 624 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 71, 87, 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что соглашение от 10 августа 2020 года является притворной сделкой, поскольку прикрывает иную сделку – договор купли-продажи транспортного средства на условиях рассрочки платежа.

Указанный вывод суд основывал на том, что в соглашении имеется подробное описание предмета договора с указанием марки и модели транспортного средства, его идентификационного номера, года выпуска и цвета, цель договора – намерение выкупа транспортного средства, стоимость автомобиля и условие о рассрочке платежа.

Признавая недействительным п. 4.2 соглашения, суд первой инстанции указал, что данный пункт противоречит условиям возмездной сделки, по условиям которой определена стоимость товара и условия перехода на него права, тогда как увеличение стоимости товара при достигнутых соглашениях недопустимо.

Учитывая, что ФИО1 исполнил условие соглашения о выплате стоимости автомобиля в размере 312000 рублей путем перечисления ответчику в период с 10 августа 2020 года по 17 мая 2021 года по 1300 рублей в день, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о признании за ним права собственности на автомобиль.

С учетом признания недействительным п. 4.2 соглашения от 10 августа 2020 года и необходимости приведения сторон в первоначальное положение, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 144634 рублей, уплаченных ФИО1 за период с 18 мая 2021 года по 24 сентября 2021 года свыше установленной соглашением стоимости автомобиля.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 Главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах (ст. 625 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

Судом первой инстанции установлено, что 11 июля 2020 года между ИП ФИО2 (арендодателем) и ФИО4 (арендатором) заключен договор № проката автомобиля, по условиям которого арендодатель передает арендатору автомобиль LADA 219010, GRANTA с государственным регистрационным знаком № за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации и для осуществления перевозки пассажиров и багажа.

В соответствии с п. 9.1 и п. 9.2 договор аренды заключается сроком не менее 30 дней и в случае расторжения договора до указанной даты водитель обязан оплатить неустойку в размере аренды до указанного минимального срока. В случае досрочного расторжения договора свыше установленного п. 9.1 срока договор остается действующим до истечения срока, указанного в п. 2.5 данного договора. В дальнейшем договор пролонгируется на срок не менее чем один месяц.

11 июля 2020 года ИП ФИО2 передал ФИО1 вышеуказанный автомобиль и относящиеся к нему документы, о чем составлен акт приема-передачи транспортного средства. В соответствии с актом приема-передачи автомобиля стоимость арендной платы составляет 1250 руб. в день в соответствии с графиком оплаты, стоимость автомобиля определена сторонами договора в размере 428640 рублей.

До истечения срока действия вышеуказанного договора проката 10 августа 2020 года ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключают соглашение на аренду автомобиля с правом выкупа, которое, как указано сторонами, является приложением № к договору аренды транспортного средства № от 11 июля 2020 года.

Согласно п. 2.1 соглашения данное соглашение составляется с намерением арендатора выкупить автомобиль LADA 219010, GRANTA с государственным регистрационным знаком № по истечении срока соглашения.

Пунктами 2.2 и 2.3 соглашения установлено, что все затраты на автомобиль (запасные части, ремонт, страхование и прочее) с момента заключения данного соглашения арендатор возлагает на себя. В случае затрат на ремонт автомобиля со стороны арендодателя арендатор обязан согласно составленному документу на затраты вернуть сумму в течение 14 календарных дней.

На основании п. 2.5 соглашения в случае нарушения одного или более пунктов данного соглашения арендодатель имеет право расторгнуть данное соглашение в одностороннем порядке, при этом арендные платежи, установленное оборудование и оплаченные расходы на содержание автомобиля со стороны арендатора не возвращаются.

Данное соглашение в соответствии с п. 3.1 рассчитано на 40 недель и начинает действовать с 10 августа 2020 года по 16 мая 2021 года включительно.

Пунктом 3.2 соглашения предусмотрено, что срок данного соглашения, а также выплаты аренды по соглашению могут быть продлены до полного погашения любой задолженности арендатора перед арендодателем по затратам на данный автомобиль в период действия соглашения.

По соглашению сторон рыночная стоимость автомобиля на момент заключения договора составляет 312000 рублей.

В соответствии с п. 4.2 соглашения стоимость данного автомобиля по соглашению может быть увеличена на сумму аренды в день и срок до даты полного погашения всех задолженностей арендатора перед арендодателем.

Плата за аренду автомобиля определяется согласно договоренности между арендатором и арендодателем и составляет 7800 руб. в неделю, оплата производится в рублях, ежедневно, шесть дней в неделю путем перечисления на реквизиты арендодателя по 1300 руб.

Согласно п. 5.6 соглашения после полного погашения оговоренной суммы аренды по настоящему соглашению, а также погашения арендатором всех задолженностей перед арендодателем, включая приобретение запасных частей, комплектующих, а также оплаты выполненных работ по их замене, ремонту и прочие затраты на автомобиль и по настоящему соглашению арендодатель обязан полностью передать во владение арендатора автомобиль (осуществить перерегистрацию).

Согласно пунктам 6.1-6.3 в случае досрочного погашения суммы договора его стоимость остается неизменной. По требованию любой из сторон может быть составлен и подписан акт взаиморасчетов. Все прочие условия аренды данного автомобиля регламентируются основным договором аренды № от 11 июля 2020 года.

Соглашение от 10 августа 2020 года подписано ФИО1, следовательно, он принял на себя обязательства, установленные данным соглашением.

Исходя из буквального содержания соглашения от 10 августа 2020 года, которое, как определили стороны, следует рассматривать как неотъемлемую часть договора аренды от 11 июля 2020 года, определены размер арендных платежей – 1300 рублей в день и выкупная стоимость автомобиля – 312000 рублей.

Таким образом, между сторонами достигнуты существенные условия договора аренды транспортного средства с правом выкупа.

Условием перехода права собственности на автомобиль с учетом п. 5.6 соглашения являлась уплата ФИО1 арендных платежей, а также возмещение ФИО2 расходов, связанных с ремонтом автомобиля.

По условиям соглашения бремя содержания транспортного средства, используемого ФИО1, было возложено на арендодателя; право собственности на автомобиль должно перейти к ФИО1 по окончании срока аренды, тогда как с учетом положений п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 454 ГК РФ право собственности у приобретателя движимого имущества возникает с момента его передачи, если иное не предусмотрено законом иди договором.

В связи с чем вывод суда о том, что между сторонами фактический заключен договор купли-продажи транспортного средства с условием о рассрочке платежа, не соответствует действительным правоотношениям сторон.

Ответчиком ФИО2 представлены доказательства несения расходов на ремонт и покупку запасных частей автомобиля в период его использования ФИО1 в размере 86309 рублей (л.д. 81, 100, 101-118).

Согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 29 сентября 2021 года за ФИО1 выявлена задолженность в пользу ФИО2 в размере 86309 рублей – расходы на ремонт автомобиля, 4876 рублей – задолженность по арендным платежам.

Расходы в указанном размере ФИО1 не возместил, задолженность по арендной плате не погасил, в соответствии с п. 3.2 соглашения от 10 августа 2020 года продолжал после 17 мая 2021 года уплачивать арендные платежи по 1300 рублей в день, поскольку не воспользовался правом выкупа транспортного средства с условием исполнения обязательства по возмещению арендодателю расходов на ремонт транспортного средства и погашению задолженности по арендным платежам.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения по аренде транспортного средства с правом выкупа.

29 сентября 2021 года ответчик направил истцу уведомление об имеющейся задолженности с установлением срока ее погашения до 04 октября 2021 года и о расторжении договора выкупа автомобиля в случае неисполнение требования.

29 сентября 2021 года ФИО2 в одностороннем порядке расторг договор № от 11 июля 2020 года и приложения № и № к нему и изъял у ФИО1 автомобиль, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 86).

Таким образом, исходя из того, что истец свое право на выкуп автомобиля не реализовал, учитывая наличие задолженности арендатора перед арендодателем, а также волю собственника автомобиля о прекращении договора аренды, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании права собственности на автомобиль.

Оснований для удовлетворения требований о признании недействительным п. 4.2 соглашения от 10 августа 2020 года у суда первой инстанции не имелось, поскольку договор от 11 июля 2020 года, в том числе соглашение от 10 августа 2020 года были расторгнуты арендодателем в одностороннем порядке, права и обязанности сторон договора прекращены.

Ссылка истца на отнесение платежей в счет оплаты стоимости автомобиля, а также имеющуюся переплату по выкупу автомобиля за период с 18 мая 2021 года по 24 сентября 2021 года, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по условиям соглашения внесенные денежные средства отнесены в счет отплаты аренды транспортного средства являются исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы, поскольку на момент оплаты договор аренды не был расторгнут, истец продолжал использовать транспортное средство.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на ремонт автомобиля в размере 10256 рублей не имеется, поскольку в соответствии с условиями договора на него не возлагалась обязанность по ремонту транспортного средства. Доказательства нуждаемости в проведении ремонта на указанную сумму истцом не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 марта 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании соглашения об аренде автомобиля с правом выкупа договором купли-продажи в кредит с условием о рассрочке платежа, о признании недействительным пункта соглашения, о признании права собственности на автомобиль, о взыскании денежных средств за ремонт автомобиля и покупку запасных частей отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи