Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Управления министерства внутренних дел России по Калужской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации и апелляционной жалобе ФИО1, подданной его представителем ФИО2, на решение Калужского районного суда Калужской области от 27 января 2021 года по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Управления министерства внутренних дел России по Калужской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

21 октября 2020 года ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице УМВД России по Калужской области, Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, просил взыскать с Российской Федерации в лице УМВД России по Калужской области за счет казны Российской Федерации убытки в размере 486 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В обоснование требований ссылался на то, что 20 июня 2018 года из автомобиля ВАЗ-21102, под управлением истца, сотрудниками ОБ ДПС УМВД России по Калужской области изъяты 1 463 блока сигарет с акцизными марками Республики Беларусь на общую сумму 486 000 рублей. В отношении истца составлен административный материал по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением судьи Волоколамского городского суда Московской области от 27 февраля 2019 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В связи с этим изъятое имущество подлежало возврату истцу, однако в период с 20 июня 2018 года по 25 июня 2018 года сигареты были похищены неустановленным сотрудником МОМВД России «Сухиничский». Указал, что по вине сотрудника УМВД России по Калужской области ему причинен материальный ущерб. Требования о компенсации морального вреда обосновал тем, что в связи с неправомерными действиями сотрудников МОМВД России «Сухиничский» он претерпевал нравственные страдания, выразившиеся в невозможности получения незаконно удерживаемого имущества.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель УМВД России по Калужской области, МВД России - ФИО3 исковые требования не признала.

Представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица МОМВД России «Сухиничский», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 27 января 2021 года постановлено:

исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично;

взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 332 рубля 19 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 306 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице УМВД России по Калужской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 мая 2021 года решение Калужского районного суда Калужской области от 27 января 2021 года оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 мая 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 20 декабря 2021 года решение Калужского районного суда Калужской области от 27 января 2021 года отменено, принято новое решение, постановлено: взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 486 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 060 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей. Производство по делу в части требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 20 декабря 2021 года в части отмены решения Калужского районного суда Калужской области от 27 января 2021 года и принятии нового решения о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытков в размере 486 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 060 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей отменено, в отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Калужский областной суд. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 20 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе УМВД России по Калужской области, МВД России ставится вопрос об отмене решения суда.

В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об изменении решения суда и удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшего свою жалобу и возражавшего против удовлетворения жалобы ответчиков, представителя УМВД России по Калужской области, МВД России - ФИО3, поддержавшую свою жалобу и возражавшую против жалобы истца, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что 13 августа 2018 года начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калужской области в Людиновском, Жиздринском, Хвастовичском, Ульяновском, Думиничском районах в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 20 июня 2018 года на 270 км автодороги «Украина» в автомобиле ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер №, незаконно осуществил хранение и перевозку табачных изделий производства Республики Беларусь, а именно: обнаружены сигареты марки Queen ментол - 24 блока, NS Safari - 25 блоков, «Магнат» - 6 блоков, Minsk capital - 6 блоков, NZ 8-50 блоков, Safari - 352 блока, NZ 10 - 300 блоков, Корона - 100 блоков, «Корона слим» - 450 блоков, NZ blach SS - 100 блоков, NS Gold SS - 50 блоков. На вышеуказанных табачных изделиях отсутствуют знаки обращения на рынке, сведения о максимально розничной цене в рублях, а также отсутствуют сопроводительные документы, что является нарушением требований части 2 статьи 1, части 2.5 статьи 4, подпунктов 8.10, 11, части 1 статьи 9 Федерального Закона «Технический регламент на табачную продукцию» от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ, статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, части 5 статьи 13 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ, пунктов 18, 19 статьи 7 TР ТС 035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию», пункта 1 Правил изготовления акцизных марок для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета идентификации и уничтожения поврежденных акцизных марок», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2010 года № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на территорию РФ табачной продукции».

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 Волоколамского судебного района Московской области от 14 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. с конфискацией табачной продукции.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 27 февраля 2019 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что 20 июня 2018 года, в 00 часов 15 минут, сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области на 270 км автодороги «М-3 Украина» был остановлен автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, при досмотре которого в салоне обнаружено 1 463 блока сигарет (на общую сумму 486 000 руб.) с акцизными марками Республики Беларусь без документов на перевозимый груз. После этого автомобиль был доставлен в отделение полиции МОМВД России «Сухиничский», расположенное по адресу: <...> «а». 20 июня 2018 года, в период времени с 02 часов 40 минут до 04 часов 00 минут, следователем СО МОМВД России «Сухиничский» проведен осмотр места происшествия, из указанного автомобиля изъяты принадлежащие истцу 1463 блока сигарет, которые помещены в комнату хранения вещественных доказательств МОМВД России «Сухиничский» (подвальное помещение отделения полиции).

28 июня 2018 года материал проверки направлен в территориальный отдел Роспотребнадзора по Калужской области в Людиновском, Жиздринском, Хвастовичском, Ульяновском, Думиничском районах, а изъятые у ФИО1 1463 блока сигарет остались на хранении в комнате хранения вещественных доказательств отделения полиции, расположенном по адресу: Калужская область. <...> «а».

6 декабря 2018 года заместителем руководителя Сухиничского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Калужской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства), из которого следует, что в период времени с 20 июня 2018 года по 25 октября 2018 года (точное дата и время следствием не установлены), неустановленное лицо, в лице сотрудника МОМВД России «Сухиничский», находясь в отделении полиции (для обслуживания территории Думиничского района) МОМВД России «Сухиничский», используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, с целью незаконной наживы, спустилось в подвальное помещение здания отделения полиции, при помощи ключа открыло дверь в комнату вещественных доказательств, откуда тайно похитило принадлежащие ФИО1 1463 блока сигарет на общую сумму 486 000 руб., изъятые у последнего. С похищенными сигаретами неустановленное лицо (сотрудник МОМВД России «Сухиничский») с места преступления скрылось, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Постановлением заместителя руководителя Сухиничского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Калужской области от 7 декабря 2018 года ФИО1 признан потерпевшим в рамках вышеуказанного уголовного дела.

Постановлением следователя от 26 сентября 2019 года предварительное следствие по уголовному делу № 11802290011000074, возбужденному 6 декабря 2018 года по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Разрешая настоящий спор и определяя размер ущерба, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1 Соглашения Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 30 марта 2002 года «О Таможенном и налоговом контроле за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции на территориях государств - членов ЕврАзЭс», статьи 18 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», статьи 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», пункта 1, 7, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 года № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции», Приложения №1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии № 107 от 20 декабря 2017 года «Об отдельных вопросах, связанных с товарами личного пользования», исходил из того, что ввозимые ФИО1 на территорию Российской Федерации табачные изделия были маркированы акцизными марками Республики Беларусь, с учетом установленного вышеприведённым нормативными актами ограничения на ввоз товаров для личного пользования, в данном случае табака и табачных изделий, пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере стоимости 200 сигарет, поскольку ввезенные на территорию Российской Федерации табачные изделия в количестве, превышающем установленные квоты, без соответствующего оформления, в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничены в обороте.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства.

Как следует из материалов дела, решением Волоколамского городского суда Московской области от 27 февраля 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вопрос о судьбе изъятых товаров решен не был.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии со статьей 1 Соглашения Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 30 марта 2002 года "О Таможенном и налоговом контроле за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции на территориях государств - членов ЕврАзЭс", вступившего в силу для Российской Федерации 26 февраля 2003 года, под оборотом табачной продукции понимается ввоз на территорию, вывоз с территории и перемещение через территорию государств Сторон, приобретение, хранение, оптовая и розничная реализация указанных видов товаров.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона №15-ФЗ от 23 февраля 2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» предотвращение незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями включает в себя пресечение случаев незаконной торговли табачной продукцией, табачными изделиями или никотинсодержащей продукцией и привлечение к ответственности, в том числе конфискацию контрафактных, незаконно перемещенных табачной продукции, табачных изделий или никотинсодержащей продукции через таможенную границу Союза или через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Союза, оборудования, на котором были произведены контрафактные табачные изделия или никотинсодержащая продукция, их уничтожение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из части 3 статьи 18 Федерального закона №15-ФЗ от 23 февраля 2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Запрещается перемещение по территории Российской Федерации физическими лицами табачной продукции и табачных изделий, не маркированных специальными (акцизными) марками в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе продукции, являющейся товаром Союза, за исключением перемещения по территории Российской Федерации физическими лицами, достигшими возраста восемнадцати лет, указанных табачной продукции и табачных изделий в количестве не более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 граммов табака, или указанных табачных изделий в ассортименте общим весом не более 250 граммов на одного человека (часть 3.1 статьи 18 Федерального закона №15-ФЗ от 23 февраля 2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции»).

Частями 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» определено, что табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 года №76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции» (далее Постановление) установлен запрет ввоза с 1 января 2011 года в Российскую Федерацию табачной продукции без маркировки акцизными марками в соответствии с данным Постановлением.

Согласно подпункту «д» пункта 6 Постановления ввоз на таможенную территорию Российской Федерации не маркированной в установленном порядке акцизными марками табачной продукции допускается только в случае ввоза табачной продукции физическими лицами для личных, семейных и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд в пределах установленных квот в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

В пункт 5 Перечня категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, являющегося Приложением №6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года №107, включены табак и табачные изделия в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 г табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 г, перемещаемые лицом, достигшим 18-летнего возраста.

Исходя из вышеприведенных норм контрафактные табачные изделия, ввезенные на территорию Российской Федерации в количестве, превышающем установленные квоты, без соответствующего оформления ограничены в обороте и подлежат изъятию.

Из материалов дела следует, что ввозимые истцом на территорию Российской Федерации табачные изделия имели акцизные марки Республики Беларусь, что подтверждается объяснениями ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона, поскольку ввезенные ФИО1 табачные изделия в количестве 1 463 блоков сигарет в установленном порядке акцизными марками табачной продукции маркированы не были, а в соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 года №76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции» с 1 января 2011 года установлен запрет ввоза в Российскую Федерацию табачной продукции без маркировки акцизными марками, учитывая размер ввезенного товара, оснований для возмещения истцу убытков на сумму 486 00 рублей, связанных с изъятием 1 463 блоков сигарет, не имеется.

На основании изложенного, решение Калужского районного суда Калужской области от 27 января 2021 года в части взыскания с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 332 рублей 19 копеек подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения, об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Ссылка представителя истца на то, что табачные изделия были приобретены истцом для собственного потребления без цели дальнейшей реализации, несостоятельны, поскольку перемещенная по территории Российской Федерации физическими лицами табачная продукция, не маркированная специальными (акцизными) марками в количестве более 200 сигарет к товарам для личного пользования не относится.

Доводы в жалобе на то, что решением Волокаламского городского суда Московской области от 27 февраля 2019 года установлены обстоятельства, что ФИО1 не совершал административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и, что материалами административного дела не подтверждены сведения о наличии или отсутствии на перевозимых ФИО1 табачных изделиях специальной маркировки или нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, с учетом объяснений самого ФИО6 из которых следует, что на табачной продукции, приобретенной им на территории Белоруссии и ввезенной на территорию Российской Федерации имелись акцизные марки Республики Беларусь, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (часть 1 пункты 3, 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 27 января 2021 года в части взыскания материального ущерба, расходов по оплате юридических услуг, государственной пошлины - отменить.

Принять в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

В остальном решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, подданную его представителем ФИО2, без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи