Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новичкова Г.И. к Акционерному обществу ОМК «Стальной путь» о возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, выдаче справки

по апелляционной жалобе истца на решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 30 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новичков Г.И. обратился с иском к ОАО «Вагонно-ремонтная компания-3» о возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, выдаче справки об условиях труда в целях реализации права на пенсионное обеспечение.

В обоснование иска указал, что с 07 июня 1988 года по 01 января 1992 года, 03 апреля 1992 года по 03 октября 1994 года работал мастером строительной бригады, прорабом вагонного депо (ВЧД-15) ст. Красноуфимск, правопреемником которого является АО «ВРК-3». Должность истца (мастер стройбригады) с 01 января 1992 года в соответствии с постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (раздел ХХVII подраздел «Б» «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий и сооружений и других объектов» стала именоваться «мастер строительно-монтажных работ». При этом ответчик отказывается вносить изменения в его трудовую книжку относительно переименования его должности, а также не выдает справку, подтверждающую факт выполнения истцом строительно-монтажных работ, занятие им строительством, ремонтом, реконструкцией, зданий и сооружений, факт осуществления непосредственно вагонным депо (ВЧД-15) деятельности по строительству, ремонту и реконструкции зданий и сооружений.

Факт работы истца в должности мастера строительно-монтажных работ на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий и сооружений и других объектов подтверждается справкой Вагонного ремонтного депо ОАО «Вагонная ремонтная компания № 3 от 29 января 2016 года, Актами государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию.

На основании изложенного истец просил обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о том, что он занимал должность «мастер строительно-монтажных работ» с 01 января 1992 года по 03 октября 1994 года; выдать справку, что истец занимался строительством, ремонтом, реконструкцией и модернизацией зданий и сооружений вагонного депо (ВЧД-15) ст. Красноуфимск с 07 июня 1988 года по 03 октября 1994 года; вагонное депо (ВЧД-15) ст. Красноуфимск занималось строительством, ремонтом, реконструкцией и модернизацией зданий и сооружений в 1988-1994 годах.

Определением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 05 июля 2021 года ОАО «Вагонно-ремонтная компания-3» замено на АО «ОМК Стальной Путь» (прежнее наименование АО «ВРК-3»); к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Красноуфимске и Красноуфимском районе Свердловской области (далее по тексту-Управление Пенсионного фонда)

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве на иск исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать. Ссылался на то, что все имевшиеся в вагонном ремонтном депо документы, сданы в архив. Согласно архивным сведениям в спорный период изначально истецзанимал должность мастера в строительной бригаде, мойщика-уборщика и прораба, на основании приказа от 03 октября 1994 года № 139 года был переведен бригадиром в сборочный цех. На основании лицевых счетов по начислению заработной платы за период с июня 1988 года по октябрь 1994 года истец занимал должности мастера, мойщика-уборщика, где имеются начисления заработной платы. Штатное расписание вагонного депо в период с 01 января 1992 года по 03 октября 1994 года должности «мастер строительных работ» не содержит. Сведениями о том, что вагонное депо занималось строительством, ремонтом, реконструкцией и модернизацией зданий и сооружений не представляется возможным предоставить, поскольку ответчик такой информацией не располагает.

Третье лицо-Управление Пенсионного фонда в судебное заседание не явилось, извещено. Согласно отзыву полагало о том, что исковые требования Новичкова Г.И. удовлетворению не подлежат. Просили применить в настоящем споре положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец в 2018 году обращался с иском о признании за ним права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года (Дело № 2-1-626). Вступившими в законную силу судебными актами в удовлетворении исковых требований истца о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работы с07 июня 1988 года по 31 мая 1990 года, 02 июня 1990 года по 02 января 1992 года, с 03 апреля 1992 года по 31 мая 1993 года, с 13 июля 1993 года по 02 октября 1994 года мастером строительной бригады Вагонного депо ст. Красноуфимск отказано. Доказательств занятия истцом должности мастер строительно-монтажных работ в организации, осуществляющей строительство, реконструкцию, техническое перевооружение, реставрацию и ремонт зданий, сооружений и других объектов, не представлено.

Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 30 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Новичкова Г.И. отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ссылается на то, что в спорный период штатное расписание вагонного депо ст. Красноуфимск предусматривало наличие строительной бригады и должность мастера строительной бригады, представленные Акты государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию за 1988-1994 годы подтверждают, что вагонное депо занималась строительством, ремонтом, реконструкцией и техническим перевооружением зданий и сооружений. Согласно справки вагонного ремонтного депо ОАО «Вагонная ремонтная компания № 3 от 29 января 2016 года он занимался строительством, ремонтом, реконструкцией и модернизацией зданий и сооружений.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Определением судьи Свердловского областного суда от 18 октября 2021 года по данному гражданскому делу произведена замена третьего лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Красноуфимске и Красноуфимском районе Свердловской области его правопреемником – Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области

В заседание судебной коллегии не явились ответчик, третье лицо, извещены публично, в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствующая информация размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, который правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с 07 июня 1988 года был принят на работу мастером в строительную бригаду (приказ начальника Вагонного депо Красноуфимск Горьковской железной дороги от 07 июня 1988 года № 88); с 03 января 1992 года был переведен на должность мойщика уборщика; на основании приказа от 03 апреля 1992 года № 45 был восстановлен в должности мастера строительной бригады с 04 апреля 1992 года. В силу приказа от 18 июня 1993 года № 9 наНовичкова Г.И.возложено исполнение обязанностей прораба (без указания периода); как указано в приказе от 03 октября 1994 года № 139 истец был переведен на должность бригадира в сборочный цех с 03 октября 1994 года (т. 1 л.д., 11, л.д. 15, 200-201).

Представленные в материалы дела штатные расписания вагонного депо ст. Красноуфимск за 1988-1994 годы указывают на наличие в вагонном депо ст. Красноуфимск стройгруппы (стройбригады), в состав которой входил мастер; должности мастера строительных и монтажных работ штатные расписания не содержат (т.1 л.д. 49-65, 66-81, 82-98, 99-115, 116-134, 135-155, 156, 176).

На основании справки АО «Вагонная ремонтная компания-3» целями, задачами и предметом деятельности вагонного депо Красноуфимск является: своевременное и качественное техническое обслуживание и подготовка грузовых вагонов к перевозке грузов, выполнение программы по планово-предупредительному ремонту парка грузовых вагонов. В производственной деятельности вагонного депо за 1988-1994 годы строительства не было, актов сдачи/приемки объектов за 1988-1994 годы не имелось. В штатных расписаниях вагонного депо за 1988-1994 годы предусматривалась должность мастер (в стройгруппе, стройбригаде) (т.1, л.д. 17 об.).

Справка Вагонного депо Красноуфимск от 29 января 2016 года № 1 указывает на то, что истец работал в Вагонном депо Красноуфимск с 07 июня 1988 года по 02 октября 1994 года в должности мастера стройгруппы, производил реконструкцию и ремонт зданий и сооружений т.1, л.д. 19).

Согласно Актам государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию за 1988-1994 годы Вагонное депо являлось генеральным подрядчиком, выполнявшим общестроительные, сантехнические и электромонтажные работы (л.д. 7-10, 180-197) подтверждают, что вагонное депо занималась строительством, ремонтом, реконструкцией и техническим перевооружением зданий и сооружений.

23 мая 2018 года истец обращался с иском о признании за ним права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, в котором просил зачесть в льготный стаж и периоды работы с 07 июня 1988 года по 31 мая 1990 года, с 02 июня 1990 года по 31 декабря 1991 год, 03 апреля 1992 года по 03 октября 1994 года (мастер строительной бригады). (Дело № 2-1-626/18).

Решением Красноуфимского районного суда от 27 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований о зачете в специальный страховой стаж вышеуказанного периода работы отказано. В соответствии с апелляционным определением Свердловского областного суда от 14 ноября 2018 года решение суда первой инстанции в указанной части оставлено без изменения. Как следует из судебных актов, наличие в штатном расписании вагонного депо ст. Красноуфимск должности мастера, записей в трудовой книжке и в архивной справке от 04 мая 2017 года № 2674 о работе истца в спорный период в должности мастера в безусловном порядке не подтверждает его работу во вредных условиях труда, доказательств того, что истец в спорный период выполнял работу мастера строительных и монтажных работ, в течение полного рабочего дня и характер его работы не менялся, не представлено.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Частями 1, 2 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Статьей 30 вышеуказанного Закона предусмотрено, что страховая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется, в частности, Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место с 1 января 1992 года.

Абзацем 3 подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 июня 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В Список № 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, включены мастера (десятники) и прорабы (раздел XXIX Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, технических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций, пункты».

Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено мастерам строительных и монтажных работ, производителям работ (поз. 2290000а-14612, 2290000б-23419, 2290000б-24441 раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, вооружений и других объектов»).

При определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку № 2 от 1991 года (за периоды работы с 1 января 1992 года) юридически значимыми являются обстоятельства выполнения работ в течение полного рабочего дня по должностям производителя работ (прораба), мастера строительных и монтажных работ в организациях, занятых новым строительством, а также реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом указанных в разделе XXVII Списка объектов.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона и оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что факт работыНовичкова Г.И.в спорный период в должности мастера строительных и монтажных работ, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в ходе рассмотрения дела не установлен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки вышеуказанных доказательств, поскольку судом первой инстанции данные доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство (в том числе, Акты государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию за 1988-1994 годы, справка вагонного ремонтного депо ОАО «Вагонная ремонтная компания № 3 от 29 января 2016 года) оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

Наименование должности мастер было установлено в соответствии с Квалификационным справочником должностей служащих «Должности руководителей и специалистов, занятых инженерно-техническими и экономическими работами на производственных предприятиях», утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР от 8 октября 1969 года № 400, впоследствии Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих (Выпуск I. Общеотраслевые квалификационные характеристики должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27 марта 1986 года № 102/6-142). При этом справочником 1986 года в качестве самостоятельной должности также была поименована должность «мастер строительных и монтажных работ».

В соответствии с общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов «мастер строительных и монтажных работ» - это полное наименование должности с определенным перечнем обязанностей, предусмотренных в должностной инструкции для этой должности. На строительстве, реконструкции и т.п. могут быть заняты и другие мастера, которым в зависимости от выполняемых должностных обязанностей устанавливаются другие наименования должностей, которые разделом XXVII Списка № 2 не предусмотрены.

Законодатель не включил в Списки должности, при работе в которых гражданин может частично выполнять функции, относящиеся к тем должностям, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, однако в целом характер работы в этих должностях не свидетельствует о выполнении той работы и тех обязанностей, несении тех нагрузок, которые характерны для работы в должностях, указанных в Списках.

Постановлением Госстандарта СССР от 27 августа 1986 года № 016 утвержден «Общесоюзный классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных рядов», согласно которому должности «мастер» и «мастер строительных и монтажных работ» выделены как самостоятельные профессии с присвоением кодов «23187» и «23419».

То, что указанные должности являются самостоятельными должностями, подтверждается также Постановлением Госстандарта Российской Федерации «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94» («Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов») от 26 декабря 1994 года № 367 (коды «23796» и «23991»).

Действующее законодательство, как и пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусматривают возможности установления соответствия выполняемой работы наименованию другой должности, нежели той, в которой работал гражданин. В судебном порядке может быть установлена лишь тождественность выполняемых функций по должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное Списками или Перечнем, наименованию должности, содержащемуся в Списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.

Учитывая характер спора, инициируемого в целях реализации прав на пенсионное обеспечение, отказ в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по внесению изменений в трудовую книжку записи о наименовании должности, влечет и отказ в удовлетворении иска о возложении обязанности по выдаче справки о том, что на истец занимался строительством, ремонтом, реконструкцией и модернизацией зданий и сооружений вагонного депо (ВЧД-15) ст. Красноуфимск с 07 июня 1988 года по 03 октября 1994 года; вагонное депо (ВЧД-15) ст. Красноуфимск занималось строительством, ремонтом, реконструкцией и модернизацией зданий и сооружений в 1988-1994 годах.

Доводы апелляционной жалобы приводились истцом в ходе производства по делу в суде первой инстанции, тщательно исследованы судом, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Ввиду того, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, но при этом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достаточных и объективных доказательств в опровержение этих выводов стороной истца не представлено, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного решения, которое постановлено с соблюдением принципов и правил, предусмотренных ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. п. 1 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 30 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.

Председательствующий: Волкова Я.Ю.

Судьи: Сорокина С.В.

Редозубова Т.Л.