Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при помощнике судьи Е.В.Даниловой, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» на определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу ООО СК «ВТБ Страхование» на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ..., по иску ФИО1 о взыскании денежных средств, оплаченных по программе страхования.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... ООО СК «ВТБ Страхование» возвращена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств по договору страхования, оплаченных за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО СК «ВТБ Страхование» обратился в суд с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению. В обосновании доводов частной жалобы указано, что, определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... предварительная апелляционная жалоба на решение мирового судьи от ... оставлена без движения сроком до .... ... ООО СК «ВТБ Страхование» посредством почты направило заявление о продлении срока оставления без движения. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором была неудачная попытка вручения. Считает, что адресат уклоняется от получения почтового письма.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив поступившие материалы, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как определено в статье 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначенные судом процессуальные сроки, могут быть продлены судом.

При оценке разумности срока, предоставленного для исполнения определения суда, должны учитываться все обстоятельства, в том числе реальная возможность исполнения определения суда.

Как усматривается из материалов дела определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... предварительная апелляционная жалоба на решение мирового судьи от ... оставлена без движения сроком до ....

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... предварительная апелляционная жалоба возвращена ООО СК «ВТБ Страхование» в связи с невыполнением в установленный срок указания мирового судьи в определении от ....

... ООО СК «ВТБ Страхование» посредством почты направило заявление о продлении срока оставления без движения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором была неудачная попытка вручения.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В рассматриваемой ситуации наступление правовых последствий для сторон определяется своевременностью совершения процессуального действия.

Сдав заявление о продлении срока, указанного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от ..., в почтовую службу ... ООО СК «ВТБ Страхование» не пропустило срок, предусмотренный законом, в связи чем, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... отменить.

Гражданское дело ... по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств по договору страхования, оплаченных за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа направить мировому судье для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев с момента его вступления в законную силу.

Копия верна

Судья В.Х. Романова

Определение27.11.2021