Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Калужского районного суда Калужской области от 23 ноября 2021 года по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратившись в суд с иском к ФИО3, просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 545 934 руб. 63 коп.; обязать ответчика вернуть вещи: квадратные тарелки с листьями среднего размера 5 шт., тарелки с золотым рисунком 6 шт., бокалы винные 4 шт., бокалы для шампанского 4 шт., большой детский деревянный домик, колонку оранжевую «JBL», самокат детский с большими колесами черно-розового цвета.

В обоснование требований указала, что с 2017 года проживала с ответчиком в фактических брачных отношениях, несла расходы в интересах сторон, участвовала в покупке квартиры, её ремонте, покупке мебели и бытовой техники. После прекращения семейных отношений ответчик не компенсировал произведенные истцом расходы.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 225 000 руб., в остальной части возражал против удовлетворения иска, указав на его необоснованность, отсутствие у него истребуемых предметов.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 23 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 225 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 450 руб.; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В апелляционной жалобе представителем истца ставится вопрос об изменении решения суда и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 2017 года стороны состояли в фактических брачных отношениях без государственной регистрации брака. 24 марта 2019 года у сторон родилась дочь – ФИО4

В период совместного проживания сторон, ответчик ФИО3 заключил с агентством недвижимости «Бенефит» договор № от 07 августа 2019 года на оказание риэлтерских услуг по подбору объекта недвижимости. Стоимость услуг составила 50 000 руб.

07 августа 2019 года ФИО3 по договору купли-продажи приобрел в личную собственность за 2 450 000 руб. квартиру по адресу: <адрес>.

В указанной квартире в период совместного проживания сторон произведен ремонт, приобретена мебель и бытовая техника, с декабря 2019 года стороны и их несовершеннолетний ребенок проживали в указанном выше жилом помещении.

После прекращения фактических брачных отношений 05 августа 2020 года вышеуказанное имущество осталось у ответчика.

Судом первой инстанции было принято признание иска ответчиком в части требований о взыскании денежных средств в размере 225 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

В подтверждение факта несения затрат на покупку вышеуказанной квартиры, ремонт и обустройство квартиры ФИО1 представила товарные и кассовые чеки, квитанции на покупку мебели и бытовой техники, были представлены договоры, акты выполненных работ, справки по операции Сбербанк, квитанции, таблица расходов на покупку строительных материалов, чеки.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что ФИО1 несла расходы, связанные с покупкой, ремонтом и обустройством принадлежащей ФИО3 квартиры в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации потраченные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Решение суда первой инстанции об истребовании имущества не обжалуется.

С учетом изложенного оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение

в окончательной форме изготовлено 19 мая 2022 года

Председательствующий

Судьи