Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 29 октября 2019 года гражданское дело по апелляционным жалобам истца Ильяшенко Т. С., ответчика Савиновой А. А. на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

заявление Ильяшенко Т. С. к Савиновой А. А., Мигаль А. А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства Ильяшенко Т. С. по праву представления, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее бабушки - Хващевской Л. Н..

Признать за Ильяшенко Т. С. право собственности в порядке наследования на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 42,9 кв.м., с кадастровым номером №

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения истца Ильяшенко Т.С. и её представителя Тюшняковой Е.В., объяснения ответчика Савиновой А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ильяшенко Т. С. обратилась в суд с иском к Савиновой А. А., Мигаль А. А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование указала, что в 2012 году умер её дед Хващевский В. М., в 2015 умерла бабушка Хващевская Л. Н., после смерти которых открылось наследство в виде 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>98, которая являлась их совместной собственностью.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу умерших являлись сыновья Хващевские А. и С..

Между тем, один из сыновей – ХващевскийС., который приходится ей (истцу) отцом скончался ранее наследодателей - в 2008 году.

Другой сын наследодателей - Хващевский А. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство не получил, умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство принято его дочерью Савиновой А.А. и супругой Мигаль А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ изменено решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признано за ней (Ильяшенко Т.С.) право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти её деда - Хващевского В. М..

Она (истец) является так же прямой наследницей имущества после смерти родной бабушки Хващевской Л. Н., умершей в 2015 году, и после смерти родного отца Хващевского С. В. умершего в 2008 году, фактически приняла наследство после смерти бабушки, погасив ее долг по договору проживания в интернате за апрель 2015 размере 20 000 рублей, а также долги за квартиру, оплачивала в последующем коммунальные платежи за квартиру, кроме того после смерти бабушки, ей была передана её самая ценная вещь - наручные часы, которые бабушка всегда носила и устно после ее смерти завещала ей (истцу).

В установленный законом срок она (истец) не обратилась к нотариусу.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону после смерти бабушки, в результате чего было заведено наследственное дело, однако свидетельство выдано не было по причине того, что необходимо установление факта принятия наследства, в связи, с чем совершение нотариальных действий было отложено нотариусом.

Просила установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки Хващевской Л. Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ней (истцом) право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> постановлено вышеуказанное решение (л.д.159, 160-166), с которым не согласились истец Ильяшенко Т.С., ответчик Савинова А.А.

В апелляционной жалобе истец Ильяшенко Т.С. просит решение суда в части установления её доли изменить, признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (л.д.173-176).

В обоснование доводов жалобы указывает, что преюдициальное значение Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении наследства бабушки имеет только тот факт, что суд ранее установил, что на момент смерти Хващевской Л. Н. ей принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру. Ранее суд не определял круг наследников в отношении наследства бабушки Хващевской Л.Н. и причитающиеся им доли в наследстве.

Не дана оценка тому обстоятельству, что сын наследодателя Хващевской Л. Н. – Хващевский А. В. после её смерти к нотариусу не обращался, фактически наследство после её смерти не принимал.

Она (истец) приняла наследство после смерти в 2015 году бабушки, в 2018 году обратилась с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества бабушки Хващевской Л. Н., ранее никто из наследников бабушки к нотариусу не обращался.

Как дочь Хващевского С., умершего в 2008 году, она (истец) является наследником второй очереди по праву представления доли бабушки, умершей в 2015 году, приняв наследство.

В апелляционной жалобе ответчик Савинова А.А. просит решение суда отменить; в удовлетворении иска отказать (л.д.180-184).

В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с положениями статьи 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением, а не решением суда.

В нарушение норм процессуального права, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд отказал в рассмотрении встречного иска, содержащего требование о применении срока исковой давности, при этом, суд отказал в выдаче определения по встречному иску, так как в деле оно отсутствует.

Судом допущены нарушения процессуального закона, выразившиеся в нарушении правил оценки доказательств и в несоблюдении принципов равноправия и состязательности сторон.

Судом приняты доказательства только стороны истца.

В нарушение п.3 ст.149 ГПК РФ суд не принял доказательства, обосновывающие возражения ответчика, в результате не дана оценка наследственным делам, отрытым после смерти Хващевского В.М., Хващевского А.В.

Не приняты судом доказательства, обосновывающие возражения ответчика. Фактическое принятие наследства после умершей Хващевской Л.Н. в 2015 году устанавливалось только на доказательствах стороны истца.

Вывод суда о том, что истец фактически приняла наследство, поскольку после смерти Хващевской Л.Н. оплачивала коммунальные услуги по спорной квартире, что подтверждается квитанциями (лист дела 32-33) опровергаются тем, обстоятельством, что по вышеуказанным квитанциям можно установить что содержание квартиры оплачивалось в установленный срок для принятия наследства, но не указанно кем.

Платеж мог производиться любым лицом.

Такие действия могли быть совершены самим наследником Хващевским А.В., а также по поручению другим лицом, в том числе и Ильяшенко Т.С.

При этом, судом не учтены пояснения истца по данному обстоятельству, занесенным в протокол, свидетельствующим о том, что у Хващевского А.В. не имелось денежных средств, и он нуждался в её помощи.

Указанное свидетельствует о том, что истец оплатила коммунальные услуги за четыре месяца не с целью принятия наследства, а в интересах собственника квартиры ее дяди Хващевского А.В.

Вывод суда, о том, что истец оплачивала задолженность наследодателя Хващевской Л.Н. по договору на проживание в интернате за апрель 2015 в размере 20000 тысяч рублей, сделан так же без учета пояснений истца по данному обстоятельству, занесенных в протокол судебного заседания о том, что истец по доверенности получала пенсию Хващевской Л.Н., которой оплачивала соц.услуги, предоставленные Хващевской Л.Н. по договору. Недостающую сумму оплачивала из своих средств.

Законом признается, оплата долгов наследодателя, как обстоятельство свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Однако, в данном случае истцу не требовалось вкладывать личные средства, поскольку в силу части 4 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 442-ФЗ от 28.12.2013 «Об основах социального обслуживания» размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с частью 4 статьи 31 этого федерального закона.

Как правило вещи умерших в гос. учреждениях передаются их семьям, не в качестве наследства, а на хранение, память. Часы, изображенные на снимке (представленные в качестве доказательства принятия наследства) не имеют ремешка, что свидетельствует о том, что истец не пользуется личной вещью наследодателя, что отрицает фактическое принятие наследства.

Предоставленное истцом удостоверение о захоронение Хващевской Л.Н. без подтверждения доказательств расходов на погребение, не свидетельствует о принятии наследства, поскольку, из названных действий отнюдь не усматривается воля на принятие наследства (комментарии к ст.1153 ГК РФ).

Заявление ответчицы Мигаль А.А. о признании иска оформлено под влиянием заблуждения со стороны суда, нарушало права и законные интересы не только других лиц, но и самой заявительницы.

В судебном заседании не оглашено апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Признано за Ильяшенко Т.С. право собственности в размере 1/4 на спорную квартиру, и которое свидетельствует о признании за Мигаль А.А. и Савиновой А.А. по 1/8 доли, как наследниками, принявшими наследство.

Статья 208 ГК не подлежит применению. Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст.208 ГК РФ, т.к. имеет место негаторный иск.

Довод стороны истца о том, что Ильяшенко Т.С. ранее не обращалась в суд с настоящим иском по причине того, что между сторонами шли судебные споры относительно имущества Хващевского В.М. умершего в 2012 г. не состоятелен. Так как незнание закона истца и её представителя не могут изменить нормы закона, и не могут быть использованы в качестве уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 1111, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. При наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно пункту 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу пункта 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

На основании пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых, проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Хващевский В.М.. ДД.ММ.ГГГГ умерла Хващевская Л.H.. После смерти Хващевских В.М. и Л.H. открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-38), установлено, что спорная квартира являлась совместной собственностью супругов Хващевских В.М. и Л.Н., размер долей которых в имуществе являлся равным.Тем же апелляционным определением установлено, и подтверждается материалами настоящего дела, что у наследодателя Хващевского В.М. было два сына: Хващевский С.В. и Хващевский А.В. Последний в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство не получил, умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Хващевского А.В. наследство принято его дочерью Савиновой А.А. и супругой Мигаль А.А.

Второй сын наследодателя Хващевского В.М. - Хващевский С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до смерти наследодателя. Истец является дочерью Хващевского С.В., соответственно, наследует имущество деда по праву представления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ изменено решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признано за Ильяшенко Т.С. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Хващевского В.М..

К такому выводу, судебная коллегия пришла с учетом того, что стороны по делу по праву представления наследуют доли своих умерших родителей, Ильяшенко Т.С. - Хващевского С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Савинова А.А. и Мигаль А.А. - Хващевского А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях, в связи с чем, размер наследственного имущества после смерти Хващевского В.М. подлежащего передаче в пользу Ильяшенко Т.С. составит 1/4 доли.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил правомерно из преюдиции обстоятельств, установленных вступившим в законную силу указанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу с участием тех же лиц, что и по настоящему гражданскому делу.

В этой связи обстоятельства, установленные вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу статьи 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в деле участвуют те же лица, и свидетельствует о том, что Ильяшенко Т.С. по праву представления наследует долю своего умершего родителя Хващевского С.В. в размере 1/4 доли, размер доли, подлежащей наследованию Ильяшенко Т.С. по праву представления после смерти бабушки, составляет 1/4 доли.

Вопреки доводам апелляционных жалоб истца Ильяшенко Т.С. и ответчика Савиновой А.А., суд пришел к обоснованному выводу, что заявление Ильяшенко Т. С. к Савиновой А. А., Мигаль А. А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования подлежит удовлетворению частично.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания за истцом Ильяшенко Т.С. права собственности на 1/2 долю в спорной квартире, после смерти бабушки, как на том она настаивает в апелляционной жалобе.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, и фактические обстоятельства дела, установленные в процессе его разбирательства, руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что истец по настоящему делу фактически приняла наследство, поскольку после смерти бабушки Хващевской Л.H., оплачивала коммунальные услуги по спорной квартире, что подтверждается квитанциями и свидетельскими показаниями (л.д.32-33), оплатила задолженность, числящуюся за бабушкой по договору на проживание в интернате за апрель 2015 года в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-31), приняла меры к захоронению бабушки, что подтверждается удостоверением о захоронении от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельскими показаниями Ивахнюк И.В., а так же приняла бабушкины наручные часы.

С учётом изложенного, суд первой инстанции признал установленным факт принятия истцом Ильяшенко Т. С. наследства по праву представления, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ её бабушки – Хващевской Л. Н. и доводы жалобы Савиновой А.А. в данной части несостоятельны, так как противоречат представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы ответчика Савиновой А.А. о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу статьи 1163 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство может быть выдано по заявлению наследника, принявшего наследство, в любое время без ограничения каким-либо сроком.

Поскольку, в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти бабушки истец Ильяшенко Т.С. к нотариусу не обращалась, но фактически в соответствии с требованиями статей 1152, 1153 ГК РФ приняла наследство в установленные сроки и владеет им, то оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется и доводы жалобы в данной части основаны на ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, придя к выводу о том, что Ильяшенко Т.С. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти бабушки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что она приобрела право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> в силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ за ней должно быть признано право собственности на долю в праве собственности на указанное наследственное имущество, в связи с чем признал за истцом право собственности на ? доли указанной квартиры, с чем судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии со ст. 1152 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Положениями ст. 1164 ГК РФ закреплено, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

При поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимая вещь), в случаях установленных законом или договором возникает общая собственность (ст. 244 ГК РФ). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия, по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании п. 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. п. 4, 5 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. С получением компенсации собственник утрачивает право собственности на долю в общем имуществе.

В силу п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Наследственная масса после смерти Хващевской Л.Н. состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу : <адрес>.

Поскольку наследниками первой очереди являются сыновья Хващевский А.В. и Хващевский С.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ / дочь по праву представления Ильяшенко Т.С./, никто из них в установленный законом шестимесячный срок не обратился к нотариусу за принятием наследства после смерти матери-бабушки Хващевской Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а при этом в квартире остался проживать Хващевский А.В. с семьей, зарегистрированный в ней с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, и ранее обратившийся с заявлением к нотариусу в 2012 году за оформлением наследства, после смерти отца Хващевского В.М., что не отрицается истцом, и что также может свидетельствовать о его фактическом принятии наследства после смерти матери, то каждым из наследников было принято наследство в равных долях, а именно в данном споре 1/4 доле за Ильяшенко Т.С. в праве собственности на спорную квартиру после смерти бабушки Хващевской Л.Н.

Доводы подателя жалобы об отказе отца ответчицы от наследства после смерти матери не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств такого отказа материалы наследственного дела не содержат. Заявление от имени наследника Хващевского А.В. об отказе от наследственного имущества после смерти отца, а в последующем после смерти матери, в материалах наследственного дела не имеется.

Не влекут отмены решения суда и доводы жалоб о том, что и не истец и не отец ответчицы, не приняли наследство после смерти Хващевской Л.Ф., так как ими пропущен шестимесячный срок на принятие наследства. Принять наследство можно двумя способами: как фактическим его принятием, так и подачей письменного заявления.

Ответчик Савинова А.А. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти отца Хващевского А.В. в 2017 году в установленный 6-ти месячный срок.

Выдача свидетельства Ильяшенко Т.С. свидетельства о праве на наследство по закону, в виде ? доли на спорную квартиру после смерти Хващевской Л.Н. отложено в связи с наличием второго наследника 1 очереди сына Хващевского А.В. и отсутствия документального подтверждения факта принятия наследства Ильяшенко.

При таких обстоятельствах, выводы суда о признании права собственности за истцом ? доли соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ на стороны. Каких-либо исковых требований, в том числе встречного иска Савиновой А.А. по разделу наследства не предъявлено. Заявление, поименованное как встречный иск, о применении срока исковой давности судом первой инстанции рассмотрено и доводы жалобы в данной части несостоятельны.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

Фактически доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда, с которой, с учетом избранного способа защиты, судебная коллегия соглашается, и не могут служить основаниями, предусмотренными ст.330 ГПК Российской Федерации для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в силу требований частей 3, 6 ст.330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалоб оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ильяшенко Т. С. и Савиновой А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: