Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 мая 2022 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании комиссионного вознаграждения по агентскому договору и встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным агентского договора.

Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ФИО3 по ордеру адвоката Иванцова А.В., полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании комиссионного вознаграждения по агентскому договору, указав, что 17 февраля 2021 г. между ней и ФИО2 был заключен агентский договор на срок 2 месяца, согласно которому ей было поручено за вознаграждение совершить комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу объекта недвижимости, расположенного по адресу: ». Во исполнение данного договора она (истица) оказала услуги по реализации объекта недвижимости путем проведения 22 марта 2021 г. аукциона по методу ФИО8, по результатам которого был подобран покупатель, от которого получена оферта о покупке, однако в дальнейшем ФИО2 перестал выходить с ней (истицей) на связь.

Условиями агентского договора предусмотрена обязанность выплаты комиссионного вознаграждения в размере 6% от суммы сделки агенту в случае, если объект был реализован покупателю, подобранному агентом в результате проведенных им мероприятий, в течении 6 месяцев после окончания действия договора.

В июле 2021 года между ФИО2 и покупателем, подобранным ею (истицей), был заключен договор купли - продажи объекта недвижимости, однако из-за деструктивных действий ответчика реальная цена договора ей не известна, в связи с чем ею произведен расчет комиссионного вознаграждения от кадастровой стоимости жилого дома ( 21 135 046 руб.) и земельного участка (2 945 431 руб.), размер которого составляет 1 444 828,62 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ст. 1006 ГК РФ, истица просила взыскать с ответчика комиссионное вознаграждение по агентскому договору в размере 1 444 828,62 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 424 руб. и услуг представителя в размере 30 000 руб.

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с встречным иском к ФИО1 о признании агентского договора недействительным, указав, что брак между ними был расторгнут в 2018 г., после чего по нотариальному соглашению о разделе имущества был произведен раздел общего имущества супругов, в результате которого они стали долевыми собственниками (по ? каждому) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу . Начиная с 2019 г. они самостоятельно, а также через различные риэлторские агентства размещали объявления о продаже данной недвижимости. Свои услуги по продаже объекта ФИО3 также предложила ФИО1, убеждая, что реализация по методу ФИО8 гарантированно позволит в короткие сроки и за максимальную цену продать объект. Поскольку после раздела имущества супруги изменения в ЕГРН в отношении права долевой собственности не вносили, юридическим собственником недвижимости значился ФИО2, то ФИО3 направила ФИО1 к бывшему мужу. Об условиях заключенного между ФИО2 и ФИО4 агентского договора ей ничего не известно, доверенность бывшему супругу на заключение договора от своего имени ФИО3 не давала. Таким образом, полномочий на продажу недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности, у ФИО2 не имелось, в связи с чем истцы считают агентский договор от 17 февраля 2021 г. недействительным.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ст.ст. 167, 246, 247 ГК РФ, истцы просили признать недействительным (ничтожным) агентский договор-поручение от 17.02.2021, заключенный между ФИО1 и ФИО2; в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании комиссионного вознаграждения по агентскому договору отказать; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 13 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании комиссионного вознаграждения по агентскому договору и судебных расходов отказано.

Встречный иск удовлетворен: признан недействительным (ничтожным) агентский договор от 17.02.2021 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

С ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 взысканы расходы по оплате госпошлины по 150 рублей в пользу каждого.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить и вынести новое об удовлетворении ее иска и отказе в удовлетворении встречного иска, не соглашаясь с выводом суда о наличии оснований для признания агентского договора недействительным, полагая, что судом не были учтено недобросовестное поведение супругов К-ных, в связи с чем не применены к спорным отношениям положения п. 2 ст. 10, п. 3 ст. 157, п. 5 ст. 166 ГК РФ, разъяснения п. 70, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25, предусматривающие, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если из поведения лица явствует воля сохранить эту сделку. Продолжает настаивать на том, что оба супруга К-ных были осведомлены о заключении агентского договора и заинтересованы в продаже недвижимого имущества, в связи с чем предъявление ими встречного иска является недобросовестным. Кроме того, обращает внимание, что для ФИО3 оспариваемый ею агентский договор не повлек никаких правовых последствий, так как обязательства по уплате комиссионного вознаграждения принял на себя ФИО2, соответственно, если ФИО3 считает свои права, как долевого собственника недвижимого имущества нарушенными, то с иском должна была обращаться и к бывшему супругу ФИО2 и к ней (ФИО5), что в свою очередь исключает право ФИО2 на предъявление встречного иска к ней (ФИО1) об оспаривании агентского договора, как соистца. Обращает внимание, что сформулированное К-ными во встречном иске требование об освобождении от уплаты агентского вознаграждения, не является требованием о применении последствий недействительности агентского договора.

ФИО3 поданы письменные возражения на жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными, и просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание ответчик ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО6, ФИО7 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, с 9 августа 2001 г. по 3 ноября 2018 г. ФИО2 и ФИО3 состояли в браке.

В период брака 16 марта 2006 г. на имя ФИО2 по договору купли-продажи был приобретен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома площадью 761 кв.м КН № по адресу: ». В соответствии с разрешением на строительство на данном земельном участке был построен двухэтажный индивидуальный жилом дом общей площадью 541, 62 кв.м, кадастровый номер №, на который 17 декабря 2008 г. было зарегистрировано право собственности ФИО2

19 декабря 2018 г. между супругами заключено нотариально удостоверенное соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака, согласно которому в собственность ФИО2 и ФИО3 перешло право собственности по ? доли каждому на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ».

Из объяснений ФИО2, ФИО3 установлено, что ими было принято решение о продаже вышеуказанного имущества, в связи с чем начиная с 2019 г. ими за 37 млн. руб. через различные риэлторские агентства были размещены объявления о продаже дома на сайтах Авито, Циан, Дом.клик и др., однако на протяжении длительного времени дом не продавался. Фактически в нем остался проживать ФИО2, бывшая супруга переехала в квартиру в . На объявление ФИО3 позвонила ФИО1, предложив свои услуги по продаже, после чего последней совместно с компаньоном Г была организована встреча с ФИО2, проведен осмотр дома, по результатам которой 17 февраля 2021 г. между ФИО5 и ФИО2 был заключен агентский договор.

Согласно п. 1.1. агентского договора ФИО2 (принципал) поручил ФИО1 (агенту) за вознаграждение совершить от имени и за счет Принципала комплекс фактических и юридических действий, направленных на продвижение и продажу, либо иного отчуждения, принадлежащего на праве собственности Принципалу имущества – дома и ЗУ, расположенных по адресу .

По настоящему договору Принципал предоставляет Агенту эксклюзивное (исключительное право) право на поиск покупателя (покупателей, контрагентов) и продажу либо иного отчуждения принадлежащего на праве собственности Принципалу имущества – дома и земельного участка, расположенных по адресу путем аукционного метода продаж в соответствии с Правилами Торгов по методу ФИО8 (пункт 1.2).

Стороны определили, что начальная цена объекта (это цена, по которой объект выставлен на рынок; рекламная цена) составляет 19 000 000 руб. Резервная цена объекта (это наименьшая приемлемая цена, устанавливаемая Принципалом) составляет 42 800 000 рублей.

Пунктом 3.1 договора установлено агентское вознаграждение в размере 6% от суммы сделки по отчуждению принадлежащего принципалу объекта.

Согласно п. 3.4. договора, в случае если покупатель, выразивший согласие на приобретение объекта в течение срока действия договора (представил оферту, занесен в список потенциальных покупателей, осмотревших объект), либо его родственники или аффилированные с ним лица, заключили с принципалом сделку по отчуждению объекта, указанного в договоре, в течение 6 месяцев после окончания срока действия договора, либо после расторжения договора по соглашению сторон, то принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение, указанное в пункте 3.1 договора в течение трех рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект на имя вышеуказанных лиц.

В соответствии с п. 6.1 договор заключен на срок 2 месяца.

Срок действия вышеуказанного договора истек 17 апреля 2021 г.

21 мая 2021 г. между ФИО3, ФИО2 (продавцами) и ФИО7 (покупателем) был заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества - дома и земельного участка, расположенных по адресу , общей стоимостью 38 000 000 руб., из которых 28 млн. руб. стоимость жилого дома, 10 млн. руб. – стоимость земельного участка, с использованием кредитных средств в сумме 25 млн. руб., предоставленных КБ «Энерготрансбанк». Указанный договор и ипотека в пользу банка зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д.171-175 т. 1).

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из недоказанности надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по агентскому договору, а именно того, что ею был найден покупатель В., который в период действия агентского договора с 17 февраля по 17 апреля 2021 г. осмотрел объект, представил оферту, выразил согласие на покупку объекта и был занесен в список его покупателей, с которым в последующем после истечения срока действия агентского договора ( 21 мая 2021 г.) К-ными был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в связи чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании комиссионного вознаграждения с ФИО2

Установив, что недвижимое имущество находилось в долевой собственности бывших супругов К-ных, однако стороной агентского договора, которым ФИО1 было поручено осуществить продажу данного имущества, являлся только ФИО2, при этом полномочий на заключение агентского договора ФИО3 супругу не давала, каких-либо доказательств осведомленности ФИО3 о конкретных условиях агентского договора в материалах дела не имеется, суд признал агентский договор недействительным, как заключенный с нарушением требований закона (ст.ст. 246, 185, 167 ГК РФ).

Изложенные в жалобе доводы правильность вышеуказанных выводов суда первой инстанции не опровергают.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (п. 3 ст. 1005 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п. 2 ст. 1008 ГК РФ).

В соответствии п. 2.1 заключенного между ФИО1 и ФИО2 агентского договораагент обязуется совместно с принципалом подготовить документы, необходимые для заключения договора купли-продажи объекта, либо иной сделки по его отчуждению. За счет принципала организовать поиск потенциальных покупателей для заключения договора купли-продажи объекта путем размещения информации в средствах массовой информации, сети Интернет и других рекламных площадках в соответствии с маркетинговым планом, указанном в Приложении к договору (п. 2.1.3). Не реже одного раза в три дня сообщать принципалу в устной форме или по телефону либо при встрече все сведения о ходе исполнения настоящего договора (п. 2.1.4).

Агент обязуется не реже 1 раза в неделю предоставлять Принципалу при личной встрече, либо посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием сети Интернет письменные отчеты о ходе исполнения договора, с приложением документов, подтверждающих расходы, произведенные агентом в рамках договора за счет Принципала (п. 2.1.5).

Согласно п. 2.1.6 договора агент обязуется организовать и провести показы объекта потенциальным покупателям в согласованные с Принципалом дни, а также переговоры об условиях сделки купли-продажи объекта.

В течение 14 дней после окончания срока действия договора, предоставить Принципалу под роспись список всех потенциальных покупателей, осмотревших объект (п. 2.1.7).

Пунктом 2.1.8 предусмотрена обязанность агента организовать и провести аукцион (торги по методу ФИО8).

Согласовать с Принципалом условия предварительного договора купли-продажи объекта с условием о задатке и подготовить текст соответствующего договора (п. 2.1.9).

В силу п. 2.1.1. в течении трех дней после подписаний с покупателем от имени принципала предварительного договора купли-продажи объекта с условием о задатке и получения от покупателя задатка в доказательство заключения сделки по продаже объекта, указанного в п. 1.1. договора, и в обеспечение его исполнения – заложить денежные средства (задаток) в размере 6% от суммы сделки в сейф агента, банковскую сейфовую ячейку, остальные денежные средства передать под расписку Принципалу.

В соответствии с п.п. 2.1.11, 2.1.12, 2.14 агент обязан согласовать с принципалом форму основного договора купли-продажи объекта, порядок расчета и подготовить текст соответствующего договора; согласовать со сторонами договора купли-продажи объекта в течении двух рабочих дней дату, время и место сделки. Совместно с Принципалом, либо лично по нотариальной доверенности, выданной Принципалом, осуществить сбор, подготовку и предоставление документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, для государственной регистрации перехода прав покупателя на приобретенный объект (п. 2.1.13).

Обязательства агента по настоящему договору считаются выполненными надлежащим образом, и в полном объеме, в день государственной регистрации перехода права собственности на отчуждаемый объекта на имя покупателя (о. 2.1.18).

В случае, если в период срока действия договора сделка по отчуждению объекта по каким-либо причинам не состоялась, агент обязуется возвратить Принципалу неизрасходованные денежные средства на продвижение объекта на рынке, а также полученные им денежные средства в качестве задатка, в течении 30 дней с момента предъявления требования Принципалом.

Согласно п. 2.3 договора Принципал обязался предоставить агенту подлинные документы, подтверждающие права Принципала на объект, а также подлинные документы, необходимые для заключения договора купли-продажи; оплатить реализацию маркетингового плана продвижения объекта; обеспечить показ объекта потенциальным покупателям в согласованное с агентом время; принимать от агента и подписывать акты приема-сдачи выполненных работ, еженедельные отчеты о выполнении поручения; протоколы осмотра объекта и другие материалы, связанные с выполнением условий договора. С целью обеспечения своих обязательств перед Агентом в течении трех дней с момента подписания предварительного или основного договора купли-продажи объекта, и получения задатка в доказательство заключения сделки, и в обеспечение ее исполнения, Принципал обязан заложить денежные средства в размере не менее 6% от суммы сделки в банковскую ячейку, либо разместить на банковском счете Агента (п. 2.3.13). Выплатить Агенту вознаграждение в порядке, сроки и на условиях, изложенных в разделе 3 договора.

Как указано выше, п. 3.1 договора предусмотрена выплата вознаграждения в сумме 6% от суммы сделки в течении трех дней с момента государственной регистрации права покупателя на объект. В п. 3.4. договора содержится условие о выплате данного комиссионного вознаграждения в случае, если покупатель, выразивший согласие на приобретение объекта, то есть представивший оферту, занесенный в список потенциальных покупателей, осмотревших объект, заключил с Принципалом сделку по продаже объекта в течении 6 месяцев со дня окончания срока договора.

Из анализа приведенных выше норм права, регулирующих агентский договор, и условий заключенного между сторонами договора от 17 февраля 2021 г., следует, что комиссионное вознаграждение подлежит выплате агенту за фактически совершенные действия по продаже объекта, включающие в себя не только размещение рекламных объявлений о продаже объекта, но и подбор реального покупателя, выразившего желание и намерение заключить договор купли-продажи с Принципалом на конкретных условиях (по цене, порядку расчетов, в том числу с соблюдением условий о задатке, выплате комиссионного вознаграждения агенту, которые должны были быть зафиксированы в предварительном договоре купли-продажи).

Между тем, представленные ФИО1 доказательства в виде электронной переписки с использованием мессенджера WhatsApp с ФИО2, никаким образом не подтверждают исполнение агентом принятых на себя обязанностей по агентскому договору. Отчеты об исполнении поручения агентом также не предоставлялись и Принципалом не принимались.

Более того, учитывая, что ФИО1 при заключении агентского договора, в нарушение приведенных выше условий договора, даже не потребовала от ФИО2 подлинников правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества, что еще при заключении агентского договора не позволило правильно и полно указать объекты недвижимого имущества (в частности, земельный участок вообще не был указан в договоре), в отношении которых агенту было поручено совершить действия по их продаже, при этом не выяснила правовой режим недвижимого имущества, состав его собственников, то это уже само по себе исключало возможность надлежащего исполнения поручения, предусматривавшего, как указано выше, не только подбор потенциальных покупателей, но и заключение предварительного договора купли-продажи с конкретным покупателем и организацию в последующем сделки по переходу прав на недвижимое имущество от Принципала к покупателю.

Вопреки утверждению ФИО1 представленная ею электронная переписка по мессенджеру WhatsApp с В., никаким образом не подтверждает, что последний выразил намерение приобрести недвижимое имущество, принадлежавшее ФИО9.

Напротив, из указанной переписки следует, что супругами В велись переговоры с ФИО1 относительно покупки жилого дома по , также обсуждался вариант приобретения земельных участков в г. Светлогорске, направлялись топографические планы различных земельных участков, в том числе 2 апреля 2021 г. В. был направлен и технический план по ». (л.д. 115 т.1).

Однако, вся переписка касалась объекта по , так как именно к нему был проявлен интерес покупателя В Данный объект последний купить не смог, поскольку за него ранее уже был внесен задаток и сделку оформлял компаньон ФИО1 – Г.

В подтверждение того, что именно В. истица подыскала в качестве покупателя жилого дома по ул. », последняя представила на «предложение приобрести объект» «оферту», подписанную ФИО6, в которой последняя указала «цена 23 млн. руб. (или 28 млн. руб. ввиду нечеткой копии вторая цифра не читается), срок выхода на сделку – 21-30 дней, размер задатка (аванса) 1 млн. руб., схема расчетов (нал/безнал), агенты по сделке: Яна, Наталья, настоящее предложение действует до 31 марта 2021 г., подано 26 марта 2021 г. в 12 час, паспортные данные В. Настоящее предложение не является договором и не обязывает ни покупателя купить, ни собственника – продать». (л.д.177 т.2).

Очевидно, что названная выше «оферта» не может служить ни доказательством надлежащего исполнения ФИО1 обязательства по подбору покупателя В., выразившего намерение приобрести недвижимое имущество на условиях, на которых в действительности между сторонами в последующем был заключен договор купли-продажи, ни доказательством «согласия покупателя на приобретения объекта» в соответствии с п. 3.4. агентского договора, при том, что как указано выше, впервые технический план по В. был направлен только в апреле 2021 г., а до указанного времени стороны активно обсуждали другие варианты покупки недвижимого имущества ФИО10.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно были отклонены показания свидетеля Г о том, что в ходе проведенной ФИО1 работы по агентскому договору (рекламы и презентации объекта К-ных, организации его осмотра и принятия входящих звонков) ею был найден покупатель В., согласившийся купить дом, им была оформлена оферта, однако в дальнейшем ФИО2 уклонился от общения с агентом.

Кроме того, факт ознакомления ФИО2 с указанной выше «офертой» в период с 26 марта 2021 г. до 17 апреля 2021г., или в иной срок после истечения срока действия агентского договора никакими доказательствами не подтвержден.

Показания ФИО2 о том, что после истечения срока агентского договора, по условиям которого ФИО1 обязалась продать недвижимое имущество по цене не менее 42, 8 млн. руб., однако данное обязательство не исполнила, в связи с чем он вновь самостоятельно разместил объявления на сайтах в сети Интернет, после чего на него вышел другой риэлтор, с которым обсуждались конкретные условия сделки, окончательная цена, а самого покупателя В. он увидел только при заключении договора купли-продажи, представленные истицей в материалы дела доказательства не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что свои обязательства в соответствии с условиями агентского договора ФИО1 не исполнила, допустимых доказательств в подтверждение подбора покупателя для заключения договора купли-продажи на условиях указанной в агентском договоре цены 42, 8 млн. руб., не представила, в связи с чем установленных законом и договором оснований для взыскания в ее пользу комиссионного вознаграждения в размере 6% от цены договора купли-продажи (38 млн. руб.), заключенного в последующем между К-ными и В, при том, что ФИО1 никаким образом не участвовала в подготовке и оформлении данной сделки (сборе документов и т.д.), не имеется.

Как указано выше, не ознакомление ФИО1 при заключении агентского договора с правоустанавливающими документами на недвижимое имущество исключало возможность надлежащего исполнения ею своих обязательств по договору.

Правильным является и вывод суда о том, что поскольку недвижимое имущество, в отношении которого принципал дал поручение агенту на совершение действий по его продаже, находилось в долевой собственности супругов К-ных, то агентский договор должен был быть заключен обоими супругами К-ными, либо ФИО3 должна была оформить доверенность бывшему супругу, предоставив соответствующие полномочия, однако данные условия выполнены не были.

Вопреки доводам жалобы каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО3 была ознакомлена с условиями агентского договора, каким-либо образом выразила свое волеизъявление на его заключение или одобрение иным способом, в материалах дела не имеется.

Таким образом, агентский договор действительно не порождает правовых последствий для ФИО3, так как она не являлась его стороной.

Само по себе признание судом первой инстанции агентского договора недействительным не повлекло нарушение прав ФИО1, поскольку основанием к отказу в удовлетворении ее исковых требований о взыскании агентского вознаграждение явилось неисполнение ею своих обязательств по данному агентскому договору, а не его недействительность.

Приводимые в апелляционной жалобе ссылки на положения п. 2 ст. 10, п. 3 ст. 157, п. 5 ст. 166 ГК РФ, разъяснения п. 70, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» не влияют на правильность выводов суда по существу спора, так как не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решениеЦентрального районного суда г. Калининграда от 13 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 21 сентября 2022 г.

Председательствующий

Судьи