Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов Республики Крым, Совета министров Республики Крым к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФИО2, ФИО1, третьи лица: администрация Сакского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительными ненормативных актов, договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 01 июля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

В феврале 2021 года Сакский межрайонный прокурор Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов Республики Крым, Совета министров Республики Крым обратился в Сакский районный суд Республики Крым с исковыми требованиями к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФИО2, ФИО1 о признании недействительными приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка», договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым с ФИО1, договора передачи (уступки) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, о применении последствий недействительности договора аренды, возложив на ФИО2 обязанность в течение 10-ти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Республике Крым по акту приема-передачи вышеуказанный земельный участок.

Исковые требования Сакского межрайонного прокурора Республики Крым мотивированы тем, что в результате проведенной Сакской межрайонной прокуратурой проверки по обращению ФИО9 о возможных нарушениях земельного и градостроительного законодательства при принятии Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым приказа об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также при предоставлении земельного участка в аренду ФИО1, установлены нарушения земельного законодательства Российской Федерации, в результате чего, земельный участок, принадлежащий Республике Крым, незаконно передан в аренду физическому лицу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым, на основании заявления ФИО1, издан приказ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка», а также по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с последним ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды №н/11-2019 земельного участка с кадастровым номером 90:11:240801:260, площадью 4900 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, за границами населенных пунктов Штормовского сельского поселения уч. №, а Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 заключил с ФИО2 договор передачи (уступки) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в связи с чем, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ произведена его государственная регистрация.

Однако, в соответствии с Генеральным планом Штормовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, утвержденным решением <адрес> совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, вышеуказанный земельный участок отнесен к территориальной зоне неурегулированных вопросов, обозначенной в материалах в виде карт по несогласованным вопросам, в виду отсутствия согласования с уполномоченным органом. А в соответствии с Правилами землепользования и застройки Штормовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, утвержденными решением <адрес> совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок расположен в границах территориальной зоны неурегулированных вопросов по Генеральному плану (индекс Н-1).

Таким образом, Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым, в нарушение требований земельного законодательства, предварительно согласовано предоставление в аренду ФИО1 земельного участка с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках», которое не предусмотрено документами территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образование, т.е. при наличии установленных законом оснований для отказа в удовлетворении соответствующего заявления, а в последующем земельный участок предоставлен в аренду, чем, по мнению истца, нарушены права собственника земельного участка - Республики Крым.

В связи с изложенными обстоятельствами истец полагал, что приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка», а также договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договор уступки передачи права и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сакского межрайонного прокурора Республики Крым удовлетворены (том 3 л.д. 13-19).

Приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка», договор аренды №н/11-2019 земельного участка с кадастровым номером 90:11:240801260, площадью 4900 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, за границами населенных пунктов Штормовского сельского поселения уч. №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ФИО1, договор передачи (уступки) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка аренды вышеуказанного земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, признаны недействительными.

Применены последствия недействительности сделки договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО2 возложена обязанность в течении 10-ти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу вернуть Республике Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью 4900 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, за границами населенных пунктов Штормоского сельского поселения уч. №, кадастровый №.

Также разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению апеллянта, участие в деле в качестве истца Совета министров Республики Крым является безосновательным, поскольку Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является уполномоченным органом Совета министров Республики Крым как по вопросам предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности, так и по вопросам участия в судебных спорах в качестве уполномоченного органа Республики Крым.

Кроме того, апеллянт полагает, что предоставление спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду физическому лицу (ответчику) не противоречило действующей градостроительной документации.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГФИО2 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы (том 3 л.д. 116-118).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель Совета министров Республики Крым, администрации <адрес> Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Судебные уведомления направлены ФИО2 и ФИО1 по адресам, указанным ими в апелляционной жалобе и в договоре о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО2 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по телефону, указанному им в апелляционной жалобе. Ответчики не направляли в адрес суда сообщений об изменении их места проживания или пребывания. Кроме того, информация о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым. С учетом изложенного, в контексте положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчики считаются надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, явившиеся лица против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц не возражали, и на основании части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Республики Крым ФИО10 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, дополнительно пояснила, что спорный земельный участок относится к подзоне туристско-рекреационного назначения в соответствии с Генеральным планом, в настоящее время он не используется. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Представитель ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – ФИО11 в судебном заседании пояснила, что решение суда первой инстанции ответчик не обжаловал, но поддерживает апелляционную жалобу, поданную ФИО2 Вид разрешенного использования земельного участка – для ведения личного крестьянского хозяйства, установлен администрацией <адрес>, другие ведомства согласовали схему расположения земельного участка, чем подтвердили правильность определения его вида использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права, сделаны выводы соответствующие обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 90:11:240801:2650 и о предварительном согласовании предоставления земельного участка, с предоставлением копии паспорта гражданина Российской Федерации и схемы расположения земельного участка (т. 1 л.д. 7-27).

В ходе рассмотрения вышеуказанного заявления Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, в порядке межведомственного взаимодействия, направило в адрес Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым и администрации <адрес> Республики Крым запросы о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также информацию о соответствии (несоответствии) схемы расположения земельного участка документам, указанным в пунктах 4, 5 Порядка (т. 1 л.д.9-10, 11-12)

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с дополнительным заявлением о соблюдении ограничений (т. 1 л.д.24-26).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на межведомственны запрос администрация <адрес> Республики Крым сообщила о возможности согласования размещения с учетом условий и ограничений, изложенных в письме Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно соблюдение положений статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о принятии и учете при рассмотрении заявления о согласовании схемы расположения земельного участка письма администрации <адрес> Республики Крым о согласовании поданной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1 л.д. 22).

Также ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в администрацию <адрес> Республики с межведомственным запросом о предоставлении подтверждения или опровержения позиции изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ в части собственной компетенции и во исполнение пункта 11 Порядка подготовки схем расположения земельного участка (т.1 л.д.21).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> Республики Крым сообщила Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о соответствии схемы земельного участка пунктам 4,5 Порядка подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане и проекта межевания территории (т.1 л.д.13).

Также, в порядке межведомственного взаимодействия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в администрацию <адрес> Республики Крым с запросом о предоставлении информации о расположении земельного участка с кадастровым номером 90:11:240801:2650 относительно границ населенного пункта с учетом утвержденной градостроительной документации (т. л.д.32), на который ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> Республики Крым сообщила о том, что испрашиваемый земельный участок расположен за границами населенных пунктов (т. 1 л.д.33).

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ вынесен Приказ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка» (т. 1 л.д. 28-30).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:11:240801:2650 (т. 1 л.д.31), по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №н/11-2019 с кадастровым номером 90:11:240801:2650, площадью 4900 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, за границами населенных пунктов Штормовского сельского поселения, участок № (т. 1 л.д.34-40,42-43).

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды вышеуказанного земельного участка зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (т. 1 л.д.41, 44-46).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГФИО1 по договору передачи (уступки) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ передал (уступил) ФИО2 права и обязанности арендатора земельного участка. Договор о передаче (уступке) прав зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.47-51).

В соответствии с Генеральным планом Штормовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, утвержденного решением <адрес> совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок № площадью 4900 кв.м с кадастровым номером 90:11:240801:2650 отнесен к территориальной зоне неурегулированных вопросов, обозначенной в материалах в виде карт по несогласованным вопросам, в виду отсутствия согласования с уполномоченным органом (т. 1 л.д.220).

В соответствии с Правилам землепользования и застройки Штормовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, утвержденных решением <адрес> совета Республики Крым от № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № площадью 4900 кв.м с кадастровым номером 90:11:240801:2650, расположен в границах территориальной зоны неурегулированных вопросов по Генеральному плану (индекс Н-1) ( т.2 л.д. 3-247).

Удовлетворяя исковые требования Сакского межрайонного прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 168, 209, 214, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.15, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 15 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений", разъяснениями, содержащимися в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные сторонами доказательства, исходил из того, что Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым, в нарушение установленной процедуры, согласовано предоставление в аренду ФИО1 земельного участка с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках», которое не предусмотрено документами территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования, в связи с чем, пришёл к выводу о нарушении интересов Республики Крым в сфере управления и распоряжения землями государственной собственности при принятии Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет за собой признание его недействительным.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, проверил все доводы иска и дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданско-процессуального законодательства.

При этом, доводы апеллянта относительно безосновательного указания судом первой инстанции в качестве истца Совета министров Республики Крым, по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают правильность решения суда. К тому же, как следует из искового заявления Сакского межрайонного прокурора Республики Крым, именно им Совет министров Республики Крым заявлен в качестве истца, поскольку является действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым в соответствии со статьей 81 Конституции Республики Крым.

Кроме того, в письменных пояснениях, представленных суду первой инстанции представителем Совета министров Республики Крым, отсутствуют возражения относительно привлечения его к участию в деле в качестве истца (том 2 л.д. 248-251).

Судебная коллегия также отклоняет доводы апеллянта о том, что предоставление спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду не противоречило действующей градостроительной документации, поскольку судом первой инстанции установлено нарушение процедуры предоставления муниципальной услуги, при этом, суд исходил из того, что земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет после даты утверждения градостроительной документации, без учета действующих Правил землепользования и застройки Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 01 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2022 года.

Председательствующий Е.В. Самойлова

Судьи Т.Г. Белинчук

С.А. Богославская