Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1009/2022 по исковому заявлению ОГБУСО «Иркутский детский дом-интернат № 2 для умственно отсталых детей», действующего в интересах несовершеннолетних Федоровой Миланы Романовны, В. к Управлению Росреестра по Иркутской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Иркутской области

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2022 года,

установила:

в обоснование исковых требований истец указал, что у них под надзором находятся несовершеннолетние воспитанники: сестра и брат М., Дата изъята г.р. и В., Дата изъята г.р., которые являются собственниками по (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: . Дети относятся к категории детей-сирот. Родители детей умерли.

Мать детей Б. 06.09.2012 приобрела по договору купли-продажи с использованием заемных средств и средств материнского капитала жилое помещение – квартиру по адресу: . Заемные средства были предоставлены И..

Заочным решением суда за М. и В. признано право собственности в порядке наследования долей после смерти матери по (данные изъяты) доли у каждого.

Согласно выписки из ЕГРН зарегистрировано право долевой собственности у М., В. по (данные изъяты) доле на указанную квартиру у каждого. При этом, на данный объект недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона на срок действия договора займа с 03.09.2012 на 180 месяцев (15 лет) в пользу И. По имеющейся информации И. ликвидировано, в связи с чем истец просил прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры по адресу:

Определением от 30 марта 2022 года судья привлекла в качестве ответчика Управление Росреестра по Иркутской области.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2022 года иск удовлетворен.

Прекращено ограничение (обременение) права собственности в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу (кадастровый номер (данные изъяты)), за номером государственной регистрации (данные изъяты) от 11.09.2012. Судом указано на то, что настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи № (данные изъяты) от 11.09.2012.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Иркутской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что привлеченное судом в качестве ответчика Управление Росреестра не является и не могло являться надлежащим ответчиком по делу; данным доводам судом первой инстанции не дана оценка. Какие-либо права на спорный объект Управление не заявляет. При этом, судом установлен залогодержатель недвижимого имущества – ликвидированное юридическое лицо. Суд установив ненадлежащего ответчика должен был заменить его в порядке ст. 41 ГПК РФ. Судом не учтено также, что в соответствии с требованиями ст. 25.1 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека могла быть прекращена во внесудебном порядке. Также обращает внимание, что судом первой инстанции проигнорировано ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем ВКС-связи.

В возражениях на апелляционную жалобу ОГБУСО «Иркутский детский дом-интернат № 2 для умственно отсталых детей» просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснение представителя Управления Россреестра по Иркутской области Ивашиной К.М., поддержавшую доводы жалобы, объяснения представителя истца ОГБУСО «Иркутский детский дом-интернат № 2 для умственно отсталых детей» Панасенко Н.О., согласного с решением суда, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования о прекращении обременения квартиры в виде ипотеки досрочно, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности требований заявления ОГБУСО «Иркутский детский дом-интернат № 2 для умственно отсталых детей», действующего в интересах несовершеннолетних М., В., поскольку обязательства Б. перед И. являющаяся залогодержателем квартиры по договору, прекращено, в связи с ликвидацией юридического лица и регистрационная запись об обременении в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение должна быть погашена на основании судебного решения. Также суд пришел к выводу о том, что погашение регистрационной записи об ипотеке носит заявительный характер, в связи с чем истцу, действуя в интересах несовершеннолетних необходимо обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с соответствующим заявлением, приложив вступившее в законную силу решение суда.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм материального и процессуального права, выводы суда о прекращении обязательств Б. противоречат обстоятельствам дела, а потому решение суда подлежит отмене полностью, с принятием по делу нового решения.

Из материалов дела следует, что в ОГБУСО «Иркутский детский дом - интернат № 2 для умственно отсталых детей» находятся на попечении несовершеннолетние воспитанники: сестра и брат М., Дата изъята г.р. и В., Дата изъята г.р., которые являются собственниками по (данные изъяты) доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .

Дети относятся к категории детей-сирот, поскольку их мать Б., Дата изъята года рождения, и отец Ф., Дата изъята года рождения, умерли.

Матерью несовершеннолетних Б. данное жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи квартиры от 06.09.2012 у М. с использованием заемных денежных средств, которые представлены И. по договору целевого займа от 03.09.2012 (387 000 руб. с уплатой 12% годовых, срок возврата - 180 месяцев) и частично за счет собственных средств, при этом ипотека в пользу И. зарегистрирована в пользу залогодержателя сроком до 03.09.2027.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих исполнение обязательств Б. по договору займа № 77/12 от 03.09.2012 с залогом перед И. и перед М.

Заочным решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 07.07.2021, вступившим в законную силу 24.08.2021, М., Дата изъята года рождения, В., Дата изъята года рождения был восстановлен срок для принятия наследства после умершей Дата изъята Б., Дата изъята года рождения; признано право собственности в порядке наследования после смерти умершей Дата изъята Б., Дата изъята года рождения, на (данные изъяты) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , за М., Дата изъята года рождения, В., Дата изъята года рождения, по 1/6 доле за каждым.

Согласно выписки из ЕГРП от 19.10.2021 М., В. являются сособственниками по (данные изъяты) доле каждый квартиры, расположенной по адресу: .

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.03.2022 И. исключено из ЕГРЮЛ 02.08.2019 как недействующее юридическое лицо.

В соответствии со ст. 21.1, ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения ликвидируемого юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, из выписки ЕГРЮЛ видно, что ликвидация И. произведена по решению регистрирующего органа, соответствующая запись о ликвидации внесена 02.08.2019.

Согласно п. 4 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с п. 2 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В статье 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрены основания для погашения записи об ипотеке.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Прекращение ипотеки предусмотрено законом как в случае исполнения обязательств, в счет исполнения которых зарегистрирована ипотека, а также по истечении срока на который зарегистрирована ипотека.

Однако, как видно из материалов дела, искового заявления, истцом не указано и не представлено доказательств, подтверждающих фактическое исполнение обязательств перед И. либо истечение срока, на который была зарегистрирована ипотека, истец указывает лишь на ликвидацию юридического лица на основании решения регистрирующего органа.

Таких обстоятельств, как указал заявитель в своем исковом заявлении (ликвидация юридического лица, смерть залогодателя) данная норма (ст. 25) для погашения регистрационной записи, в которой указано также на возможность погашения регистрационной записи на основании решения суда, не предусматривает.

Между тем, в соответствии со ст. 25.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законодатель предусмотрел самостоятельное основание для погашения записи об ипотеке в связи с ликвидацией залогодержателя. Так в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица.

Суд в решении удовлетворяя требования указал на необходимость предоставления для погашения записи в регистрационный орган решения суда, однако данные выводы противоречат требованиям ст. 25.1 Закона № 102-ФЗ, поскольку для погашения записи об ипотеке по основаниям ст. 25.1 Закона № 102-ФЗ не требуется решение суда, оно осуществляется в заявительном порядке путем подачи заявления залогодателем, а в данном случае, учитывая переход права собственности на долю, принадлежащую Б., в порядке наследования, к М. и В., залогодателем и лицом, осуществляющим подачу такого заявления о погашении записи в порядке ст. 25.1 является представитель несовершеннолетних – их опекун или попечитель установленные на основании ст. ст. 28 и 31 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п.п. 11, 12 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

В пункте 14 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке не прекращается, а погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица.

В случае, если такая выписка не представлена заявителем, орган регистрации прав запрашивает выписку (сведения, содержащиеся в ней) в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Как разъяснено в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пунктах 52 и 53 в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Таким образом, когда заявление одной из сторон сделки не может быть предоставлено в регистрирующий орган по объективным причинам, регистрационная запись об ипотеке должна быть погашена только на основании заявления одного из участников сделки.

При этом, как верно указано в апелляционной жалобе Управления Росреестра по Иркутской области, Управление не является ни стороной сделки, ни лицом, оспаривающим зарегистрированное право, и, соответственно, не могло быть привлечено в качестве ответчика, а процедура погашения записи об ипотеке должна производиться не посредством предъявления искового заявления в суд к Управлению, а обращения с заявлением в порядке статьи 25.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Сведений об обращении истца с заявлением о погашении записи в порядке ст. 25.1 Закона № 102-ФЗ в связи с ликвидацией юридического лица, оспаривания незаконного отказа Управления исковое заявление и материалы дела не содержат.

Более того, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что истцом в заявлении вообще не был указан ответчик, а привлечение судом по своей инициативе Управление Росреестра по Иркутской области в качестве ответчика не отвечает ни разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ни требованиям ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание на следующее обстоятельство.

В соответствии с ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчика и его требования к ответчику.

Истец, предъявляя заявление в суд не указал ни наименование ответчика, ни в чем заключается угроза нарушения или нарушение его прав, свобод или законных интересов со стороны ответчика. Суд самостоятельно привлек в качестве ответчика ненадлежащее лицо без учета положений Закона № 102-ФЗ и № 218-ФЗ. Конкретное нарушение прав и законных интересов истца, угрозы нарушения прав со стороны какого-либо лица, в исковом заявлении, не содержащем при этом, ответчика, не указано, а судом первой инстанции неверно применены положения Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», из которых следует, что Управление Росреестра по Иркутской области не может и не могло являться ни участником спорных материально-правовых отношений, ни лицом, оспаривающим право истцов на спорный объект недвижимого имущества, в связи с чем невозможно привлечение данного лица в качестве ответчика, и соответственно удовлетворение требований к нему.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с п. 3,4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2022 года по данному делу следует отменить полностью; принять по делу новое решение, в соответствии с которым исковые требования ОГБУСО «Иркутский детский дом-интернат № 2 для умственно отсталых детей», действующего в интересах несовершеннолетних М., В. к привлеченному судом в качестве ответчика Управлению Росреестра по Иркутской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона не подлежат удовлетворению полностью, как к ненадлежащему ответчику.

Защита права залогодателя в данном случае осуществляется путем обращения с заявлением в порядке ст. 25.1 Закона № 102-ФЗ о погашении записи об ипотеке в связи с ликвидацией залогодержателя, являющегося юридическим лицом.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2022 года по данному делу отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ОГБУСО «Иркутский детский дом-интернат № 2 для умственно отсталых детей», действующего в интересах несовершеннолетних М., В. к Управлению Росреестра по Иркутской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона отказать.

Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева

Судьи Л.С. Гуревская

О.В. Егорова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.07.2022.