Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1021/2022 по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 03 февраля 2022 года, которым постановлено:

«требования ФИО4 к АО «Энергосбытовая компания «Восток» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора электроснабжения, удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения № <.......> от 08.09.2021, спорные пункты договора принять в следующей редакции:

- пункт 5: Доставка платежных документов на оплату коммунальных услуг и уведомлений, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), для которых Правилами предоставления коммунальных услуг не предусмотрен порядок направления, осуществляется по почтовому адресу: <.......> заказной корреспонденцией с уведомлением.

- подпункт «е» пункта 9: Потребитель обязан информировать Ресурсоснабжающую организацию об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

- пункт 32: Исключить.

Взыскать с АО «Энергосбытовая компания «Восток» в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 427, 28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.»

Заслушав доклад судьи Пятанова А.Н., выслушав представителя ответчика АО «Энергосбытовая компания «Восток» ФИО5, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца ФИО4 – ФИО6 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «ЭК «Восток» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора электроснабжения.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником кв<.......>, расположенной в <.......>, 30.08.2021 г. она обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора электроснабжения.

27.10.2021 г. от АО «ЭК «Восток» в адрес ФИО4 поступил проект договора электроснабжения № <.......> от 08.09.2021 г. Не согласившись с его условиями, ФИО4 02.11.2021 г. направила в адрес АО «ЭК «Восток» протокол разногласий от 01.11.2021 г. с подписанным с ее стороны проектом договора.

30.11.2021 г. от АО «ЭК «Восток» в адрес ФИО4 поступил проект договора электроснабжения № <.......> от 08.09.2021 г. с протоколом разногласий в редакции ответчика с частично принятыми условиями договора в предложенной истцом редакции.

Не согласившись с предложенными ответчиком вариантом, истец полагает, что спорные пункты договора энергоснабжения должны быть урегулированы в ее редакции:

пункт 5: «доставка платежных документов на оплату коммунальных услуг и уведомлений, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», для которых Правилами предоставления коммунальных услуг не предусмотрен порядок направления, осуществляется по почтовому адресу: <.......> заказной корреспонденцией с уведомлением»;

подпункт «е» пункта 9: «потребитель обязан информировать ресурсоснабжающую организацию об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета»;

пункт 32 исключить;

взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 427, 28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции:

представитель истца ФИО4 – ФИО7 на удовлетворении заявленных требований настаивал;

представитель ответчика АО «ЭК «Восток» ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований;

истец ФИО4 не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ответчик АО «ЭК «Восток», в апелляционной жалобе его представитель ФИО9 просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По его мнению, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции нарушил принцип равноправия сторон, не принял во внимание тот факт, что предложенная АО «ЭК «Восток» редакция договора по всем спорным пунктам в более полной степени отражает нормы действующего законодательства.

Ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», указывает на то, что предложенная ответчиком редакция пункта 5 не понуждает потребителя принимать тот или иной способ доставки уведомлений, а лишь перечисляет все возможные способы дистанционного взаимодействия с потребителем с учетом развития современных информационных и телекоммуникационных технологий, указывая, что потребитель дает свое согласие на тот или иной способ. При этом основным способом доставки документов является именно почтовое отправление.

Обращает внимание на то, что АО «ЭК «Восток» придерживается унифицированного подхода ко всем потребителям, предложенная ответчиком редакция предполагает фиксацию факта получения адресатом юридически значимого сообщения, а также обязательное направление сторонам оригиналов документов даже при условии факсимильного получения стороной их копии, что соответствует нормам действующего законодательства и обычаям делового оборота, в связи с чем права истца не нарушаются.

Указывает на то, что условия договора, содержащиеся в подпункте «е» пункта 9, а именно, требование о необходимости подтверждения факта получения информации об изменении количества проживающих для корректного начисления платы за потребляемый ресурс, будет соответствовать требованиям статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выражая свое несогласие с утверждением истца о противоречии пункта 32 договора требованиям Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», указывает на то, что для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик в соответствии с пунктом 28 Основных положений № 442 вправе привлекать третьих лиц с соблюдением законодательства о персональных данных.

Следовательно, исключение данного пункта из договора считает нарушением прав как АО «ЭК «Восток», так и самого потребителя, которой в предложенной ею редакции договора не гарантируется соблюдение законодательства о защите персональных данных.

Считает несостоятельной ссылку истца на части 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», в которых говорится о согласии субъекта персональных данных на обработку третьими лицами его данных, указывая на то, что исключение пункта 32 из договора энергоснабжения приведет к нарушению прав АО «ЭК «Восток», так как для организации своей деятельности ресурсоснабжающая организация имеет право привлекать третьих лиц с соблюдением законодательства о персональных данных. При этом, нарушения прав потребителя (о защите персональных данных) включением данного пункта в договор не усматривается.

Более того, считает исключение данного пункта из договора будет являться нарушением прав самого потребителя, поскольку включением указанного пункта АО «ЭК «Восток» гарантирует соблюдение законодательства о защите его персональных данных.

На апелляционную жалобу от истца ФИО4 поступили возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО «ЭК «Восток» – без удовлетворения.

Истец ФИО4 в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлена.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика АО «Энергосбытовая компания «Восток» ФИО5, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца ФИО4 – ФИО6 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Условия договоров ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. № 124, а в части, не урегулированной этими нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения (пункты 3, 16, 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. № 124).

В связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 г. № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» изменилось правовое регулирование договорных отношений по снабжению коммунальными ресурсами.

С 01.01.2017 г. в соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9-12 настоящих Правил.

Согласно подпункта «в» пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее - договоры с ресурсоснабжающей организацией, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу правового регулирования, действующего с 01.01.2017 г., поставка коммунальных ресурсов в многоквартирном доме может осуществляться ресурсоснабжающей организацией напрямую, то есть, минуя исполнителя коммунальных услуг, по договору ресурсоснабжения.

В рассматриваемом случае договор энергоснабжения является обязательным к заключению как для истца, так и для ответчика ((публичный договор) статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, каждая из сторон вправе обратиться в суд за урегулированием разногласий по его условиям, что и реализовано истцом.

При этом, наличие намерений на заключение договора имеется у обеих сторон, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 г. № 305-ЭС16-16501 требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при наличии возражений стороны относительно определения условия договора диспозитивной нормой, выразившихся, например, в представлении иной редакции условия, суд может утвердить условие в редакции, отличной от диспозитивной нормы, указав мотивы принятия такого решения, в частности особые обстоятельства рассматриваемого спора (абзац 2 пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 442 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, при этом правила, изданные Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из принципа свободы договора, суд при урегулировании разногласий в силу требований статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации применяет императивные нормы в случаях, когда усмотрение сторон не предусматривается. Там, где стороны не достигли согласия по условиям, допускающим усмотрение сторон, суд должен руководствоваться диспозитивной нормой, но вправе отступить от последней, мотивировав это, в том числе обстоятельствами спора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником жилого помещения общей площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <.......> (л.д. 46-48).

27.10.2021 г. ФИО4 получила от АО «ЭК «Восток» проект договора энергоснабжения № <.......> от 08.09.2021 г. (л.д. 13-16). 02.11.2021 г. проект договора № <.......> 08.09.2021 г. возвращен истцом в адрес ответчика с протоколом разногласий (л.д. 17-21, 22). 30.11.2021 г. АО «ЭК «Восток» вновь направлен проект договора электроснабжения с протоколом разногласий в редакции ответчика с частично принятыми условиями договора в предложенной истцом редакции (л.д. 23-32).

Не достигнув соглашения по урегулированию разногласий, истец передала спор на разрешение суда.

Разрешая спор и удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 421, 426, 445, 446, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что возникшие между АО «ЭК «Восток» и ФИО4 при заключении договора энергоснабжения № <.......> от 08.09.2021 г. разногласия по пунктам 5, 32, подпункту «е» пункта 9 проекта подлежат принятию в редакции истца.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что подпункт «е» пункта 9 договора в редакции, предложенной истцом, утвержден судом обоснованно и правомерно.

Согласно протоколу разногласий, истец предлагает изложить содержание подпункта «е» пункта 9 договора следующим образом:

«потребитель обязан информировать ресурсоснабжающую организацию об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета».

Согласно протоколу урегулирования разногласий от 12.11.2021 г. редакция подпункта «е» пункта 9 договора, предложенная ответчиком, выглядит следующим образом:

«информировать ресурсоснабжающую организацию способом, подтверждающим факт и дату получения такой информации, об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в данном случае бремя доказывания получения ресурсоснабжающей организацией юридически значимого сообщения об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом жилом помещении лежит на потребителе, следовательно, истцу и выбирать способ его доставки и фиксации, а потому судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласовал подпункт е» пункта 9 договора энергоснабжения № <.......> от 08.09.2021 г. в представленной истцом редакции.

Между тем, судебная коллегия полагает, что доводы ответчика в части необоснованного утверждения о включении содержания пункта 5 договора в редакции истца, а также исключения из договора энергоснабжения пункта 32, заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Согласно протоколу разногласий, истец предлагает изложить содержание пункта 5 договора следующим образом: «доставка платежных документов на оплату коммунальных услуг и уведомлений, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), для которых Правилами предоставления коммунальных услуг не предусмотрен порядок направления, осуществляется по почтовому адресу: <.......> заказной корреспонденцией с уведомлением».

Согласно протоколу урегулирования разногласий от 12.11.2021 г. редакция пункта 5 договора, предложенная ответчиком, выглядит следующим образом: «доставка платежных документов на оплату коммунальных услуг и уведомлений, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), для которых коммунальных услуг не предусмотрен порядок направления, осуществляется следующим способом: по почтовому адресу <.......>

При этом потребитель обязан обеспечить наличие устройства (почтовый ящик) для приема корреспонденции, обеспечить его сохранность и надлежащее использование для получения и сохранности корреспонденции.

Взаимодействие сторон, в том числе по предоставлению платежных документов, а также обмену иными юридически значимыми сообщениями, может и осуществляться посредством систем дистанционного взаимодействия ресурсоснабжающей организации, в том числе с использованием официального сайта ресурсоснабжающей организации, личного кабинета клиента на сайте, электронной почты, телефона единого контактного центра, СМС-сообщений, а также иных средств взаимодействия с Ресурсоснабжающей организацией.

Информация о перечне доступных к использованию систем дистанционного взаимодействия, порядке их подключения, использования и отключения размещается на официальном сайте Ресурсоснабжающей организации.

Потребитель дает согласие на взаимодействие с ресурсоснабжающей организацией, в том числе получение информации о выставленных счетах, задолженности, изменении условий договора, изменении перечня, условий и правил использования сервисов и услуг, проведении бонусных и иных акций, в том числе, совместных с партнерами, иной информации посредством sms-сообщений, телефонной связи, электронной почты, платежных документов и иными способами, предусмотренными в соответствии с настоящим пунктом.

Способ и адрес доставки платежных документов на оплату коммунальных услуг и иных документов, номер телефона, и прочие реквизиты для взаимодействия между потребителем и ресурсоснабжающей организацией могут быть согласованы потребителем и ресурсоснабжающей организацией дополнительно, в том числе с использованием систем дистанционного взаимодействия».

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным (пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, вопрос, касающийся порядка доставки платежных документов на оплату коммунальных услуг и уведомлений по договору энергоснабжения, подлежит урегулированию в договоре, так как об этом заявляет одна из сторон договора, и он не был урегулирован в редакции, предложенной ответчиком.

Необходимость внесения изменений в данный пункт истец ФИО4 объясняет тем, что не имеет доступа к сети «интернет» и не пользуется мобильной связью, позволяющей получать и отправлять СМС-сообщения.

Принимая во внимание несущественное редакционное различие содержания пункта 5 договора, судебная коллегия полагает возможным урегулировать указанный пункт в предложенной истцом редакции, за исключением выбранного способа доставки платежных документов именно с уведомлением о вручении.

Поскольку в данном случае наоборот, доставка платежного документа лежит на стороне ответчика, следовательно, доказать получение потребителем такого юридически значимого сообщения является уже его бременем, а потому в этой ситуации ему решать, каким способом фиксировать доставку этого документа.

В такой ситуации требование истца о направлении ей платежного документа с уведомлением о его вручении заявлено необоснованно, а потому, по мнению судебной коллегии, пункт 5 договора энергоснабжения № <.......> от 08.09.2021 г. необходимо изложить в следующей редакции: «доставка платежных документов на оплату коммунальных услуг и уведомлений, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), для которых Правилами предоставления коммунальных услуг не предусмотрен порядок направления, осуществляется по почтовому адресу: <.......>

Также истец ФИО4 просит исключить пункт 32 договора энергоснабжения № <.......> от 08.09.2021 г. по мотиву его противоречия Федеральному закону от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», поскольку в соответствии со статьей 6 данного Федерального закона АО «ЭК «Восток» может обрабатывать персональные данные контрагента и без получения их согласия.

Между тем, как усматривается из пояснений ответчика, продажа им электроэнергии в соответствии с пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, осуществляется самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, в связи с чем, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» исполнитель по предоставлению коммунальной услуги вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия потребителя.

Следовательно, для надлежащего исполнения договора энергоснабжения продавцу необходимо получить согласие Потребителя на обработку его персональных данных.

Указанные доводы ответчика судебная коллегия находит заслуживающими внимание, в связи с чем полагает возможным утвердить данный пункт договора в предложенной продавцом редакции. Вопреки доводам истца противоречий данного пункта договора с положениями Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» судебная коллегия не находит.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым исключенный пункт 32 договора энергоснабжения № <.......> от 08.09.2021 г. оставить в редакции ресурсоснабжающей организации: «Обработка персональных данных потребителя, за исключением указанных в пункте 6 Правил предоставления коммунальных услуг, осуществляется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных». Потребитель дает согласие на обработку персональных данных (в том числе фамилии, имени, отчества (при наличии), даты и места рождения, места жительства (регистрации), паспортных данных в соответствии с указанным Федеральным законом.

Условия договора в такой редакции не противоречат закону и соответствуют волеизъявлению истца о необходимости достижения в этой части соглашения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, привело к принятию неправосудного решения, оно на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 03 февраля 2022 года изменить, пункт 5 договора энергоснабжения № <.......> от 08 сентября 2021 года изложить в следующей редакции:

«Доставка платежных документов на оплату коммунальных услуг и уведомлений, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), для которых Правилами предоставления коммунальных услуг не предусмотрен порядок направления, осуществляется по почтовому адресу: <.......>

исключенный пункт 32 договора энергоснабжения № <.......> от 08 сентября 2021 года оставить в редакции ресурсоснабжающей организации: «Обработка персональных данных потребителя, за исключением указанных в пункте 6 Правил предоставления коммунальных услуг, осуществляется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных». Потребитель дает согласие на обработку персональных данных (в том числе фамилии, имени, отчества (при наличии), даты и места рождения, места жительства (регистрации), паспортных данных) в соответствии с указанным Федеральным законом».

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» частично удовлетворить.

Уменьшить размер взысканных с акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» в пользу ФИО4 расходов на оплату услуг представителя с 15 000 рублей до 10 000 рублей.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.08.2022 г.