Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО8 ФИО17, ФИО1 ФИО18, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь» на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 5 мая 2022 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь», ФИО8 ФИО19, ФИО9 ФИО20, ФИО1 ФИО21 к ФИО2 ФИО22, ФИО4 ФИО23, ФИО5 ФИО24 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Наливкиной Е.А.,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь» (далее по тексту – ООО «УК «Русь») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, указав, что (дата). в рамках рассмотрения Ленинским районным судом г. Оренбурга Оренбургской области гражданского дела №2-5578/2021 по иску ООО «УК «Русь» к ФИО3, ФИО6, несовершеннолетней ФИО7 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением ООО «УК «Русь» стало известно, что в доме, расположенном по адресу: (адрес), находящемся в управлении компании, (дата). было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, на котором разрешались вопросы об уменьшении общего имущества данного многоквартирного дома путем реконструкции, переустройства, перепланировки и перевода нежилых помещений на 1 этаже в подъезде №2 МКД, о передаче в пользование указанных объектов общего имущества МКД ФИО3 для проживания и о разрешении узаконить ему образованную из них квартиру общей площадью *** кв.м. При этом в протоколе общего собрания собственников помещений МКД от 18.12.2019г. указано, что инициатором проведения общего собрания является ООО «УК «Русь». Однако ООО «УК «Русь» о проведенном общем собрании не знало, не уведомлялось, с протоколом общего собрания не было ознакомлено, пока представитель ФИО3 не представила документы в судебном заседании 09.09.2021г. по делу №2-5578/2021. В связи с указанными обстоятельствами срок обжалования решения от (дата)., принятого общим собранием собственников помещений, не пропущен. Собственники помещений в данном доме о проведении такого собрания не уведомлялись в соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ. Подлинники решений и протокол общего собрания ФИО3 в ООО «УК «Русь» не направлялись. Собственники помещений в МКД и управляющая компания не были уведомлены о результатах собрания в течение 10 дней со дня оформления протокола. Вышеуказанные документы не направлялись в ГЖИ по Оренбургской области. На сайте ГИС ЖКХ скан-образы решений, протокола общего собрания также не были размещены, что подтверждается сканом с сайта ГИС ЖКХ. Кроме того, ООО «УК «Русь», исходя из имеющихся решений собственников общего собрания, а также реестра собственников (адрес), считает, что на собрании для принятия оспариваемых решений отсутствует кворум.

Просило суд с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ признать решение общего собрания собственников многоквартирного дома от 18.12.2019г., расположенного по адресу: (адрес) недействительным, взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

ФИО8 обратилась с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, указав, что из иска ООО «УК «Русь» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от (дата) года ей стало известно о проведении ФИО3 собрания, на котором разрешались вопросы об уменьшении общего имущества многоквартирного дома по адресу: (адрес) и о передаче нежилого помещения многоквартирного дома ФИО3 для проживания, а также о разрешении узаконить ему образованную квартиру общей площадью 36,6 кв.м. Считает протокол собственников помещений многоквартирного дома от (дата) недействительным, поскольку о проведенном общем собрании она не знала, не уведомлялась, с протоколом общего собрания не была ознакомлена. О том, что (дата). проведено внеочередное собрание собственников помещений, узнала только 26.11.2021г., когда ООО «УК «Русь» направило ей копию искового заявления, указав ее одним из соответчиков. В связи с указанными обстоятельствами, по её мнению, срок обжалования решения от (дата)., принятого общим собранием собственников помещений, не пропущен. Сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания ей не были известны, документы о проведении общего собрания собственников она не подписывала. В нарушение положений ч. 3 ст. 46 ЖК РФ принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. Никакое собрание по вопросам уменьшения общего имущества многоквартирного дома по адресу: (адрес) и о передаче нежилого помещения многоквартирного дома ФИО3 для проживания (дата)., не проводилось. Кроме того, расходы за пользование услугами электроснабжения, водоснабжения и отопления ФИО3 не оплачивает, указанные расходы идут на общедомовые приборы учета, которые оплачивают жители.

Просила суд признать решение общего собрания собственников многоквартирного дома от 18.12.2019г., расположенного по адресу: г(адрес) недействительным.

ФИО9 также обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании решения общего собрания собственников недействительным, указав в обоснование своих требований доводы аналогичные доводам истца ФИО8 Просила признать решение общего собрания собственников многоквартирного дома от (дата)., расположенного по адресу: (адрес), недействительным.

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, указав, что считает протокол собственников помещений многоквартирного дома от (дата). недействительным, поскольку он является собственником квартиры 66 в МКД (адрес). О проведенном общем собрании он не знал, не уведомлялся, с протоколом общего собрания не был ознакомлен. О том, что (дата). проведено внеочередное собрание собственников помещений, он узнал только в ноябре 2021 года, когда ООО «УК «Русь» направило ему иск, указав его одним из соответчиков. Со слов его сына ФИО11, который выступал в судебном заседании 28.02.2022г. в качестве свидетеля, он узнал, что в материалах дела имеется решение от его имени, где он якобы проголосовал за уменьшение общего имущества многоквартирного дома и передачу в пользование ФИО3 нежилых помещений общей площадью 36,6 кв.м., расположенных на 1 этаже в подъезде №2 МКД №(адрес). Это решение он не подписывал, подпись в указанном решении не его. В связи с указанными обстоятельствами срок обжалования решения от 18.12.2019г., принятого общим собранием собственников помещений, им не пропущен. Сообщений о проведении общего собрания он не получал. Соответственно, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, документы о проведении общего собрания собственников не подписывал. Вышеуказанные обстоятельства подтверждают отсутствие кворума в соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ. Кроме того, в нарушение положений ч. 3 ст. 46 ЖК РФ принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. Считает, что на собрании для принятия оспариваемых решений отсутствует кворум. Протокол общего собрания собственников помещений от (дата). считает сфальсифицированным, нарушающим его права и законные интересы. Кроме того, расходы за пользование услугами электроснабжения, водоснабжения и отопления ФИО3 не оплачивает, указанные расходы идут на общедомовые приборы учета, которые оплачивают жители. Просил признать решение общего собрания собственников многоквартирного дома от (дата)., расположенного по адресу: г(адрес) недействительным.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Русь», ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказано.

Суд взыскал с ФИО8, ФИО9, ФИО10 в доход бюджета МО город Оренбург государственную пошлину в сумме 300 руб. с каждого.

Взыскал с ФИО10 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы по оплате судебной экспертизы 6 362,80 руб.

С таким решением суда не согласились ФИО8, ФИО10, ООО «УК «Русь», в своих апелляционных жалобах просят об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель по доверенности ООО «УК «Русь» ФИО12 апелляционную жалобу поддержала, просила её удовлетворить, представитель ФИО10, ФИО8 – ФИО13, действующая на основании доверенностей, настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в жалобе, представитель по доверенности ФИО3 ФИО14 возражала против удовлетворения апелляционных жалоб ФИО8, ФИО10, ООО «УК «Русь».

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечении соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Русь», ФИО8, ФИО9, ФИО10, суд первой инстанции, учитывая заявление ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что истцами пропущен предусмотренный законом шестимесячный срок для оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поскольку о проведенном собрании им стало известно 18.12.2019г.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на обстоятельствах дела. При этом исходит из следующего.

В настоящем случае, рассматривая дело, суд первой инстанции исходил из того, что истцами пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по существу не рассмотрел, обстоятельства наличия либо отсутствия кворума на оспариваемом собрании не установлены.

В пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (п.106 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из протокола б/н от (дата). общего собрания собственников помещений в МКД следует, что (дата). проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. (адрес) в форме очно-заочного голосования.

Инициатором собрания являлся представитель ООО «УК «Русь» ФИО3

На повестку общего собрания были вынесены следующие вопросы:

1. Избрание: председателем общего собрания собственника квартиры №116 – ФИО5; секретарем общего собрания собственника квартиры №(адрес) – ФИО4

2. Утверждение состава счетной комиссии в лице председателя и секретаря общего собрания.

3. Решение вопроса об уменьшении общего имущества многоквартирного дома по адресу: (адрес) путем реконструкции, переустройства, перепланировки и перевода нежилых помещений на 1 этаже в подъезде №2 многоквартирного дома (позиции на поэтажном плане: №2 (пост охраны) площадью 12,0 кв.м.; №3 (коридор) площадью 3,4 кв.м.; №4 (сан. Узел) площадью 3,8 кв.м.; №5 (помещение) площадью 17,4 кв.м.), в жилое помещение общей площадью 36,6 кв.м. (позиции на плане: №1 (кухня) площадью 12,0 кв.м.; №2 (санузел) площадью 3,8 кв.м.; №3 (коридор) площадью 3,4 кв.м.; №4 (жилая) площадью 17,4 кв.м.

4. Решение вопросов о передаче в пользование указанных объектов общего имущества многоквартирного дома ФИО3 для проживания и о разрешении узаконить ему образованную из них квартиру (общей площадью *** кв.м.).

5. Утверждение вопроса о возложении расходов по узаконению образованной квартиры (общей площадью *** кв.м.) на ФИО3

6. Утверждение вопроса о месте хранения протокола общего собрания и решений собственников.

7. Утверждение вопроса о том, что копия протокола общего собрания будет размещена для ознакомления на информационном стенде возле каждого подъезда многоквартирного дома в десятидневный срок со дня составления протокола.

По всем вопросам повестки на собрании приняты положительные решения.

Результаты проведенного собрания оформлены протоколом б/н от (дата)

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес) составляет *** кв.м., что соответствует общей площади помещений МКД. В протоколе также указано, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие на праве собственности помещениями площадью 9056,73 кв.м., что составляет 96 % голосов от общей площади помещений.

МКД по адресу: г. (адрес) находится в управлении ООО «УК «Русь».

Истцы ФИО8, ФИО9, ФИО10 являются собственниками квартир №№ № соответственно в указанном МКД.

Ответчик ФИО3 на основании договора аренды нежилого помещения от 01.04.2019 г. арендует нежилое помещение у ООО «УК «Русь» общей площадью *** кв.м., расположенное на первом этаже 2-го подъезда многоквартирного дома (адрес), которое он вместе с членами своей семьи использует для проживания.

Частью 5.1 статьи 48 ЖК РФ предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с положениями части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться, в том числе, посредством очно-заочного голосования.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в доме, порядок принятия общим собрания решения регламентируются положениями статей 45-48, статьей 146 ЖК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности; общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1 статьи 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

На оспариваемом общем собрании принималось решение об уменьшении общего имущества путем реконструкции, переустройства, перепланировки и перевода нежилых помещений на 1 этаже в подъезде №2 многоквартирного дома (позиции на поэтажном плане: №2 (пост охраны) площадью 12,0 кв.м.; №3 (коридор) площадью 3,4 кв.м.; №4 (сан. Узел) площадью 3,8 кв.м.; №5 (помещение) площадью 17,4 кв.м.), в жилое помещение общей площадью 36,6 кв.м. (позиции на плане: №1 (кухня) площадью 12,0 кв.м.; №2 (санузел) площадью 3,8 кв.м.; №3 (коридор) площадью 3,4 кв.м.; №4 (жилая) площадью 17,4 кв.м., которое в соответствии с ч.2 ст. 40 ЖК РФ может быть принято только при наличии согласия всех собственников в МКД, то есть при 100% голосов общего собрания в данном случае *** кв.м.

Согласно статье 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п.2 ст.181.5 ГК РФ решение собрания является ничтожным, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В материалах дела имеются письменные решения собственников по вопросам повестки указанного выше собрания. Доказательств правомочности участников голосования нет.

В целях объективного и всестороннего рассмотрения апелляционной жалобы, на основании подпункта 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судом апелляционной инстанции истребованы и приобщены к материалам дела в качестве новых доказательств выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и о переходе прав на объект недвижимости в отношении собственников помещений в МКД по адресу: г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 70/1 на 18.12.2019г..

Из протокола общего собрания б/н от (дата). следует, что во внеочередном собрании собственников жилого многоквартирного дома 70/1 по адресу: (адрес), приняли участие собственники, обладающие совокупной площадью 9056,73 кв.м. (голосов), что составило 96 % от общего количества голосов собственников жилых и нежилых помещений (10848 кв.м.) (при необходимом 100% равном 10848 кв.м. (голосов)), в связи с чем необходимый кворум не имелся.

Учитывая отсутствие при проведении собрания необходимого кворума, решения, принятые на таком собрании ничтожны.

В связи с чем исковые требования ООО «УК «Русь», ФИО8, ФИО9, ФИО10 подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.

При этом, признавая недействительными решения собственников помещений МКД в рамках внеочередного общего собрания, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности для обжалования решения общего собрания истцами ФИО8 и ФИО9 не влияет на законность принятых решений на общем собрании.

Судебной коллегией установлено отсутствие необходимого кворума, что является безусловным основанием для признания решения общего собрания недействительным (ничтожным).

Доказательств того, что ООО «УК «Русь» и ФИО10 пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском об оспаривании общего собрания, не имеется.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что ООО «УК «Русь» знало о проведении общего собрания в МКД 18.12.2019г., поскольку он действовал от имени управляющей компании на основании выданной доверенности от 23.04.2018г., не могут являться обстоятельствами, подтверждающими осведомленность ООО «УК «Русь» о проведенном собрании.

Приказом Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 г. N 44/пр утверждены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, в соответствии с которыми управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны направить подлинники решений и протоколов, представленных им в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 22 января 2019 г., N 0001201901220025) лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, на территории которого находится многоквартирный дом, собственники помещений в котором провели общее собрание.

Направление подлинников решений, протоколов должно осуществляться способами, позволяющими подтвердить факт и дату их получения органом государственного жилищного надзора, а также путем размещения в открытом доступе в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, предусмотренной Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, N 30, ст. 4210; 2018, N 53, ст. 8484) (далее - система) скан-образов решений, протоколов не позднее пяти рабочих дней со дня направления подлинников решений, протоколов в орган государственного жилищного надзора.

Доказательств того, что инициатором общего собрания ФИО3 подлинники решений и протокол общего собрания МКД от (дата). были представлены в ООО «УК «Русь» материалы дела не содержат. Результаты проведенного собрания на досках объявлений для ознакомлений собственников МКД, а также скан-образы решений собственников МКД на сайт ГЖИ по Оренбургской области не размещались.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает вывод суда о том, что результаты общего собрания собственников МКД от (дата). находились в общем доступе и могли быть известны всем заинтересованным лицам при их должной осмотрительности, не соответствует обстоятельствам дела.

Из искового заявления и апелляционной жалобы ООО «УК «Русь» и ФИО9, ФИО8, ФИО10 следует, что о проведении общего собрания (дата). в МКД по адресу: г(адрес) управляющая компания узнала только 09.09.2021г. в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ООО «УК «Русь» к ФИО3, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением.

При этом судебная коллегия учитывает, что несмотря, на участие ФИО8 и ФИО9 в голосовании, до них результаты голосования общего собрания доведены не были, ФИО10 не подписывал решение собственника, доверенность лица, полномочного от его имени участвовать в общем собрании собственников МКД, не представлена.

Руководствуясь ст. 181.4 ГК РФ судебная коллегия считает, что ООО «УК «Русь», ФИО9, ФИО8, ФИО10 обратились в суд с иском об оспаривании решения общего собрания от 18.12.2019г. в течение шести месяцев со дня, когда в рамках рассмотрения Ленинским районным судом г. Оренбурга гражданского дела №2-5578/2021 по иску ООО «УК» Русь» к ФИО3, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, им стали доступны сведения о принятых решениях.

руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 5 мая 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь», ФИО8, ФИО9 ФИО26, ФИО1 ФИО25 к ФИО2 ФИО27, ФИО4 ФИО28, ФИО5 ФИО29 о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес)/1, оформленные протоколом без номера от (дата) недействительными.

Председательствующий:

Судьи: