Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «ПравоМедиа» ФИО1 на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от «14» марта 2022 года по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ПравоМедиа» о защите авторских прав,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ПравоМедиа» о защите авторских прав, в котором просил:

1) признать за ним право авторства в отношении следующих произведений:

«Особенности дел о банкротстве кредитных организаций. Часть 1», обнародованного 29.06.2018 года путём размещения для всеобщего сведения в сети «Интернет» по адресу https://pravorub.ru/articles/82866.html,

«Особенности дел о банкротстве кредитных организаций. Часть 2-1», обнародованного путём размещения для всеобщего сведения в сети «Интернет» по адресу https://pravorub.ru/articles/82867.html,

«Особенности дел о банкротстве кредитных организаций. Часть 2-2», обнародованного 29.06.2018 года путём размещения для всеобщего сведения в сети «Интернет» по адресу https://pravorub.ru/articles/82868.html,

«Особенности дел о банкротстве кредитных организаций. Часть 3», обнародованного 29.06.2018 года путём размещения для всеобщего сведения в сети «Интернет» по адресу https://pravorub.ru/articles/82870.html,

«Особенности дел о банкротстве кредитных организаций. Часть 4», обнародованного 29.06.2018 года путём размещения для всеобщего сведения в сети «Интернет» по адресу https://pravorub.ru/articles/82871.html,

«Особенности дел о банкротстве кредитных организаций. Часть 5», обнародованного 29.06.2018 года путём размещения для всеобщего сведения в сети «Интернет» по адресу https://pravorub.ru/articles/82872.html,

«Участие адвоката в деле о банкротстве кредитной организации. Часть 1», обнародованного 29.06.2018 года путём размещения для всеобщего сведения в сети «Интернет» по адресу https.//pravorub.ru/articles/82873.html,

«Участие адвоката в деле о банкротстве кредитной организации. Часть 2», обнародованного 29.06.2018 года путём размещения для всеобщего сведения в сети «Интернет» по адресу https://pravorub.ru/articles/82874.html,

«Участие адвоката в деле о банкротстве кредитной организации. Часть 3», обнародованного 29.06.2018 года путём размещения для всеобщего сведения в сети «Интернет» по адресу https://pravorub.ru/articles/82875.html,

«Участие адвоката в деле о банкротстве кредитной организации. Часть 4», обнародованного 29.06.2018 года путём размещения для всеобщего сведения в сети «Интернет» по адресу https://pravorub.ru/articles/82876.html,

«Сравнение налогообложения адвокатов и юристов со статусом ИП, применяющих УСН. Грядущий закон об индивидуальном пенсионном капитале», обнародованного 02.11.2018 года путём размещения для всеобщего сведения в сети «Интернет» по адресу https://pravorub.ru/articles/84283.html,

«Недобросовестность бездействия АСВ при банкротстве банка, выразившегося в непринятии мер по оспариванию сделок, совершённых через биржу», обнародованного 07.12.2018 года путём размещения для всеобщего сведения в сети «Интернет» по адресу https://pravorub.ru/cases/84633.html,

«Проблемные аспекты реализации права на квалифицированную юридическую помощь в судопроизводстве в российских судах», обнародованного 19.12.2018 года путём размещения для всеобщего сведения в сети «Интернет» по адресу https://pravorub.ru/articles/84780.html,

«Конституционное право на квалифицированную юридическую помощь? Не, не слышали... или Четвёртый рейх уже где-то рядом», обнародованного 15.01.2019 года путём размещения для всеобщего сведения в сети «Интернет» по адресу https://pravorub.ru/cases/85034.html,

«Истории из практики: совместная работа по гражданским делам и взыскание с клиента отработанного гонорара», обнародованного года путём размещения для всеобщего сведения в сети «Интернет» по адресу https://pravorub.ru/articles/85194.html,

«Взыскание расходов на оплату услуг защитника/представителя по делам об административных правонарушениях», обнародованного года путём размещения для всеобщего сведения в сети «Интернет» по адресу https://pravorub.ru/cases/85404.html,

«Административная ответственность представителя АСВ в деле о банкротстве банка, а точнее её отсутствие», обнародованного года путём размещения для всеобщего сведения в сети «Интернет» по адресу https://pravorub.ru/cases/85743.html,

«Imperium capri», обнародованного 18.03.2019 года путём размещения для всеобщего сведения в сети «Интернет» по адресу

https://pravorub.ru/personal/85826.html,

«Дополнительное образование для адвоката как способ повышения его востребованности на рынке юридических услуг. Дополнительное образование в России», обнародованного 31.03.2019 года путём размещения для всеобщего сведения в сети «Интернет» по адресу https://pravorub.ru/articles/86015.html,

«Дополнительное образование для адвоката как способ повышения его востребованности на рынке юридических услуг. Дополнительное образование за рубежом», обнародованного 31.03.2019 года путём размещения для всеобщего сведения в сети «Интернет» по адресу https://pravorub.ru/articles/86016.html,

«Трансграничное банкротство физических лиц: процессуальные вопросы. Часть I. ФИО3 закон ЮНСИТРАЛ, законодательство США, Регламент Европейского Союза», обнародованного 10.06.2019 года путём размещения для всеобщего сведения в сети «Интернет» по адресу https://pravorub.ru/articles/86860.html,

«Трансграничное банкротство физических лиц: процессуальные вопросы. Часть II. Законодательство Соединённого Королевства и коронных владений, Германии, Франции, Италии и Японии», обнародованного 10.06.2019 года путём размещения для всеобщего сведения в сети «Интернет» по адресу https ://pravorub.ru/articles/86861. html,

«Трансграничное банкротство физических лиц: процессуальные вопросы. Часть III. Законодательство и судебная практика России», обнародованного 10.06.2019 года путём размещения для всеобщего сведения в сети «Интернет» по адресу https://pravorub.ru/articles/86863.html,

«Конституционное право на квалифицированную юридическую помощь? Не, не слышали... Продолжение», обнародованного 21.06.2019 года путём размещения для всеобщего сведения в сети «Интернет» по адресу https://pravorub.ru/cases/87036.html,

«Трансграничное банкротство физических лиц: практические рекомендации по ведению параллельных производств», обнародованного 10.08.2019 года путём размещения для всеобщего сведения в сети «Интернет» по адресу https://pravorub.ru/articles/87593.html,

«Включение сведений об адвокатских образованиях и об оказываемой ими юридическом помощи в списки, составляемые консульскими учреждениями», обнародованного 29.08.2019 года путём размещения для всеобщего сведения в сети «Интернет» по адресу https://pravorub.ru/articles/87822.html,

«Поспешишь - людей насмешишь! Небольшая иллюстрация работы юристов, привлекаемых АСВ», обнародованного 23.09.2019 года путём размещения для всеобщего сведения в сети «Интернет» по адресу https://pravorub.ru/cases/88145. html,

2) Обязать ООО «ПравоМедиа» указывать фамилию, имя, отчество ФИО2 в именительном падеже в качестве автора вышеуказанных произведений при их размещении, распространении,

воспроизведении и любом другом использовании на интернет-сайте www.pravorub.ru, установив, что фамилия, имя, отчество ФИО2 в именительном падеже должны визуально располагаться непосредственно ниже заголовков вышеуказанных произведений и быть написанными шрифтом, обеспечивающим возможность прочтения невооружённым человеческим взглядом,

3) Взыскать с ООО «ПравоМедиа» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в 2018 году он завел аккаунт на интерне-сайте pravorub.ru, администратором которого является ООО «ПравоМедиа». В период с 29.06.2018 по 23.09.2019 истец разместил на данном сайте указанные выше произведения, которые сопровождались указанием на их авторство – в верхней части каждой публикации, непосредственно ниже заголовка размещались слова «Адвокат Калинин Михаил Сергеевич», какой-либо псевдоним не использовался.

В свой аккаунт истец перестал заходить в конце января 2020 года, когда истек срок действия, ранее оплаченного им PRO-аккаунта, продлевать который истец не был намерен по личным мотивам.

Впоследствии ответчик по электронной почте 26.08.2020 уведомил истца о блокировке его основного аккаунта. С этого момент истец утратил возможность заходить на интернет-сайт pravorub.ru в качестве зарегистрированного пользователя, публиковать новые статьи или редактировать ранее размещенные.

09.09.2021 в адрес ответчика направлено требование об удалении его аккаунта, с указанием того, что с этого момента истец не считает себя связанным Пользовательским соглашением сайта. В настоящий момент его аккаунт деактивирован.

В мае 2021 года истец узнал, что размещенные на сайте его произведения больше не сопровождаются указанием на имя их автора – в той части произведений, где ранее осуществлялось указание на их авторство путем размещения слов «Адвокат Калинин Михаил Сергеевич», вместо данных слов стали отображаться слова «Адвокат user92755».

В последующем истец узнал, что на сайте опубликовано сообщение о том, что с 18:00 час. по МСК 02.02.2021 на сайте прекращается публичное размещение (опубликование) любых персональных данных всех пользователей портала. Возможность опубликования на портале любых идентифицирующих данных предоставляется исключительно пользователям профессиональных категорий, в качестве рекламной услуги, и только в течение оплаченного периода размещения. Подключить и настроить услуги отображения своих данных подтвержденные профессионалы могут только в своем личном кабинете. Всем остальным пользователям автоматически присваивается условное обозначение (псевдоним), за которым закрепляется весь контент, генерируемый этим пользователем.

С 02.02.2021 ответчик удалил из общего доступа фамилии, имена, отчества авторов произведений, опубликованных на портале (в том числе тех авторов, чьи аккаунты к тому моменту уже были деактивированы), оставив возможность отображения фамилий, имен, отчеств только для действующих пользователей и только на условиях приобретения ими за свой счет PRO-аккаунта. До указанных изменений публикация на портале зарегистрированными пользователями своих произведений под своими именами была возможна и при отсутствии платного PRO-аккаунта, а указание имени автора при размещении произведения сохранялось и в случае деактивации его аккаунта.

Ответчик в одностороннем порядке изменил условия публикации произведений на этом портале, тем самым нарушил требования п.2 ст.1300 ГК РФ, согласно которой удаление или изменение сведений об авторстве произведения не допускается без согласия автора, равно как и не допускается любое использование произведения, в отношении которого без согласия автора была удалена или изменена информация об авторстве произведения.

Спорные произведения были обнародованы им под его реальным именем на сайте pravorub.ru на безвозмездной основе в соответствии с правилами сайта, действовавшими на момент обнародования произведений. Замена ответчиком в одностороннем порядке его имени как автора произведений на псевдоним противоречит требованиям действующего законодательства.

ФИО2 в судебном заседании, участвующим посредством использования систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал.

Представители ООО «ПравоМедиа» ФИО4, ФИО1 против иска возражали, в том числе, по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 14 марта 2022 года постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ООО «ПравоМедиа» о защите авторских прав удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПравоМедиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

Обязать ООО «ПравоМедиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) указывать фамилию, имя и отчество ФИО2 в именительном падеже в качестве автора указанных ниже произведений, а также при их размещении, распространении, воспроизведении и любом другом использовании на интернет-сайте www.pravorub.ru:

«Imperium capri», обнародованного 18.03.2019 года путём размещения для всеобщего сведения в сети «Интернет» по адресу

https://pravorub.ru/personal/85826.html,

Фамилия, имя и отчество ФИО2 в именительном падеже должны быть визуально расположены непосредственно ниже заголовков вышеуказанных произведений и быть изложены в читаемом для этого виде.

Взыскать с ООО «ПравоМедиа» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ПравоМедиа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.».

В апелляционной жалобе ООО «ПравоМедиа» выражает несогласие с постановленным решением, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Судом сделан ошибочный вывод о том, что имя пользователя (логин) тождественно имени автора опубликованного произведения, в то время как имя пользователя - это технический идентификатор (логин) для входа автора на сайт, а имя автора – это личная подпись автора в его произведении. В связи с чем, суд ошибочно указывает, что имя автора и имя пользователя едино – ФИО2

Судом не принято во внимание, что любое авторское произведение является лишь частью страницы сайта, на которой размещено это произведение, помимо которого на ней отображаются технические, навигационные и иные элементы страницы. В связи с чем полагает, что судом сделан неверный вывод о том, что внедренный информационный блок, расположенный между заголовком (названием) и основным текстом произведения, является основной частью авторского произведения, хотя содержание этого элемента страницы не зависит от действий автора и не является частью авторского произведения.

Выводы суда о том, что ответчик в одностороннем порядке изменил имя автора на псевдоним, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, поскольку суд посчитал автоматическую статистическую информацию о пользователе, сведениями об авторе произведения, хотя это совершенно разные понятия.

Полагает, что логин, расположенный между заголовком публикации и ее основным текстом, не имеет отношения к имени автора и не защищается авторским правом.

Вывод суда о том, что предоставляемые при регистрации персональные данные пользователя являются его волеизъявлением на указание его реального имени, противоречит требованиям ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», поскольку для опубликования каждого вида таких данных оператор (владелец сайта) должен получить письменное разрешение от каждого пользователя.

Суд сделан неправильный вывод указав на нарушение прав истца.

На апелляционную жалобу истцом ФИО2 поданы возражения и дополнительные возражения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02.06.2022 решение Заводского районного суда г. Кемерово от 14 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Общества с ограниченной ответственность ООО «ПравоМедиа» ФИО1 – без удовлетворения.

Однако в последующем определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.08.2022 по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО «ПравоМедиа» апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02.06.2022 г. отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ООО «ПравоМедиа» ФИО4, ФИО1, действующие на основании доверенностей, настаивая на доводах апелляционной жалобы, просили решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, доказательства уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Истцом в дело до судебного заседания представлены дополнительные возражения на апелляционную жалобу. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика ФИО4, ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и дополнительных возражений на жалобу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ООО «ПравоМедиа» является администратором сайта www.pravorub.ru. Интернет–сайт включен в Реестр организаторов распространения информации в сети «Интернет», что подтверждается, в том числе, вступившим в законную силу 02.06.2020 решением Заводского районного суда г. Кемерово от 15.01.2020 по гражданскому делу №2-123/2020 по иску ФИО2 к ФИО5, ООО «ПравоМедиа» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда (л.д.151-162 Т.3).

ФИО2 в 2018 году завел личный аккаунт на данном интернет-сайте, имел дополнительно PRO-аккаунт, предоставляющий дополнительные возможности на сайте.

В период с 29.06.2018 по 23.09.2019 ФИО2 на интернет-сайте www.pravorub.ru размещены следующие произведения:

«Особенности дел о банкротстве кредитных организаций. Часть 2-3», обнародованного 29.06.2018 года путём размещения для всеобщего сведения в сети «Интернет» по адресу https://pravorub.ru/articles/82869.html (л.д.114-117 т.1), «Особенности дел о банкротстве кредитных организаций. Часть 3», обнародованного 29.06.2018 года путём размещения для всеобщего сведения в сети «Интернет» по адресу https://pravorub.ru/articles/82870.html (л.д.118-124 т.1),

«Imperium capri», обнародованного 18.03.2019 года путём размещения для всеобщего сведения в сети «Интернет» по адресу

https://pravorub.ru/personal/85826.html (л.д.205-225 т.1),

Судом первой инстанции также установлено, что обстоятельства размещения указанных произведений на интернет-сайте pravorub.ru и принадлежности автору произведений – ФИО2, ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспаривалось.

Из приобщенных в дело истцом распечаток интернет-страниц, на которых размещены приведенные выше произведения, судом первой инстанции было установлено, что в заголовке поверх самих произведений указывалось имя автора, а именно «Адвокат Калинин Михаил Сергеевич».

Впоследствии ответчик по электронной почте 26.08.2020 уведомил ФИО2 о блокировке его основного аккаунта, что подтверждается уведомлением (Т.2 л.д.63).

Из уведомления следует, что ФИО2 заблокирован вход на сайт pravorub.ru до 05:58 час. 26.08.2023 по причине нарушения п.3.7 Пользовательского соглашения (причинение вреда порталу).

В соответствии с Изменением условий размещения, порядка обработки и опубликования персональный данных пользователей портала Правдоруб с 02.02.2021 года с 18.00 по московскому времени, Праворуб прекратил публичное размещение (опубликование) любых персональных данных всех пользователей портала (Т.3 л.д. л.д.144-146).

Все регистрационные и контактные данные всех пользователей, указанные ими при регистрации на портале, при подтверждении своей профессиональной категории, а также все иные идентифицирующие сведения о всех пользователях, отныне используются только для авторизации пользователя на сайте, верификации принадлежности к профессиональной категории, и в системе автоматического восстановления забытого пароля.

Возможность опубликования на портале «Праворуб» любых идентифицирующих и/или контактных данных, а также своих изображений в личных профилях, предоставляется исключительно пользователям профессиональных категорий, в качестве рекламной услуги и только в течение оплаченного периода размещения.

Подключить и настроить услуги отображения своих контактных данных и аватаров (портретов), подтвержденные профессионалы могут в своем личном кабинете. Всем остальным пользователям автоматически присваивается условное обозначение (псевдоним), за которым закрепляется весь контент, генерируемый этим пользователем.

После внесения изменений 02.02.2021 в заголовке опубликованных истцом произведений поверх самих произведений ФИО2 вместо «Адвокат Калинин Михаил Сергеевич» стало указываться «Адвокат user92755», что следует из представленных истцом распечаток с интернет-страниц и не оспаривается ответчиком.

01.06.2021 ФИО2 в адрес ООО «ПравоМедиа» направлена претензия с требованием устранить нарушение его авторских прав в отношении размещенных на сайте произведений посредством указания его ФИО в качестве автора произведений (л.д.12-14 Т.3). Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что самим автором при размещении статей на сайте «Праворуб» указана информация, позволяющая идентифицировать автора опубликованных произведений, при этом поскольку до настоящего времени на сайте используются произведения истца, но уже обезличенные, без обозначения той информации, которую истец разместил при опубликовании своих статей на сайте для идентификации автора, счел указанное обстоятельство нарушением авторского права ФИО2, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с нарушением его личных прав, а также возложил на ответчика обязанность указывать фамилию, имя и отчество ФИО2 в именительном падеже в качестве автора указанных произведений, а также при их размещении, распространении, воспроизведении и любом другом использовании на интернет-сайте www.pravorub.ru, указав, что фамилия, имя и отчество ФИО2 в именительном падеже должны быть визуально расположены непосредственно ниже заголовков вышеуказанных произведений и быть изложены в читаемом для этого виде.

В соответствии с ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Судебная коллегия считает, что решение суда от 14.03.2022 вышеуказанным требованиям действующего законодательства не соответствует.

В соответствии с п.1,4 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; другие произведения.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно п.1,2 ст.1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.1256 ГК РФ исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется: на произведения, обнародованные на территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации, и признается за авторами (их правопреемниками) независимо от их гражданства.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со ст.1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. В отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в реестре баз данных (п. 6 ст. 1262 ГК РФ).

Данные положения закреплены в п. 2 ст. 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009, согласно которой «Информация об управлении правами» в смысле настоящей статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из искового заявления ФИО2, истец обосновывает свой иск к ответчику, нарушением последним положений п. п. 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ.

С учетом оснований заявленного иска и указанных истцом в суде первой инстанции обстоятельств для признания факта нарушения, предусмотренного п.п.1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения ответчиком действий по удалению информации об авторе произведения из опубликованного произведения без разрешения автора произведений ФИО2

Исходя из характера спора о защите авторских прав, на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему авторских прав и нарушение данных прав ответчиком, на ответчике – выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений истца.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон исходя из специфики опубликования произведений истца на интернет-сайте www.pravorub.ru регулируются Пользовательским соглашением (далее по тексту – ПС), при этом, как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось ответчиком, указанные в иске произведения опубликованы в контенте истца под аккаунтом «Адвокат Калинин Михаил Сергеевич».

Согласно п. 1.2 ПС администрация сайта вправе в любое время и без дополнительного уведомления изменять условия соглашения, а пользователь обязуется своевременно знакомиться с этими изменениями. Уклонение пользователя от ознакомления с текстом настоящего соглашения либо его неспособность понять смысл и значение, не влияют на права и обязанности сторон.

В соответствии с п. 1.7 ПС размещая свое произведение (публикацию, вопрос, комментарий, публичные выступления в любой форме и их записи. документ) на сайте либо во время организуемых владельцем сайта, как сложного составного произведения (ст. 1240 ГК РФ) и предоставляет владельцу сайта неограниченную и бессрочную лицензию (исключительные права) на безвозмездное использование любых своих произведений, добровольно размещенных пользователем на сайте, по усмотрению владельца сайта, а также признает безусловное авторское право владельца сайта на это сложное составное произведение. Право на отзыв (ст. 1269 ГК РФ) к произведениям (любому контенту), размещенным пользователями на сайте, не применяется. Администрация вправе внедрять в опубликованные на сайте материалы специальные метки, подтверждающие их первоисточник (водяные знаки, цифровые подписи и т.п.).

Действие авторского права распространяется на весь контент, опубликованный на сайте. Пользователь обязуется не приписывать себе авторство чужого контента, если пользователь не является автором контента, но использует его в пределах разумного цитирования, то указание на автора является обязательным, а также обязательным является соблюдение всех авторских прав (п. 2.3 ПС).

В соответствии с п. 4.2 ПС администрация сайта и его владелец не несут ответственности за контент, его неточность и / или неполноту, за нанесение ущерба, вред, убытки любого характера, произошедшие вследствие пользования сайтом или нарушения его работы.

Согласно п. 5.7 ПС администрация портала вправе в любое время вносить любые изменения и поправки в настоящее соглашение, без каких-либо дополнительных уведомлений.

Таким образом, пользователь сайта использует свой контент по своему усмотрению с учетом условий ПС, а факт размещения пользователем в своем контенте произведения, сам по себе не означает, что его автором является владелец аккаунта, т.к. понятие «пользователь» и «автор произведения» по ПС не являются идентичными, т.е. презумпция авторства, установленная ст. 1257 ГК РФ, в данном случае не может быть применена.

За содержание контента, в том числе за соблюдение авторских прав на размещенные в нем произведения, несет ответственность только пользователь.

При этом, публикую произведения в своем пользовательском контенте, истец в силу положений ст. 1265 ГК РФ был праве указать свое имя как автора опубликованных произведений.

Частично удовлетворяя исковые требования, судом первой инстанции не дана оценка представленным стороной ответчика доказательствам о том, что ответчиком не совершались действия по «удалению» из опубликованных ФИО2 произведений его имени, как автора произведений, поскольку такие действия в принципе были невозможны со стороны ответчика, так как сами произведения были опубликованы ФИО2 в его аккаунте согласно его волеизъявлению без указания на его авторство.

Находя доказанными обстоятельства нарушения ответчиком авторских прав ФИО2, судом первой инстанции, вместе с тем, оставлено без внимания и оценки, что оспариваемые истцом изменения внесены не в сведения об авторе опубликованных произведений, а в имя пользователя сайта (технический идентификатор (логин) для входа на сайт, необходимый для авторизации и идентификации), указанные сведения размещались в информационном блоке между заголовком (названием) и основным текстом произведения, который не является заголовком авторской публикации (частью произведения), и при этом по условиям ПС доступен для редактирования администрацией или владельцем сайта. Размещенные в нем сведения присваиваются автоматически при регистрации на сайте.

Как указал ответчика, изменения в служебном разделе сайта были вызваны целями защиты персональных данных пользователей сайта в связи со вступлением в силу Федерального закона от 30.12.2020 № 519-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных».

До внесения ответчиком изменений, аккаунт истца содержал в себе следующую информацию о пользователе: и «Адвокат Калинин Михаил Сергеевич», и «user92755», в связи со вступлением в силу Федерального закона от 30.12.2020 № 519-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных», ответчик был вынужден прекратить публичное отображение персональных данных всех пользователей сайта (не выразивших в установленном законом порядке владельцу сайта письменного согласия на публичное распространение своих персональных данных), в связи с чем, из сведений об аккаунте истца были удалены только персональные данные «Калинин Михаил Сергеевич», вместе с тем, логин «Адвокат user92755», являющийся уникальным буквенно-цифровым набором символов, используемых интернет-сайтом www.pravorub.ru, принадлежащий единственному пользователю ФИО2, присвоенный ему при регистрации на сайте, остался доступным для отображения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит ошибочными выводы суда первой инстанции о той части, что ответчик самостоятельно в нарушение требований закона изменил на псевдоним имя истца, как автора, указанное в заголовке опубликованных произведений.

Возлагая на ответчика обязанность указывать фамилию, имя и отчество ФИО2 в именительном падеже в качестве автора поименованных в иске произведений, а также при их размещении, распространении, воспроизведении и любом другом использовании на интернет-сайте www.pravorub.ru, таким образом, что фамилия, имя и отчество ФИО2 в именительном падеже должны быть визуально расположены непосредственно ниже заголовков вышеуказанных произведений и быть изложены в читаемом для этого виде, судом первой инстанции не принято во внимание, что истец, будучи пользователем, размещая в своем контенте произведения, в том числе, его заголовок, не указывал себя в качестве автора публикуемых произведений, что подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, между тем, исходя из вышеприведенных нормативных положений, только автору произведения принадлежит право указать свои данные в качестве автора произведения, опубликовать его с использованием псевдонима, либо без указания сведений о своем авторстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что «подпись автора - указание на авторство публикуемого произведения» и «имя пользователя» сайта являются разными понятиями, а в данном случае действиями ответчика изменения были внесены не в данные об авторе опубликованных в аккаунте истца произведений, а в имя «пользователя сайта» (т.е. в сведения, относящиеся к техническому разделу сайта), учитывая также, что у владельца сайта отсутствует обязанность устанавливать автора произведения, размещенного в конкретном контенте, возложение на ответчика обязанности указать данные истца ФИО2 в качестве автора поименованных в иске произведений, является также незаконным и необоснованным.

Судебной коллегией отмечается, что у истца на странице пользователя (как во время публикации произведений), так и в настоящее время не утрачена возможность указать свое имя автора как в заголовке публикации, так и в самом тексте произведения в нижней его части.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленный спор, судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и постановлены выводы, не соответствующие представленным по делу доказательствам.

Учитывая, что ответчиком не было допущено нарушение авторских прав истца ФИО2, о которых указано в иске, а именно: не было совершено действий по удалению или изменению сведений об авторстве произведений без согласия ФИО2, при этом иных требований, в том числе, о восстановлении своих данных в служебном разделе аккаунта, где отражено его имя как пользователя сайта, либо о признании неправомерными действий по блокировке его аккаунта и т.д., в рамках рассмотренного Заводским районным судом г. Кемерово Кемеровской области настоящего дела заявлено не было, судебная коллегия приходит к выводу, что решение первой инстанции о частичном удовлетворении иска являются незаконным, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 14 марта 2022 года – отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПравоМедиа» о защите авторских прав – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ПравоМедиа» ФИО1 – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в мотивированной форме составлено 30.09.2022.