Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам полномочного представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 и полномочного представителя ИПЧ.Н.ЭБ. по доверенности ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 февраля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ИП ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, по встречному иску А.Н.ГБ. к ИП ФИО4 о признании недействительными положений договора,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИПЧивиджевымН.Э. (коммерческое обозначение «РБР - Риэлтор Быстрого Реагирования»), как исполнителем, и ФИО1, как заказчиком, был заключён договор оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.1. договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства содействовать отчуждению следующего объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Для выполнения обязательств заказчик на время действия договора предоставил исполнителю эксклюзивные права по содействию в отчуждении объекта.

В соответствии с пунктом 1.1. договора «Эксклюзивные права» - права на проведение переговоров с третьими лицами в интересах заказчика, возникающие по вопросам заключения основного договора с объектом, указанным в пункте 2.1. договора, которые предоставлены заказчиком исключительно исполнителю, и на протяжении срока действия договора не могут быть предоставлены другим лицам. Это означает, что исполнитель является единственным лицом, которое на протяжении срока действия договора, имеет право осуществлять действия, способствующие отчуждению объекта в интересах заказчика, направленные на поиск третьих лиц, а также предоставление других информационно-консультационных услуг, необходимых для заключения основного договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора размер вознаграждения исполнителя составляет 3% (Три процента) от конечной рыночной стоимости объекта (стоимости объекта, указанной в предварительном договоре), но не менее 50 000 (Пятидесяти тысяч) рублей (гарантированное вознаграждение).

В силу пункта 2.2. договора стороны достигли взаимного соглашения по поводу начальной стоимости объекта, которая будет объявляться исполнителем при проведении переговоров с третьими лицами, в том числе в средствах массовой информации - 2 700 000 рублей.

Исходя из стоимости квартиры, указанной в договоре и равной 2700000рублей, размер вознаграждения, подлежащего уплате исполнителю, составляет 81 000 рублей (2700 000 x 3%).

В соответствии с разделом 3.1 договора, в число действий, способствующих отчуждению объекта, а также в число обязанностей исполнителя входит: поиск третьих лиц - потенциальных покупателей; проведение переговоров с третьими лицами; осуществление рекламно-маркетинговых работ; организовывать и/или проводить просмотры объекта третьими лицами, и иные действия, предусмотренные разделом 3.1 договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора «Третьи лица» - это потенциальные приобретатели, их представители, другие связанные с ними лица (аффилированные лица, сотрудники, родственники, близкие, находящиеся как в дальнем, так и близком родстве, знакомые).

Пунктом 3.3.7 договора предусмотрено, что заказчик обязан в течение 24часов с момента предоставления информации об условиях заключения предварительного и/или основного договора письменно информировать исполнителя о принятом решении.

В целях исполнения указанного договора исполнителем был произведён поиск потенциальных покупателей, проведены рекламно-маркетинговые работы и проведены просмотры объекта и переговоры с потенциальными покупателями.

Так, в рамках исполнения договора исполнителем был осуществлён показ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и проведены переговоры с четырнадцатью потенциальными покупателями, что подтверждается актами просмотра объекта.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была предоставлена для просмотра М.С.ВА. - лицу, которое в последующем приобрело данную квартиру, что подтверждаются актом просмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН квартира, являющаяся предметом настоящего договора, была продана на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, квартира, являющаяся предметом договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, была продана покупателю, найденному сотрудниками исполнителя, в связи с чем, по мнению истца, исполнитель надлежащим образом исполнил обязательства по договору, привлёк покупателя, который в последующем приобрёл квартиру, однако ответчик, в нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, уклонился от выплаты вознаграждения исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить исполнителю услуги по договору, к которой был приобщён отчёт о выполненных работах, акт приёма-передачи услуг и иные документы, обосновывающие право на получение оплаты по договору.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ на претензию, в котором он сообщил, что считает претензию необоснованной, отказался исполнять заявленные требования.

Таким образом, по мнению истца, обязанности по оплате услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнены, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 81 000 рублей. Основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, соответственно началом срока начисления неустойки является ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО4 просил взыскать с ФИО1 основной долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 000 рублей, неустойку, в размере 4 698 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суме 2 771 рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ИП ФИО4 в котором просила признать недействительными положения пункта 5.5 (полностью) и пункта 6.4 в части обязанности заказчика оплатить исполнителю полную стоимость вознаграждения, определённую в пункте 5.1, в случае, если им в течение 6 месяцев после расторжения договора будут нарушены условия, предусмотренные пунктом 5.5 договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ИП ФИО4 и ФИО1

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ИП ФИО4 взыскано вознаграждение по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, неустойка в сумме 2900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 841 рубль.

Этим же решением встречные требования ФИО1 к ИП ФИО4 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе полномочный представитель ИП Ч.Н.ЭБ. по доверенности ФИО3 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска ИП ФИО4 и принять по делу новое решение, которым исковые требования ИП ФИО4 удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на то, что у суда отсутствовали правовые основания для частичного отказа в удовлетворении иска ИП ФИО4

В апелляционной жалобе полномочный представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить в части удовлетворения первоначального иска ИП ФИО4, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ФИО1 и её представителя, с участием ИП ФИО4 и его полномочного представителя по доверенности ФИО3, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла. Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ встречные требования ФИО1 к ИП ФИО4 ФИО1 о признании недействительными положения пункта 5.5 (полностью) и пункта 6.4 в части обязанности заказчика оплатить исполнителю полную стоимость вознаграждения, определённую в пункте 5.1, в случае, если им в течение 6 месяцев после расторжения договора будут нарушены условия, предусмотренные пунктом 5.5 договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ИП ФИО4 и ФИО1, оставлены без удовлетворения.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому не является предметом апелляционной проверки судебной коллегией по гражданским делам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИПЧивиджевымН.Э. (коммерческое обозначение «РБР - Риэлтор Быстрого Реагирования»), как исполнителем, и ФИО1, как заказчиком, был заключён договор оказания услуг.

Согласно разделу 3.1 договора, в число действий, способствующих отчуждению объекта, а также в число обязанностей исполнителя входит: поиск третьих лиц - потенциальных покупателей; проведение переговоров с третьими лицами; осуществление рекламно-маркетинговых работ; организовывать и/или проводить просмотры объекта третьими лицами, и иные действия, предусмотренные разделом 3.1 договора.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в целях исполнения указанного договора исполнителем был произведён поиск потенциальных покупателей, проведены рекламно-маркетинговые работы и проведены просмотры объекта и переговоры с потенциальными покупателями.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была предоставлена для просмотра М.С.ВА. - лицу, которое в последующем её приобрело, что подтверждается актом просмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве основания заключение индивидуального договора с другим агентством ( л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключён договор купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита, по условиям которого, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, продана ФИО5 Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, цена сделки составила 2 680 000 рублей.

Со стороны ФИО1 заявлено, что договор о продаже недвижимости был заключен с ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель обязалась оказать консультационные и маркетинговые услуги по продаже той же квартиры, и именно в результате исполнения договора последней был найден покупатель ФИО5, который приобрёл квартиру по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям статей 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Факт оказания услуг подлежит удостоверению сторонами путем подписания соответствующего акта сдачи-приемки работ.

В соответствии со статьёй 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, стороны договора возмездного оказания услуг вправе установить любой не запрещенный законом порядок оплаты оказанных заказчику услуг.

В соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из приведённых правовых норм следует, что исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг может быть обусловлено совершением им определённых действий, в том числе заключением гражданско-правовой сделки.

При таких обстоятельствах стороны договора вправе обусловить оплату оказанных услуг заключением заказчиком договора купли-продажи объекта недвижимости с третьим лицом, информация о которых ему стала известна от исполнителя во время действия договора оказания услуг, и показ объекта, которому был осуществлен исполнителем в рамках договора оказания услуг.

Разрешая исковые требования ФИО4 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг, суд первой инстанции, установив, что ИП ФИО4 приступил к исполнению обязательств, осуществив действия, направленные на размещение рекламы по продаже объекта, показ объекта потенциальным покупателям, в том числе ФИО5, с которым в последующем ФИО1 был заключён договор купли-продажи объекта недвижимости, указав на то, что ФИО1 не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что сопровождение сделки осуществлено ИП ФИО6, вместе с тем, установив, что ИП ФИО4 не оказывал содействия в заключении предварительного и/или основного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, его регистрации в установленном законом порядке, в соответствии с которым сделка состоялась между ФИО1 и ФИО5, пришёл к выводу о необходимости их частичного удовлетворения, взыскав с ФИО1 часть гарантированного вознаграждения применительно к пункту 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть суммы согласованной сторонами по договору.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Пунктом 7.3 заключённого между ИП ФИО4 и А.Н.ГБ. договора оказания услуг предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков перечисления денежных средств, исполнитель праве потребовать от заказчика выплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а заказчик обязуется их выплатить на основании письменного требования исполнителя.

Как правильно указано судом первой инстанции, относительно взыскания неустойки, то она подлежит исчислению от 50 000 рублей, по условиям договора, предусмотренного пунктом 7.3 из следующего расчёта: 50 000 х 58 х 0,1% = 2 900 рублей, которую суд взыскал в пользу ИП ФИО4

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы полномочного представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 и полномочного представителя ИП ФИО4 по доверенности Д.А.АБ. без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи