Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «28» мая 2020 года гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика ИП ФИО1 на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 03 февраля 2020 года по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя истца ФИО2 – ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился с иском к ИП ФИО1, просил расторгнуть заключенный 04.06.2019 договор об оказании юридических услуг №04061901, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 51 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в размере 1 500 000 рублей, а также убытки в размере 15 700 рублей, понесенные при оплате государственной пошлины за подачу иска в Кировский районный суд города Новосибирска.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.06.2019 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг. Основанием для обращения ФИО2 за юридической помощью послужил факт предъявления М. в Кировский районный суд города Новосибирска искового заявления о выселении истца. По условиям договора об оказании юридических услуг ответчик принял на себя обязательство по представлению интересов истца в суде. Кроме того, ответчик убедил ФИО2 обратиться со встречным исковым заявлением о взыскании с М. компенсации за приобретение и обустройство квартиры. Истец принятые на себя обязательства по оплате юридических услуг исполнил надлежащим образом и в полном объеме. Однако ответчик в ходе рассмотрения гражданского дела отказался от встречных исковых требований, не согласовав данные действия с истцом, что, по мнению истца, не что иное, как недостатки при оказании услуги и, в конечном итоге, послужило основанием для обращения в суд.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 03.02.2020 исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично.

Взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 34 000 руб., компенсаци морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 18 000 руб., а всего 54 000 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказано.

Взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход государства государственная пошлина в размере 1 520 руб.

Взыскана с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 2 834 руб. 50 коп.

С постановленным решением не согласился ответчик ФИО1, 14.02.2020 и 02.03.2020 им поданы апелляционные жалобы, в которых он просит решение отменить.

В доводах апелляционных жалоб указывает, что при обращении за юридической помощью ФИО2 попросил его представлять интересы в качестве ответчика при рассмотрении дела по иску о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и выселении, а также в качестве истца по встречному иску о взыскании компенсации за приобретение квартиры и ее обустройство. Объем юридической помощи был указан в договоре, до подписания которого ФИО2 был ознакомлен со стоимостью услуг.

Актом выполненных работ на сумму 17 200 руб. были зафиксированы следующие действия: анализ нормативно-правовой базы, составление ходатайства о вызове свидетелей в суд, составление возражений на иск о выселении. Подготовка и составление документов в ходе участия в судебных заседаниях не нуждались в составлении дополнительных актов, поскольку совершение данных действий было отражено в протоколах судебных заседаний, однако эти услуги суд не учел.

Увеличение встреченных исковых требований путем признания за ФИО2 доли в праве собственности на квартиру было заявлено по желанию последнего, мотивом было его желание дальше проживать в спорной квартире. Отказ от требований о взыскании денежной компенсации был заявлен в отсутствие ФИО2, поскольку он не явился в заседание по личным причинам, два требования встречного иска были взаимоисключающими. О результате рассмотрения дела апеллянт незамедлительно проинформировал ФИО2 Полагает, что услуги по договору исполнены им в полном объеме.

Апеллянт считает, что истцу были оказаны услуги надлежащего качества, поскольку в дальнейшем ФИО2 неоднократно изъявлял желание прибегнуть к юридическим услугам апеллянта, они обсуждали перспективы других исков, что подтверждается представленными аудиозаписями и их детализациями.

Уведомление о расторжении договора от 04.06.2019, направленное ему истцом 07.10.2019, не имеет юридического значения, поскольку договор об оказании юридических услуг прекращен исполнением при вынесении судом первой инстанции решения – т.е. 15.07.2019.

Вывод суда о невозможности оценить объем оказанных услуг ввиду отсутствия прайс-листа не соответствует действительности, т.к. прайс-лист имеется в материалах дела (л.д. 42-45, 60).

Оснований для взыскания с апеллянта денег в сумме 34 000 руб., по его мнению, у суда не было. Как следствие, отсутствовали основания для иных взысканий.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.06.2019 года между ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 04061902 (л.д. 11).

Суд установил, что основанием для обращения ФИО2 за юридической помощью послужил факт подачи М. в Кировский районный суд города Новосибирска искового заявления о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В соответствии с пунктом 1.2 договора об оказании юридических услуг сторонами согласован следующий предмет договора - представление интерн ФИО2 по гражданскому делу № М-1470/2019, а также представление интересов истца по вопросу взыскания с М. компенсации за приобретение квартиры и ее обустройство (л.д. 11).

Стоимость оказания данных услуг согласно пункту 3.1 договора составила 51 200 рублей. Обязанность по оплате названных юридических услуг была исполнена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 04 июня 2019 на сумму 51 200 рублей (л.д. 12).

Пунктом 4.5 Договора предусматривается, что по согласованию с заказчиком основные этапы выполненной работы по договору также фиксируются актом об оказании юридических услуг.

11.06.2019 года между сторонами был подписан акт об оказании юридических услуг по договору от 04.06.2019 года № 04061901, согласно которому исполнителем были оказаны следующие услуги: анализ нормативно-правовой базы, подготовка проекта ходатайства о вызове свидетелей в суд, подготовка возражений на исковое заявление о выселении из квартиры. Стоимость оказанных услуг составила 17 200 рублей (л.д. 13).

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст.15, 165.1, 779 ГК РФ, ФЗ « О защите прав потребителей», постановлением Пленума ВС РФ « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходил из доказанности оказания услуги на сумму 17 200 руб., наличия волеизъявления стороны на расторжении договора, пришел к выводу о том, что услуги на сумму в 34 00 руб. оказаны не были, в связи с чем, требования истца являются обоснованными.

Судебная коллегия не соглашается с обоснованностью и законностью принятого решения, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст. 422).

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п. 3, 4 и 5 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно условий заключенного между сторонам договора об оказании юридических услуг от 04.06.2019 № 04061901 в п. 1.2 договора об оказании юридических услуг, сторонами согласован следующий предмет договора - представление интересов ФИО2 по гражданскому делу № М-1470/2019, а также представление интересов истца по вопросу взыскания с М. компенсации за приобретение квартиры и ее обустройство (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 4.4 договора об оказании юридических услуг от 04.06.2019 года факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Юридические услуги на сумму 17 200 рублей, были фактически истцом приняты, что подтверждено актом об оказании юридических услуг от 11.06.2019 г., согласно которому оплачены следующие услуги: анализ нормативно-правовой базы, подготовка проекта ходатайства о вызове свидетелей в суд, подготовка возражений на исковое заявление о выселении из квартиры. Стоимость оказанных услуг составила 17 200 рублей (л.д. 13).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков и оплаченных услуг в связи с отказом от исковых требований, которые не были согласованы с истцом, суд исходил из того, что факт принятия Кировским районным судом города Новосибирска отказа представителя ФИО1 от встречного искового заявления в части взыскания с М. денежной компенсации за долю в квартире, подтверждает наличии в доверенности, выданной ФИО2 на имя ФИО1 полномочия на частичный отказ от заявленных исковых требований.

Суд первой инстанции правильно указал в иске, что сам по себе отказ представителя истца по встречному иску от встречного искового заявления не свидетельствует о некачественном оказании юридических услуг, поскольку является в силу статьи 39 ГПК РФ правом стороны и связан с возможностью реализации права на формирование итоговой правовой позиции по делу с учетом приобщенных к материалам дела доказательств, пояснений иных лиц, участвующих в деле, процессуального поведения другой стороны и иных обстоятельств.

В частности, в своих письменных возражениях индивидуальный предприниматель ФИО1 указывал, что наличие во встречном исковом заявлении альтернативных требований о взыскании денежной компенсации за долю в квартире и признании за истцом права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и последующий отказ от встречных требований в части взыскания денежной компенсации было связано с формированием правовой позиции по делу с учетом окончательного выбора истца.

03.02.2020 года в ходе судебного заседания ФИО2 подтвердил свое волеизъявление относительно встречного требования к М. об определение его доли в квартире и признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, не настаивал на взыскании денежных средств в счет компенсации, на что обосновано суд указал в решении.

Учитывая согласованный сторонами предмет договора (в частности, представление интересов ФИО2 по вопросу взыскания с М. компенсации за приобретение квартиры и ее обустройство), отсутствие возражений истца относительно достоверности его подписи, а также сведений об оспаривании указанного договора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовая позиция ФИО2 в части встречного искового заявления была изменена по воле самого истца по настоящему делу.

Довод истца о намеренном введении его в заблуждение относительно необходимости предъявления встречного искового заявления о взыскании с М. денежной компенсации за долю в квартире, материалами дела не подтвержден, на что суд правомерно обратил внимание.

Поскольку отказываясь от встречного искового заявления в части взыскания денежной компенсации, ИП ФИО1 настаивал на удовлетворении встречного требования о признании за ФИО2 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, что соответствовало воле самого ФИО2, суд не нашел оснований для удовлетворения требования о расторжении договора.

Таким образом, предметом заключенного между сторонами договора оказания юридических услуг было представление интересов ФИО2 по гражданскому делу № М-1470/2019, за что сумма в размере 17 200 руб. была оплачена, а также представление интересов истца по вопросу взыскания с М. компенсации за приобретение квартиры и ее обустройство (л.д. 11). По второй части предмета договора ответчиком в интересах ФИО2 было подготовлено встречное исковое заявление, предъявлено в суд, а в последующем, как установил суд в ходе рассмотрения настоящего спора, ФИО1 по согласованию с ФИО2, отказался от части исковых требований. В оставшейся части встречный иск ФИО2 был рассмотрен при участии представителя ФИО1, в иске было отказано. Таким образом, услуга фактически была оказана в соответствии с предметом договора.

Отказ от договора ФИО2 был направлен после состоявшегося решения 15.07.2019 Кировского районного суда.

Условиями заключенного договора не было гарантий со стороны ответчика о положительном разрешении спора по встречному иску, так как это противоречит закону. Прерогатива принятия решения по спору отнесена суду. Услуга, как суд установил, по факту была оказана: встречный иск предъявлен, интересы по встречному иску ФИО2 ФИО1 поддерживал и по согласию с последним, а также в пределах предоставленных полномочий, отказался от требований о денежной компенсации. С учетом предмета спора, вторая составляющая предмета спора в 34 000 руб. и была оплачена.

Само по себе неудовлетворение результатом работы исполнителя не свидетельствует об оказании им услуг ненадлежащего качества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

В Постановлении от 23.01.2007 года N 1-П Конституционный Суд РФ разъяснил, что оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия; независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав ( ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора ( ст. 432 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт выполнения ответчиком предусмотренных договорами обязательств, достаточных и достоверных доказательств истцом, в опровержение представленных ответчиком доказательств о ненадлежащем оказании услуг, не представлено.

Формальное отсутствие акта об оказании юридических услуг на всю сумму, при доказанности факта оказания услуги в целом, не может являться основанием для взыскания оплаченных по договору сумм.

Поскольку юридические услуги оказаны, как и обусловлено договором, что установил суд, данное обстоятельство стороной истца не оспаривается, подтверждено документально, законных оснований для взыскания оказанных услуг ответчиком у суда не было, как следствие не было оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда, так как нарушений прав потребителя не установлено.

Учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, с постановкой нового решения на основании ст. 330 ГПК РФ об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 03 февраля 2020 года отменить, постановить по делу новое решение, которым ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий

Судьи