Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1057/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2021 года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. Совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, подлежащим разделу, признана квартира по адресу: <адрес>. Признаны доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 равными. Признано за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры, общей площадью 70,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Прекращено право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру. Также с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15250 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В., представителя ФИО2 – ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу, квартиры по адресу: <адрес>, признании равными доли в совместно нажитом имуществе, признании за ним право собственности на 1/2 долю указанной квартиры и прекращении права собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, а также взыскании ФИО2 в его пользу госпошлины в сумме 5575 рублей 22 копейки.

В обосновании заявленных требований указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, в период которого на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 5 декабря 2017 года была приобретена спорная квартира. Собственником данного жилого помещения является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Договора об ином определении долей в общем имуществе между ним и ответчиком не заключалось. Учитывая, что на приобретение жилой квартиры затрачены денежные средства, полученные ФИО2 по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, то указанный объект недвижимости не может быть отнесен к личному имуществу ответчика и на него распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе ставит вопрос ФИО2, ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело в ее отсутствие, отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», судом нарушены нормы процессуального права, письменного согласия на получение кредита истец не давал, право собственности на квартиру было зарегистрировано за ней 13 декабря 2017 года после фактического прекращения брачных отношений с истцом и прекращения ведения общего хозяйства, 238095 рублей 11 копеек, переданные продавцу по договору купли-продажи наличными деньгами, не являются совместно нажитыми денежными средствами, данная сумма образовалась в результате накоплений пенсии ее сына от первого брака, а также алиментов, перечисляемых с места работы ФИО1 на содержание дочери П., на приобретение квартиры общие денежные средства не использовались, данная квартира не является общим имуществом супругов, а поэтому разделу не подлежит.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения ФИО1

Проверив материалы дела исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В пункте 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от которого имеют дочь П.ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

13 декабря 2017 года было оформлено право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 5 декабря 2017 года. Запись об ипотеке объекта недвижимости произведена 16 января 2018 года. Срок действия с 16 января 2018 года до возникновения прав у участника НИС на использование накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих либо до полного возврата средств ЦЖЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случаях и в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 15 Федерального закона о 20 августа 2004 года «117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о разделе совместно нажитого имущества супругов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 33, 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации, указав, что приобретение военнослужащим жилья за счёт участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счёт средств федерального бюджета, и факт исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору не являются основанием для отнесения спорной квартиры к ее личному имуществу, пришел к выводу о том, что, поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена супругами во время брака, она является их совместной собственностью и подлежит разделу в равных долях, в связи с чем признал за ФИО1 право собственности на 1/2 долю спорной квартиры, прекратив право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, а также взыскал с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере 15250 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены такого характера нарушения, выразившиеся в следующем.

Согласно пункту 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статью 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для отнесения имущества к личной собственности супругов необходимо установить дату фактического прекращения семейных отношений и факт единоличного приобретения имущества супругом после их прекращения.

Между тем, данный вопрос судом первой инстанции не исследовался, дата фактического прекращения семейных отношений не устанавливалась.

Как следует из искового заявления ФИО1 о расторжении брака от 19 сентября 2019 года, поданного им мировому судье судебного участка №2 Астраханской области, ФИО1 указал, что брачные отношения между ним и ответчиком были прекращены с 2017 года, они проживают раздельно, спора по имуществу нет. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №2 Ахтубинского района Астраханской области от 9 января 2020 года.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 изначально пояснил, что семейные отношения между ним и ответчиком были прекращены с момента перевода ее в г. Астрахань, при этом дату перевода ФИО2 в г. Астрахань он не помнит.

Как следует из представленного судебной коллегией контракта о прохождении военной службы от 14 января 2017 года, заключенного между ФИО2 и от имени Российской Федерации Федеральной службы безопасности Российской Федерации в лице начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области генерал-майора ФИО4 на срок до достижения предельного возраста пребывания на военной службе до 5 июля 2020 года, ФИО2 добровольно дает обязательства, в том числе проходить военную службу по контракту в течение установленного настоящим контрактом срока. Настоящий контракт вступает в силу со дня его подписания должностным лицом.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что брачные отношения между сторонами были прекращены в январе 2017 года и общее хозяйство не велось.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По настоящему делу с учетом заявленных ФИО1 требований юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством также является выяснение вопроса о том, были ли потрачены на приобретение спорной квартиры совместные денежные средства супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В пункте 15 статьи 15 данного Закона указано, что военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - участники накопительно-ипотечной системы), выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в том числе посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, предоставления целевого жилищного займа.

1 сентября 2017 года ФИО2 выдано свидетельство о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа в размере 1724548 рублей 89 копеек.

При этом как следует из ответа Пограничного управления по Республике Калмыкия и Астраханской области ФСБ России от 6 июля 2021 года сумма целевого жилищного займа не зависит от состава семьи военнослужащего, от того, признан ли он нуждающимся в улучшении жилищный условий, а обусловлен датой возникновения оснований для включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и общей продолжительностью военной службы военнослужащего.

На основании свидетельства о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа от 1 сентября 2017 года, между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО2 11 ноября 2017 года был заключен кредитный договор № <...> на предоставление целевого кредита в размере 544000 рублей на срок по 30 июня 2020 года на покупку квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 70,1 кв.м, жилой площадью 44,5 кв.м в собственность заемщика.

11 ноября 2017 года между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и военнослужащей ФИО2 был заключен договор № <...> целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения (жилых помещений) и погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 1767904 рубля 89 копеек для оплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 11 ноября 2017 года № <...> выданному «Газпромбанк» (АО) для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 70,1 кв.м, состоящего из 3 комнат, находящегося на 3 этаже, договорной стоимостью 2550000 рублей.

5 декабря 2017 года между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

Дополнительным соглашением №1 от 18 декабря 2017 года к договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 5 декабря 2017 года пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции: «Продавец продает, а покупатель за счет собственных и кредитных средств, предоставленных «Газпромбанк» (Акционерное общество) покупает в собственность у продавца квартиру, принадлежащую ему на праве собственности».

Добавлен пункт 1.2. следующей редакции: «1.2. Целевой жилищный займ предоставлен покупателю в соответствии с договором от 11 ноября 2017 года № <...> целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для внесения первоначального взноса в целях приобретения квартиры по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита и для погашения обязательств по ипотечному кредиту, заключенным в г. Москве между ФИО2 и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и военнослужащей ФИО2, обеспечивающее функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализацию Министерством обороны Российской Федерации функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

1.2.1.Кредитные средства на покупку квартиры предоставлены покупателю в соответствии с кредитным договором от 11 ноября 2017 года № <...> на покупку недвижимости, заключенным в г. Волгограде между ФИО2 и «Газпромбанк» (Акционерное общество) на следующих условиях 1.2.1.1. возврат кредита в размере 544000 рублей. Дата полного возврата кредита 30 июня 2020 года».

Пункт 2 договора изложен в следующей редакции: «2.1. Денежные средства в размере 238095 рублей переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора. 2.2. Полный и окончательный расчет за квартиру производится за счет кредитных средств в размере 544000 рублей, предоставляемых кредитором-залогодержателем, а также за счет средств целевого жилищного займа в сумме 1767904 рубля 89 копеек, предоставленных заимодавцем, при предоставлении кредитору-залогодержателю настоящего договора, переход права по которому зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области путем безналичного перевода со счета покупателя на счет продавца.

Таким образом, из представленных судебной коллегии документов следует, что денежные средства в сумме 2311904 рублей 89 копеек (544000 рублей – кредитные средства и 1767904 рубля 89 копеек – целевой жилищный займ) не являются совместно нажитыми, поскольку получены ответчиком после фактического прекращения семейных отношений как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а также в качестве целевого кредита.

Денежные средства в размере 238095 рублей 11 копеек также не являются совместно нажитыми, поскольку данная сумма образовалась в результате накоплений пенсии сына ответчика от первого брака Щ. и алиментов, перечисляемых ФИО1 на содержание дочери П., что следует из представленных выписок по вкладу, справки УПФР в Икрянинском районе АО (Межрайонное) (л.д.147-165, 170).

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что в спорной квартире он совместно с ответчиком не проживал, с момента приобретения квартиры в ней проживал сын ФИО2 от первого брака.

Таким образом, с учетом представленных доказательств и из установленных судебной коллегией обстоятельств следует, что на приобретение квартиры нажитые супругами во время брака денежные средства не использовались, квартира была приобретена после фактического прекращения семейных отношений между сторонами, следовательно, она в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации не могла быть включены в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу.

При этом ссылка истца на то, что квартира приобретена до расторжения брака, отклоняется, так как основана на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом квартиры и ее разделе, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом квартиры по адресу: <...> и ее разделе, взыскании судебных расходов – отказать.

Председательствующий

Судьи