Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда города Челябинска от 16 июня 2020 года по делу по иску ФИО1 к Астахе ФИО6, ФИО2 о признании недействительной сделки по передаче права администрирования доменного имени и обязании передать истцу права администрирования доменного имени.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Астахе ФИО6 и ФИО2 о признании недействительной сделки от 27.02.2017 по передаче истцом прав администратора доменного имени «avtoteplo.org» ответчику ФИО2;

признании недействительной сделки от 04.11.2019 по передаче ответчиком ФИО2 прав администратора доменного имени «avtotepIo.org» ответчику Астахе ФИО6;

применить последствия недействительности сделки в виде возложения на ответчиков обязанности в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу совершить действия по передаче прав на администрирование доменного имени «avtoteplo.org» истцу (л.д. 9-12).

В обоснование исковых требований ссылался на то, что является обладателем исключительных прав на товарный знак «Автотепло». С 2011 по ноябрь 2019 года являлся администратором (пользователем) домена «avtoteplo.org». Данный факт подтверждается регулярными платежами в адрес регистратора (платежные поручения, счета-фактуры, акты). Регистратором домена является специализированная организация ООО «Регистратор доменных имен «РЕГ.РУ». истцом регулярно производились платежи за интернет услуги, т.е. услуги по поддержанию в силе регистрации доменного имени в сети интернет. Указанный домен использовался для размещения сайта соответствующего тематике предпринимательской деятельности истца.

В указанный период времени, ответчиком ФИО2 истцу по устной договоренности оказывались услуги по регистрации домена, оказанию консультационных услуг в сфере IT технологий, услуг связанных с настройкой и сервисным обслуживанием оргтехники, принадлежащей истцу. При этом, ответчик под предлогом улучшения оптимизации работы сайта, оказывая соответствующие услуги и введя в заблуждение истца, неизвестным образом (обманным путем) приобрел право администрирования доменным именем «avtoteplo.org». Истец продолжал оплачивать Регистратору услуги по поддержанию в силе регистрации доменного имени в сети интернет, пользовался доменом (сайтом). С мая 2019 года отношения в сфере оказания услуг между истцом и ответчиком ФИО2 были прекращены. 04.11.2019 истцу стало известно, что администратором ранее принадлежащего истцу домена стало иное лицо. Ответчиками были совершены действия, в результате которых произошла смена администратора (владельца) домена. В результате 04.11.2019 пользователи сети интернет не могли зайти на сайт истца, при запросе в поисковых системах сайта, на экранах устройств появлялась информация о том, что соответствующий сайт не найден. В этот же день, от неустановленных лиц в адрес истца последовали письма о взломе сайта и необходимости перечисления им соответствующего вознаграждения для восстановления прав на него. Доменное имя «avtoteplo.org» является сходным по степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, принадлежащим истцу. В настоящее время по данному факту истцом 05.11.2019 подано заявление в ОП «Калининский» УМВД России по г.Челябинску, возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 272 УК РФ. на сегодняшний день истцом при поддержке третьего лица, управление сайтом восстановлено, но на период расследования. У ответчиков отсутствуют законные права и интересы на доменное имя и товарный знак, истец не давал ответчикам согласия на регистрацию, администрирование и использование данного домена, следовательно, действия ответчиков по использованию доменного имени «avtoteplo.org» противоречат закону. Поскольку право администрирования указанного домена принадлежит ответчикам, данное обстоятельство создает угрозу нарушения права истца на товарный знак и является препятствием для истца использовать указанные средства индивидуализации в сети интернет. При этом, вернуть права администратора домена истцу возможно только на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Представитель истца ФИО3 в суде первой инстанции заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в суде первой инстанции заявленные требования не признал, в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель ответчика ФИО4 в суде первой инстанции поддержала доводы своего доверителя.

Ответчик ФИО5 в суд первой инстанции не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения извещалась надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Регистратор доменных имен «РЕГ.РУ» в суд первой инстанции представителя не направило, о дне, месте и времени рассмотрения извещался надлежащим образом.

Суд постановил решение об отказе ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Считает решение незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Не согласен с выводом суда о том, что между сторонами отсутствуют спорные отношения, поскольку ответчик ФИО2 в судебных заседаниях неоднократно подтверждал факт оказания услуг истцу на протяжении длительного периода времени, а также признал тот факт, что им создан личный кабинет в отношении спорного домена, к которому у него есть доступ до настоящего времени. Также является необоснованным вывод суда о том, что факт регистрации за истцом права на товарный знак не имеет юридического значения.

Суд не учел обстоятельств того, что тот факт, что владельцем домена является ответчик ФИО6, создает препятствие законной предпринимательской деятельности истца для размещения информации о нем, его товарах и услугах с использованием данного товарного знака в названном домене российской зоны сети Интернет и нарушают исключительное право истца, предусмотренное пп. 5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ на использование товарного знака в сети интернет, в том числе в доменном имени.

Поскольку истец является владельцем зарегистрированного товарного знака» Автотепло», производителем и поставщиком продукции с использованием указанного бренда, похищенный домен на сегодняшний день в ограниченном режиме используется истцом для размещения сайта соответствующего тематике предпринимательской деятельности. Но из-за потери прав администрирования для истца являются невозможными какие-либо операции с похищенным доменом. Кроме того, ответчики в любой момент могут своими действиями (обладая правами администратора домена) причинить истцу значительный ущерб.

Остальные доводы жалобы, аналогичны доводам истца, положенным в обоснование исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 просит обжалуемое истцом решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения (л.д. 146-147).

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, доменное имя «avtoteplo.org» зарегистрировано профессиональным регистратором – ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.ру» - 03.06.2011 за ФИО2

Администратором доменного имени «avtoteplo.org» в период с 05.08.2016 по 27.02.2017 в соответствии с регистрационными данными являлся: Sulyan MS; адрес: <данные изъяты>

Администратором доменного имени «avtoteplo.org» в период с 28.02.2017 по 04.11.2019 в соответствии с регистрационными данными являлся: Aleksei Nacluev; адрес: <данные изъяты>

Администратором доменного имени «avtoteplo.org» в период с 04.11.2019 по 04.11.2019 в соответствии с регистрационными данными являлся: Aleksei Naduev; адрес: <данные изъяты>

Администратором доменного имени «avtoteplo.org» в соответствии с регистрационными данными с 04.11.2019 по настоящее время является: Astaha Fakieva; адрес: <данные изъяты>

Установив факт отсутствия договорных отношений между истцом и ФИО2 о передаче прав администрирования доменного имени 27.02.2017, между ФИО2 и ФИО5 ФИО6 о передаче прав администрирования доменного имени avtoteplo.org 04.11.2019, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными сделок от 27.02.2017 и 04.11.2019 по передаче права администрирования доменного имени avtoteplo.org и последствий недействительности сделки.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Истец ФИО1 является правообладателем товарного знака словесного:"AVTOTEPLO", «АВТОТЕПЛО» (приоритет товарного знака с 07.09.2011, зарегистрировано на Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 28.01.2013, свидетельство N479264).

Ссылаясь на нарушение ответчиками его исключительных прав на указанный товарный знак путем использования в доменном имени «avtoteplo.org», администратором которого является ФИО6, а также являлся ФИО2, обозначений, сходных с ними до степени смешения, истец обратился в суд с иском о признании недействительными сделок по передаче прав администратора доменного имени «avtoteplo.org», применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ответчиков обязанности в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу совершить действия по передаче прав на администрирование доменного имени «avtoteplo.org» истцу.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Способы защиты исключительных прав установлены статьей 1252 ГК РФ.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения: в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения. Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия. Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 158 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт).

По общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Вместе с тем правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, не однородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя (пункт 3 статьи 1508 ГК РФ). Поэтому нарушением исключительного права на общеизвестный товарный знак может являться не только использование доменного имени, но и сам по себе факт регистрации доменного имени, тождественного этому общеизвестному товарному знаку или сходного с ним до степени смешения.

Действия администратора по приобретению права на доменное имя (в том числе с учетом обстоятельств последующего его использования) могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции. В этом случае исходя из целей регистрации доменного имени нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе такая регистрация.

Если нарушением исключительного права признано именно приобретение права на доменное имя, судом может быть удовлетворено требование об обязании аннулировать соответствующую регистрацию.

Регистратор осуществляет свою деятельность, руководствуясь нормами действующего законодательства РФ, Соглашением об аккредитации, заключенным с Координационным центром, положениями Правил регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, утвержденных решением Координационного центра N 2011-18/81 от 05.10.2011 (далее - "Правила") (доступны на официальном веб-сайта Координатора доменов.RU и.РФ по адресу: http://cctld.ru/ru/docs) и являющихся для Регистратора в соответствии с п. 3.1 Соглашения об аккредитации обязательными для исполнения, положениями Положения "О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах" (далее - "Положение") (доступно на официальном веб-сайта Координатора доменов.RU и.РФ по адресу: http://cctld.ru/ru/docs/rules.php), а также руководствуясь условиями договора об оказании услуг и приложений к нему, заключенного с пользователем (актуальный текст Соглашения опубликован на официальном веб-сайта Координатора доменов.RU и.РФ по адресу: http: Регистрация доменного имени - внесение в Реестр сведений о доменном имени, его администраторе и иных сведений, установленных Правилами (раздел 1 Правил).

В целях предотвращения возможных нарушений пользователю рекомендуется перед подачей заявки убедиться в отсутствии сходных с регистрируемым доменным именем товарных знаков, фирменных наименований, другой интеллектуальной собственности, наименований некоммерческих организаций и государственных органов (п. 3.1.4 Правил).

Поскольку регистратор не вправе отказать в регистрации выбранного пользователем доменного имени на основаниях, не предусмотренных Правилами, пользователь (администратор) самостоятельно несет ответственность за выбор доменного имени и за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и регистрацией доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями (п. 3.1.3 Правил).

В соответствии с п. 3.2.1 Правил, регистрация доменного имени осуществляется на основании заявки пользователя при условии выполнения пользователем требований настоящих Правил и договора. Исчерпывающий перечень причин, по которым Регистратор вправе отказать в регистрации доменного имени, содержится в настоящих Правилах.

Пункт 3.2.7 Правил, предусматривает, что доменное имя считается зарегистрированным с момента внесения соответствующих сведений в Реестр. Право администрирования действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. Срок регистрации доменного имени составляет один год.

Администратор вправе продлевать срок регистрации доменного имени неограниченное количество раз. В результате продления регистрации доменного имени срок регистрации продлевается на один год с даты окончания ранее установленного срока (пункт 4.2. Правил).

Право подачи заявки на продление регистрации доменного имени сохраняется за прежним администратором до истечения периода преимущественного продления (пункт 4.5.Правил).

В течение срока регистрации доменного имени (за исключением периодов, указанных в пункте 6.5 настоящих Правил) администратор вправе передать право администрирования другому лицу, направив письменную заявку регистратору, осуществляющему поддержку сведений о доменном имени (пункт 6.1 Правил).

Лицо, которому передается право администрирования, должно заключить с регистратором, осуществляющим поддержку сведений об этом доменном имени, договор об оказании услуг регистрации доменных имен и подтвердить свое согласие на получение права администрирования в соответствии с указанным договором. Регистратор обязан выполнить заявку администратора в течение трех рабочих дней с даты получения такой заявки, заключения договора с лицом, которому передается право администрирования, и подтверждения этим лицом согласия на получение права администрирования (пункт 6.2. Правил).

Право администрирования доменного имени считается переданным с момента изменения в Реестре информации об администраторе доменного имени (пункт 6.4 Правил).

Обращаясь в суд с иском о нарушении ответчиками исключительных прав общества на использование фирменного наименования «AVTOTEPLO», и охраняемого по свидетельству Российской Федерации N 479264 товарного знака "AVTOTEPLO", истец требовал признать недействительными несуществующие сделки по передаче прав администратора доменного имени «avtoteplo.org», не указывая, каким законом (нормой) предусмотрен такой способ защиты права. При этом суд апелляционной инстанции, полагает, что что такой способ защиты исключительного права на товарный знак и фирменное наименование, как признание сделок недействительными по передаче прав администратора доменного имени, законом не предусмотрен.

Учитывая изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом истец не лишен возможности на защиту своих прав и законных интересов иными способами, предусмотренными законом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств неисследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда города Челябинска от 16 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи