Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» к ФИО1, ООО «БОТ» о взыскании задолженности и неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Московского районного суда г. Калининграда от 3 марта 2021 года

Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., пояснение ФИО2, ее представителя ФИО3, представителя ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» ФИО4, исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» (далее ФГУП «Нацрыбресурс») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 28 августа 2017 года между ФГУП «Нацрыбресурсы» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор оказания услуг № КФ-20/105, в соответствии с которым исполнитель предоставляет услуги по обслуживанию судов, владельцем и/или представителем которых является заказчик, во время их стоянки у причала удаленного морского терминала «Пионерский» морского порта Калининград; размещению на территории терминала, причала, в том числе на кильблоках судов заказчика; предоставлению территории причалов для временного складирования (технологического накопления) грузов заказчика; предоставлению причала для проведения погрузочно-разгрузочных работ силами и средствами заказчика. Расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления исполнителем справки-расчета, счета и акта оказанных услуг.

ФГУП «Нацрыбресурсы» оказало ФИО1 услуги по договору в период с 01 февраля 2019 года по 14 июня 2019 года, однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 245 380,80 рублей.

Договор расторгнут в одностороннем порядке, однако судно «РК-1040» (тип судна № катер) продолжает пребывать на причале в Удаленном морском терминале «Пионерский» морского порта Калининград, в связи с чем, в период с 15 июня 2019 по 31 мая 2020 образовалась задолженность в размере 644 582,40 рублей. Факт надлежащего оказания услуги подтверждается справками-расчетами, счетом и актами оказанных услуг. Направленные в адрес ответчика претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлены без ответа и удовлетворения.

Согласно акту приема-передачи маломерного судна от 21 августа 2018 года, судно «РК-1040» (тип судна № катер) во исполнение решения Арбитражного суда Калининградской области от 22 мая 2018 по делу № А21-11866/2017 было возвращено ООО «БОТ».

После расторжения договора с ФИО1, ООО «БОТ», как собственник судна, является лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) (ст. 1102 ГК РФ).

Просили суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг №КФ-20/105 от 28 августа 2017 года в размере 245 380,80 рублей; взыскать с ООО «БОТ» сумму неосновательного обогащения в размере 644 582,40 рублей, взыскать с ФИО1 и ООО «БОТ» расходы по уплате госпошлины.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 3 марта 2021 года иск ФГУП «Нацрыбресурс» удовлетворен. Взыскано с ФИО1 в пользу ФГУП «Нацрыбресурс» задолженность по договору от 28 августа 2017 года № КФ-20/105 в размере 245 380,80 рублей; расходы по оплате госпошлины 3336,11 рублей, всего 248 716,91 рублей. Взыскано с ООО «БОТ» в пользу ФГУП «Нацрыбресурс» неосновательное обогащение в размере 644 582,40 рублей; расходы по оплате госпошлины 8763,53 рублей, всего 653 345,93 рублей.

В апелляционной жалобе третьего лица ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения заявленных требований в отношении ООО «БОТ» с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истца в данной части, ссылаясь на его незаконность.

На апелляционную жалобу подано возражение ФГУП «Нацрыбресурс», в котором выражена позиция о законности и обоснованности принятого решения суда.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали. Пояснили, что в 2003 году было создано и зарегистрировано ООО «БОТ». Участниками ООО «БОТ» являются она (ФИО2) и ФИО5, который незаконно 21 августа 2017 года продал спорное судно ФИО1 По решению Арбитражного суда Калининградской области судно возвращено в собственность ООО «БОТ». Однако ФИО1 было произведено изменение параметров судна, путем отрезания носовой части судна, что свидетельствует об уничтожении корабля как типового судна «Ярославец» проекта 376 номер <данные изъяты>. Действительно судно находится на причале истца. Однако полагает, что все расходы должен нести ФИО1

Представитель ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» ФИО4 по доверенности в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167, частями 1, 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в Договоре.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2017 года между ФГУП «Нацрыбресурс» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг в УМТ Пионерский № КФ-20/105, предметом которого являлось предоставление Заказчику услуг по обслуживанию судов, владельцем и/или представителем которых является Заказчик, во время их стоянки у причала УМТ Пионерский, размещению на территории терминала, причала, в т.ч. на кильблоках судов Заказчика, предоставлению территории причалов для временного складирования (технологического накопления) грузов Заказчика, а также предоставлению причала для проведения погрузо-разгрузочных работ силами и средствами Заказчика.

В соответствии с пунктом 3.2.2. договора, расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления исполнителем справки-расчета, счета и акта оказанных услуг. Выставление Исполнителем справки-расчета, счета и акта оказанных услуг производится ежемесячно и (или) по результату оказания услуги. В случае не подписания Заказчиком справки-расчета, акта оказанных услуг по стоянке и отстою судов и отсутствия мотивированного отказа от подписания в течение 3 (трех) рабочих дней с момента их получения, услуги считаются оказанными Исполнителем в полном объеме и принятыми Заказчиком.

За период с 01 февраля 2019 года по 14 июня 2019 года Исполнитель оказал Заказчику услуги по размещению судна «РК-1040» на кильблоках на сумму 245 380, 80 рублей, что подтверждается соответствующими актами.

Во исполнение условий Договора № КФ-20/105 Исполнителем в адрес Заказчика направлялись счета, акты оказанных услуг, справки-расчеты за стоянку, а также акты сверок взаиморасчетов. В связи с тем, что мотивированного отказа от подписания направленных в адрес ФИО1 актов оказанных услуг в адрес ФГУП «Нацрыбресурс» не поступало, акты оказанных услуг считаются подписанными, а услуги оказанными в полном объеме.

Задолженность Ответчика за оказанные во исполнение Договора № КФ-20/105 услуги по размещению судна «РК-1040» на кильблоках с 01 февраля 2019 года по 14 июня 2019 года составляет 245 380,80 рублей.

С 15 июня 2019 Договор № КФ-20/105 расторгнут в связи с систематическим нарушением Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг и ненадлежащим исполнением условий договора на основании направленного 22 мая 2019 года в адрес Заказчика уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке.

Пунктом 5.3 Договора № КФ-20/105 предусмотрено, что договор может быть расторгнут Исполнителем или Заказчиком в любое время в одностороннем внесудебном порядке, но не ранее, чем через 10 дней после письменного уведомления другой стороны о предстоящем расторжении договора. Уведомление получено адресатом 04 июня 2019 года.

Несмотря на прекращение действия Договора № КФ-20/105, до настоящего времени судно «РК-1040», размещено на кильблоках в УМТ «Пионерский».

Факт нахождения судна «РК-1040» в Удаленном морском терминале «Пионерский» морского порта Калининград подтверждается справкой капитана порта Калининград.

Фактически оказываемые Заказчику услуги по размещению судна «РК-1040» (тип судна № катер) на кильблоках подлежат оплате в соответствии с действующими тарифами Истца. Тарифы на услуги, оказываемые ФГУП «Нацрыбресурс» утверждены приказами от 19 декабря 2018 года №303-01 и от 22 января 2020 года № 11-01.

Ранее решением Московского районного суда г. Калининграда от 2 августа 2019 года с ФИО1 была взыскана задолженность по договору № КФ-20/105 от 28 августа 2017 года за период с 1 января 2018 года по 31 января 2019 года в размере 539666 рублей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22 мая 2018 года иск ФИО2 удовлетворен. Признана недействительной сделка – договор приема-передачи судна от 21 августа 2017 года, заключенный между ООО «БОТ» и ФИО1 Применены последствия недействительности сделки и на ФИО1 возложена обязанность возвратить ООО «БОТ» судно ВРД-401, 1965 года постройки, бортовой №, заводской №.

Таким образом, собственником спорного судна, является ООО «БОТ».

Доказательств о своевременном уведомлении ФГУП «Нацрыбресурс» об изменении собственника судна, ответчиками не представлено.

Судом установлено, что судно ВРД-401, бортовой № находится на кильблоках судов причала расположенного в <...> составляющий Удаленный морской терминал «Пионерский» Калининградского морского порта и находящегося на праве хозяйственного ведения у ФГУП «Нацрыбресурс», до настоящего времени.

Задолженность за фактически оказанные услуги по размещению судна «РК-1040» (тип судна № катер) на кильблоках за период с 15 июня 2019 года по 31 мая 2020 года составляет 644 582 рубля 40 копеек, что подтверждается соответствующими актами.

Разрешая заявленный спор, и удовлетворяя заявленные требования ФГУП «Нацрыбресурс» суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком ФИО1 не исполнялись условия договора возмездного оказания услуг № КФ-20/105 от 28 августа 2017 года, следовательно, за период с 01 января 2019 года до 14 июня 2019 года (момент расторжение договора) с него подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Судом также установлено, что с момента возвращения ООО «БОТ» спорного судна, обществом, как собственником судна, не были решены вопросы о перемещении судна с УМТ «Пионерский» в иное место, либо же оплате услуг за нахождение судна на причале истца, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о взыскании с Общества неосновательного обогащения за период с 15 июня 2019 года до 31 мая 2019 года в размере 644 582,40 рублей.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Доводы апеллянта о том, что ФИО1 было произведено изменение судна путем отрезания носовой части судна, что свидетельствует об уничтожении корабля как типового судна «Ярославец» проекта 376 №, на законность принятого решения повлиять не могут. Изменение параметров судна также не может повлиять на отношения между владельцем причала (ФГУП «Нацрыбресурс»), который предоставляет услуги по размещению судна и собственником судна, который обязан оплачивать предоставляемые услуги.

Существенных нарушений процессуального закона, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 3 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи