Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 января 2021 года гражданское дело по иску товарищества собственников жилья № 9 к Кононовой О.Л. о взыскании убытков,

по частной жалобе товарищества собственников жилья № 9 на определение Курганского городского суда Курганской области от 14 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца товарищества собственников жилья № 9 Шангиной И.А., ответчика Кононовой О.Л., судебная коллегия

установила:

товарищество собственников жилья № 9 (далее - ТСЖ № 9) обратилось в суд с исковым заявлением к Кононовой О.Л. о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований с учетом их изменения указывало, что ответчик Кононова О.Л. на основании трудового договора № 9 от 19 марта 2018 года исполняла обязанности бухгалтера ТСЖ № 9. В соответствии с условиями трудового договора, должностной инструкции в обязанности бухгалтера ТСЖ № 9 входила сдача отчетности и обеспечение расчетов по начислению и перечислению налогов и сборов. В ТСЖ № 9 от ИФНС России по г. Кургану поступила информация, из которой следовало, что в результате неверного исчисления налогов в 2018 году ИФНС России по г. Кургану начислило ТСЖ № 9 пени в размере 7224 руб. 39 коп., сумма которых была оплачена ТСЖ № 9 полностью. В соответствии с условиями трудового договора за данные нарушения ведения бухгалтерского учета в ТСЖ № 9 предусмотрена ответственность. В 2019 году срок подачи декларации за 2018 год приходился на 31 марта 2019 года. Соответственно подготовкой декларации занималась, работающая в ТСЖ № 9 с 21 февраля 2019 года Чистякова Н.В. Вместе с тем, в нарушение положений ст. 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации к моменту сдачи декларации за 2018 год книга доходов и расходов отсутствовала, ответчик Кононова О.Л. ее своевременно не сформировала. Поскольку книга доходов и расходов на конец отчетного периода 2018 год не была сформирована, соответственно авансовые платежи поквартально не высчитывались и не оплачивались в нужном размере. После сдачи декларации, когда Чистяковой Н.В. книга доходов и расходов была заполнена, выяснилось, что авансовые платежи в 2018 году оплачивались в меньшем размере. В связи с чем, после принятия ИФНС по г. Кургану декларации и ее проверке, ТСЖ № 9 были начислены пени в размере 7224 руб. 39 коп. Таким образом, в период трудовой деятельности Кононовой О.Л. в результате недобросовестного исполнения трудовых обязанностей, ТСЖ № 9 был причинен ущерб в размере 7224 руб. 39 коп., который истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ № 9 Шангина И.А. на измененных исковых требованиях настаивала.

Ответчик Кононова О.Л., ее представитель Семеновых Н.А. с исковыми требованиями не соглашались, просили в иске отказать, указывая на отсутствие у Матейко С.А. полномочий на право подачи искового заявления от имени ТСЖ № 9 в суд и права выдавать доверенность на представителя, ссылаясь при этом на вступившее в законную силу решение суда о признании общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ № 9 недействительным.

Третье лицо Чистякова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 14 сентября 2020 года постановлено:

«оставить исковое заявление товарищества собственников жилья № 9 к Кононовой О.Л. о взыскании убытков, без рассмотрения.

Истец вправе обратиться в суд с заявлением, об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие полномочия лица, подписавшего искового заявление.».

В частной жалобе ТСЖ № 9 просит определение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции при оставлении искового заявления без рассмотрения по мотиву отсутствия у председателя ТСЖ № 9 полномочий на его подачу не учтено, что с Матейко С.А. заключен бессрочный трудовой договор, на основании которого она осуществляет руководство ТСЖ № 9, обеспечивает бесперебойное функционирование многоквартирного дома. Указанный договор не расторгнут, не признан недействительным. Также обращает внимание, что иной руководитель ТСЖ № 9, с которым заключен трудовой договор или который приступил к своим обязанностям, в ТСЖ № 9 отсутствует. При этом решение суда, на которое в ходе рассмотрения дела ссылалась ответчик Кононова О.Л., в законную силу не вступило, предмет судебного разбирательства - протокол общего собрания от 3 июня 2019 года в настоящее время оспаривается. Гражданское дело по исковому заявлению Д.В.А. к Матейко С.А. о передаче документов, приостановлено. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, руководителем ТСЖ № 9 числится Матейко С.А., которая может действовать от имени ТСЖ № 9 без доверенности. Кроме того, обращает внимание, что настоящее исковое заявление было подписано и подано представителем ТСЖ № 9 по доверенности, выданной 7 мая 2019 года от имени юридического лица, а не должностного, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В возражениях на частную жалобу Кононова О.Л. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ТСЖ № 9 Шангина И.А. на доводах частной жалобы настаивала.

Ответчик Кононова О.Л. с доводами частной жалобы не соглашалась.

Третье лицо Чистякова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Чистяковой Н.В.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с абзц. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление ТСЖ № 9, по основанию, предусмотренному абзц. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что на дату предъявления исковых требований в суд полномочия у председателя ТСЖ № 9 Матейко С.А. отсутствовали. Данный вывод суд обосновал тем, что срок полномочий правления ТСЖ № 9, избранного решением общего собрания ТСЖ № 9 от 4 июля 2017 года, истекал 4 июля 2019 года.

Однако с выводами суда относительно наличия у суда оснований для оставления искового заявления ТСЖ № 9 к Кононовой О.Л. о взыскании убытков по мотиву подписания или подачи заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска, в соответствии с абзц. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители (ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в ст. 51 настоящего Кодекса (ч. 1). Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ч. 2). Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Согласно ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 2 которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно п. 1 ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени ТСЖ № 9 было подписано и подано в суд представителем Шангиной И.А., уполномоченной доверенностью действовать в интересах ТСЖ № 9, в том числе с правом на подписание и предъявление искового заявления, выданной ей 7 мая 2019 года председателем ТСЖ № 9 Матейко С.А., действующей на основании Устава. Указанная доверенность выдана сроком на 1 год.

По сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРЮЛ по состоянию на 18 ноября 2019 года и на 29 сентября 2020 года, Матейко С.А. является председателем ТСЖ № 9 и указана в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В соответствии с п. 12.1 Устава ТСЖ № 9 срок полномочий председателя правления ТСЖ № 9 составляет 2 года. Таким образом, с учетом избрания правления ТСЖ № 9 решением общего собрания от 4 июля 2017 года, срок полномочий правления ТСЖ № 9, председателем которого являлась Матейко С.А., истекал 4 июля 2019 года, то есть на дату выдачи доверенности Матейко С.А. являлась лицом, уполномоченным на совершение данного действия.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Доверенность является односторонней сделкой (п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации), стороной в которой выступает сама организация, а не председатель правления (генеральный директор), который лишь представляет интересы юридического лица (п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания прекращения действия доверенности предусмотрены ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу которых смена руководителя юридического лица не отнесена, в связи с чем ссылки стороны ответчика на решение Курганского городского суда Курганской области от 19 декабря 2019 года, вступившее в законную силу лишь 7 июля 2020 года и приводившиеся в обоснование заявления о наличии оснований для оставления предъявленного к Кононовой О.Л. иска, также нельзя признать состоятельными, поскольку то обстоятельство, что на момент предъявления иска в суд обязанности председателя правления ТСЖ № 9 должно исполнять иное лицо, не отменяет действия ранее выданной доверенности на имя Шангиной И.А.

Учитывая изложенное, а также то, что доверенность, выданная ТСЖ № 9 на имя представителя Шангиной И.А., на дату подачи искового заявления, предъявленного в интересах товарищества к Кононовой О.Л., не отозвана, недействительной не признана, при этом в доверенности отражено право представителя на подписание и подачу искового заявления от имени ТСЖ № 9, оснований для вывода о подписании и подаче названного выше искового заявления не уполномоченным лицом, равно как наличия оснований для оставления искового заявления ТСЖ № 9 к Кононовой О.Л. о взыскании убытков без рассмотрения в соответствии с абзц. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, определение Курганского городского суда Курганской области от
14 сентября 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ТСЖ № 9 к
Кононовой О.Л. о взыскании убытков не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Курганского городского суда Курганской области от 14 сентября 2020 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья-председательствующий Богданова О.Н.

Судьи: Душечкина Н.С.

Ушакова И.Г.