Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на 43/100 доли в праве общей собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в состав которого входят: жилой дом (кадастровый №) с пристройками и крыльцом, литеры “A”, “a”, “al”, общей площадью 47,8 кв.м, жилой площадью 26,6 кв.м, ограждение, №, №; калитка, №, ворота, № на основании п. 5 предварительного договора купли-продажи зданий сооружений и об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с обязательством о передаче отступного от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11, реестровый № и прекращении права собственности ФИО8 на 43/100 доли в праве общей собственности указанное на домовладение.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик взяла на себя ряд обязательств, в том числе до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор, однако последний не был заключен по вине ответчика, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом определения об исправлении описки) в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО7, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств по делу, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд неверно определил предмет договора и не учёл, что истец не претендует на самовольные строения, находящиеся на земельном участке, принадлежащем ФИО10

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО7 настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО7 заключен предварительный договор купли-продажи 43/100 долей дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. Цена договора определена в размере 4 500 000 рублей (п. 1.2,, 2.1.1 Договора).

Согласно Разделу 1 указанного договора установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ стороны обязуются в будущем, при условии выполнения ФИО7 за свой счет следующих обязательств:

- раздела между участниками долевой собственности имущества, расположенного по адресу: <адрес>, вследствие которого в собственность Стороны-1 поступят объекты недвижимости, размещенные за пределами земельного участка с кадастровым номером: №, и проведения государственной регистрации права собственности Стороны-1 на следуемые ей после раздела общего имущества объекты недвижимости;

- оформления Стороной-1 в аренду земельного участка под вышеуказанными полученными Стороной-1 в собственность после раздела общего имущества объектами недвижимости с границами, установленными согласно имеющемуся порядку пользования;

- государственной регистрации права собственности Стороны-1 на все объекты капитального строительства, в том числе на самовольно возведенные, созданные постройки, размещенные в пределах оформленного Стороной-1 в аренду вышеуказанного земельного участка,

заключить в предусмотренной законом форме и на определенных данным договором условиях договор купли-продажи всех объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, оформленном Стороной-1 в аренду под объектами недвижимости, полученными в собственность после раздела общего имущества, находящегося по адресу: <адрес>, с уступкой всех прав и обязанностей Стороны-1 как арендатора по соответствующему договору аренды земельного участка (объекты недвижимости и право аренды далее вместе - “имущество”), где Сторона-1 будет выступать продавцом, а Сторона-2 — покупателем имущества. (л.д.8,9).

Согласно условиям указанного договора в случае невыполнения ФИО7 любого из обязательств, что повлечет за собой невозможность заключения основного договора, ФИО8 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность ФИО7 все принадлежащее ей имущество в качестве отступного (раздел 5 Договора).

Согласно расписке ФИО12 получил от ФИО7 4 000 000 рублей (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлена претензия о передаче отступного, которая также возвращена в адрес истца за истечением срока хранения (л.д.13-16).

Судом первой инстанции установлено, что выдел доли, принадлежащей ФИО7 не производился.

Из технического паспорта усматривается, что сособственниками самовольно выстроены: жилой дом «П», летняя кухня «Р», а также навес и сараи, уборная. Доказательств, что указанные объекты введены в эксплуатацию материалы дела не содержат.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.222, 407, 409 ГК РФ, исходил из того, что стороны в праве прекратить первоначальное обязательство представлением отступного, однако состав жилого дома с хозяйственными постройками изменился, правоустанавливающие документы на вновь созданные объекты отсутствуют, в связи с чем существующий объект как имеющий самовольный характер не может быть предметом сделки. При этом суд указал, что в материалах дела также отсутствуют сведения о предоставлении ответчице в аренду или собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 421,424 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п.п. 25-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).

Основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

Согласно ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Под отступным понимается соглашение сторон о прекращении обязательства предоставлением взамен исполнения денежных средств, имущества. Таким образом, отступное является своеобразной платой за отказ от исполнения обязательства, предусмотренного первоначально.

Согласно условиям договора, в случае невыполнения обязательств, которые повлекут за собой невозможность заключения основного договора купли – продажи, ФИО8 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность ФИО7 все принадлежащее ей имущество в качестве отступного, которое как указывает истец состоит из:43/100 долей жилого дома (кадастровый №) с пристройками и крыльцом, литеры “A”, “a”, “al”, общей площадью 47,8 кв.м, жилой площадью 26,6 кв.м, ограждения №, №; калитка, №, ворота, №, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как указывалось ранее, судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям технического паспорта на домовладение расположенное по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, состав домовладения изменился, самовольно выстроены: жилой дом «П», летняя кухня «Р», а также навес и сараи, уборная. Произведенные изменения не соответствуют правоустанавливающим документам.

Учитывая предоставленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что в результате произведенного изменения состава жилого дома фактически создан новый объект недвижимости, который в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, доказательств, что указанное строение возведено с соблюдением строительных норм и правил, норм пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.

Поскольку право собственности на измененный состав домовладения не зарегистрировано в установленном законом порядке, то у истца отсутствует право требования отступного в виде 43/100 долей жилого дома, расположенного <адрес> принадлежащих ФИО8 на праве собственности.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, для иной оценки судебная коллегия не находит оснований. Решение суда законно и обоснованно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи