Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «РКЦ «Прогресс» на решение Ленинского районного суда г.Самары от 07 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Кузнецовой Г.Ф. к ООО «Самарское бюро инвестирования строительства», АО «Ракетно-космический центр «Прогресс» о признании права на долю в строительстве жилого дома удовлетворить.

Признать правоотношения Кузнецовой Г.Ф. с ООО «С-БИС» и АО «РКЦ «Прогресс» по предварительному договору купли-продажи № от 26.03.2010г., договору займа № от 26.03.2010г., правоотношениями по договору долевого участия, на которые распространяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Признать за Кузнецовой Г.Ф. право на долю в строительстве жилого дома, осуществляемом на земельном участке с кадастровым № по <адрес> которая соответствует 1-комнатной квартире площадью 44,12 кв.м строительный № на 3ем этаже в соответствии с проектом строительства».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения представителя АО «РКЦ «Прогресс» - Матвеевой О.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Кузнецовой Г.Ф. – Куроедовой Т.А., судебная коллегия

ус т а н о в и л а:

Кузнецова Г.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «С-БИС», АО «РКЦ «Прогресс» о признании права на долю в строительстве жилого дома.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.08.2009 г. между ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» (в настоящее время - АО «РКЦ «Прогресс») как заказчиком и ООО «С-БИС» (застройщик) заключён договор о распределении функций по строительству жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом, расположенными по <адрес> в соответствии с которым АО «РКЦ «Прогресс» приняло на себя обязательства предоставить земельный участок с кадастровым № для строительства на нем жилого дома по <адрес>, а ООО «С-БИС» обязалось осуществить проектирование и строительство дома, осуществлять технический надзор за строительством, оформить разрешительную документацию, произвести снос строений и отселение в зоне строительства, передать АО «РКЦ «Прогресс» 20% готовых квартир в жилом доме после строительства.

Договором также допускалось привлечение средств иных лиц для финансирования строительства дома в соответствии с законодательством об инвестиционной деятельности.

Между Кузнецовой Г.Ф. и ООО «С-БИС» заключен предварительный договор купли-продажи № от 26.03.2010 г., в соответствии с которым после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> и регистрации своего права собственности ООО «С-БИС» обязуется передать в собственность Кузнецовой Г.Ф. 1- комнатную квартиру строительный №, площадью 44,12 кв.м. на 3 этаже (16/9 этажного дома, 2 секция) по <адрес> (п. 1.1).

Во исполнение условий п. 2.1. договора сторонами также подписан протокол согласования цены от 26.03.2010 г., в котором стороны определили, что покупатель должен уплатить предварительную оплату за приобретаемую 1-х комнатную квартиру площадью 44.12 кв.м. в размере 1 160 560 рублей, исходя из цены 1 кв.м. на момент заключения договора, которая составляет 38 000 рублей. Окончательные расчеты за квартиру между сторонами производятся до подписания основного договора по фактическим замерам ФГУП «Ростехинвентаризация» исходя из цены 1 кв.м. предусмотренной данным протоколом и договором.

В п. 1.2. названного протокола согласования цены стороны предусмотрели порядок внесения денежных средств, согласно которому оплата в сумме 301 000 рублей внесена ранее и зачтена в полном объеме, что соответствует 21.5 кв.м., исходя их цены 1 кв.м., которая составляет 14 000 рублей.

В соответствии с п.1.3 протокола согласования цены оставшуюся сумму в размере 859 560 рублей Кузнецова Г.Ф. оплачивает по графику до 26.09.2010 г. Оплата должна быть произведена наличными денежными средствами в кассу Заказчика или путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика, а также любым способом, предусмотренным действующим законодательством РФ (п.1.4).

26.03.2010г. между Кузнецовой Г.Ф. и ООО «С-БИС» заключен договор займа № согласно которому Займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность Заемщику для осуществления уставной деятельности денежные средства в размерах, определяемых дополнительными соглашениями к настоящему Договору, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму займа в срок и в порядке, установленном настоящим Договором (п. 1.1).

Согласно п.п. 2.1, 4.2, 5.1 Договора, после заключения настоящего договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 1 160 560 рублей согласно графику строительства. Заем предоставляется на срок, определяемый дополнительными соглашениями к настоящему Договору (предварительный договор купли - продажи, протокол согласования цены). Возврат полученной суммы займа осуществляется Заемщиком в следующем порядке: по истечении срока займа, установленного дополнительными соглашениями к настоящему Договору, Заемщик должен возвратить заем путем передачи жилой площади, оплаченной данным займом.

Таким образом, Кузнецовой Г.Ф. в полном объеме выполнены обязательства по оплате по предварительному договору купли-продажи № в сумме, предусмотренной этим договором с учетом уточнений и дополнений, определенных сторонами в дополнительных соглашениях к нему.

Несмотря на наименование вышеуказанных предварительных договоров купли-продажи фактически сторонами таким образом были урегулированы правоотношения по долевому участию Кузнецовой Г.Ф. в строительстве жилого дома <адрес>, поскольку по завершении строительства, ООО «С-БИС» обязалось предоставить Кузнецовой Г.Ф. квартиру, соответствующую параметрам, определенным в предварительном договоре купли-продажи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать правоотношения Кузнецовой Г.Ф. с ООО «С-БИС» и АО «РКЦ «Прогресс» по предварительному договору купли-продажи № от 26.03.2010г., договору займа № от 26.03.2010г. - правоотношениями по договору долевого участия, на которые распространяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Признать за Кузнецовой Г.Ф. право на долю в строительстве жилого дома, осуществляемом на земельном участке, кадастровый № по <адрес>, предоставленном в аренду АО «РКЦ «Прогресс» для строительства, которая соответствует 1-комнатной квартире площадью 44,12 кв.м. строительный № на 3 этаже строящегося жилого дома, секции № в соответствии с проектом строительства.

Судом постановлено вышеизложенное решение, с которым не согласился АО «РКЦ «Прогресс», в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на отсутствие разрешения на строительство и проектной документации 2 секции многоквартирного дома, в связи с чем, объект, на который претендует истица, невозможно идентифицировать. Истцом не доказана законность перехода права собственности на всю квартиру № от наследодателя К, поскольку есть еще один наследник. Также Кузнецовой Г.Ф. не доказан факт оплаты по договору приобретения недвижимого имущества. АО «РКЦ «Прогресс» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является стороной в предварительном договоре купли-продажи между ООО «С-БИС» и Кузнецовой Г.Ф., не обладает общей долевой собственностью в спорном объекте, в связи с чем, у него отсутствуют обязательства перед истцом. Доводы суда об отсутствии встречного исполнения обязательств со стороны АО «РКЦ «Прогресс» в рамках договора между первоначальным застройщиком ООО «Патио» несостоятельны. На момент предъявления иска обязательства ответчика по договору № от 07.09.2004 г. между ООО «Патио» и АО «РКЦ «Прогресс» прекращены на основании абз. 3 п. 1 ст. 1050 ГК РФ, следовательно, договор в части правоотношений с истцом и исполнение обязательств прекратил свое действие. Кроме того, ссылается на истечение срока исковой давности.

От истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании судебной коллегии представитель АО «РКЦ «Прогресс» - Матвеева О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Кузнецовой Г.Ф. – Куроедова Т.А. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.09.2004 г. между АО «РКЦ «Прогресс» и ООО «Патио» заключен договор № о наделении ООО «Патио» функциями исполнителя по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома со встроенными помещения по <адрес>.

24.08.2009 г. ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" заключило с ООО "Самарское бюро инвестирования строительства" договор, по условиям которого ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" приняло на себя обязательство предоставить земельный участок с кадастровым № для строительства жилого дома с <адрес>, а ООО "Самарское бюро инвестирования строительства" обязалось осуществить проектирование и строительство дома, осуществлять технический надзор за строительством, оформить разрешительную документацию, произвести снос строений и отселение в зоне строительства, организовать поставку строительных материалов, вести бухгалтерский учет по строительству дома, передать ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" 20% квартир в доме, осуществлять строительство с использованием собственного или привлеченного капитала в соответствии с законодательством об инвестиционной деятельности.

АО "РКЦ "Прогресс" является правопреемником ФГУП "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс".

На момент заключения указанного договора у его сторон не имелось разрешения на строительство дома.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2009 г. по делу № ООО «Патио» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2012 г. по делу №, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 г., и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа, соглашение между ФГУП «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс»» и ООО «Патио» о расторжении договора от 7.09.2004 г. № признано недействительным по заявлению и.о. конкурсного управляющего ООО «Патио». Договор от 7.09.2004 г. № квалифицирован судом, как договор простого товарищества, при этом предметом совместной деятельности являлось создание объекта недвижимости. Признавая соглашение о его расторжении ничтожным, арбитражный суд указал, что его стороны являются коммерческими организациями, результатом совместной деятельности товарищей должно было стать создание жилого дома, под квартиры в котором стороны привлекали денежные инвестиции, т.е. договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, в связи с чем, в силу закона ФГУП «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс»» обязано отвечать наравне с ООО «Патио» на условиях солидарной ответственности. Соглашение о расторжении от 24.08.2009 г., предусматривая в нарушение императивной нормы закона (п.2 ст.1050 ГК РФ) о солидарной ответственности товарищей единоличную ответственность ООО «Патио» по долгам товарищей, является ничтожным. Оно нарушает интересы кредиторов и права участников строительства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Вторым основанием недействительности соглашения о расторжении договора от 7.09.2004 г. № суд указал ст.61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что в составе имущества сторон находилось имущество и имущественные права, приобретенные товарищами на сумму 37 961 157 рублей. Кроме того, в результате подготовительных строительных работ были созданы временные здания и сооружения стоимостью 1 752 520 рублей. Соглашение о расторжении договора закрепило неравное имущественное положение товарищей – ФГУП «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс»» после прекращения совместной деятельности получило объектов на сумму 39 713 677 рублей, должник же получил обязательства, по которым он должен был единолично же и рассчитаться, что нарушает имущественные интересы должника и кредиторов. При этом ФГУП «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс»» никакого встречного исполнения должнику не предоставило. Возложение имущественной обязанности на ООО «Патио», как единственного должника вместо солидарно отвечающих товарищей, привело к неблагоприятным последствиям для должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № от 27.11.2015 года конкурсное производство в отношении ООО «Патио» завершено, указанная компания исключена из ЕГРЮЛ.

Продолжая осуществление строительства жилого дома по <адрес> «ООО С-БИС» приняло на себя обязательства прежних дольщиков ООО «Патио» и ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» с учетом заключенного между ФГУП ГНП РКЦ ЦСКБ-Прогресс с ООО «С-БИС» Договора от 24.08.2009 г.

В соответствии с договором № о долевом участии в строительстве жилого дома от 29.11.2004г., заключенным между ООО «Патио», ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» и К, последний стал инвестором по проектированию и строительству жилого дома, находящегося по <адрес>. В качестве вклада ФИО8 должен был внести денежные средства в размере 603 120 рублей из расчета стоимости 1 кв.м. общей площади на момент заключения настоящего договора в сумме 14 000 рублей. По окончанию строительства ООО «Патио», ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» выделяет К жилье в соответствии с размером его вклада денежных средств, а именно квартиры № (строительный номер), на 5-ом этаже, количество комнат – 1, общая площадь (проектная) 43.08 кв.м.

Согласно представленным квитанциям к приходному кассовому ордеру № от 16.03.2005г., № от 22.02.2005г., № от 02.12.2004г. К оплатил по договору часть денежных средств в размере 301 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. К умер.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 05.06.2007г. в наследственную массу после смерти К вступили Кузнецова Г.Ф. и К по 1/2 доли прав и обязанностей по договору о долевом участии № от 29.11.2004г., заключенному с ООО «Патио», которое соответствует квартире в строящемся доме по <адрес> (строительный номер). Согласно справке №, выданной 23.05.2007г. ООО «Патио» оплаченная стоимость 1/2 доли прав и обязанностей по долевому участию в строительстве составляет 150 500 рублей.

Согласно свидетельству о праве собственности от 05.06.2007г. Кузнецовой Г.Ф. принадлежит 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов, а именно прав и обязанностей по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного 29.11.2004г. с ООО «Патио», которое соответствует квартире в строящемся доме по <адрес> (строительный номер).

Впоследствии, Кузнецова Г.Ф. выкупила долю по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома от 29.11.2004г. у К, что подтверждается соответствующей распиской, имеющейся в материалах дела.

Судом также установлено, что между Кузнецовой Г.Ф. и ООО «С-БИС» заключен предварительный договор купли-продажи № от 26.03.2010г., в соответствии с которым после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> и регистрации своего права собственности ООО «С-БИС» обязуется передать в собственность Кузнецовой Г.Ф. 1- комнатную квартиру строительный №, площадью 44,12 кв.м. на 3 этаже (16/9 этажного дома, 2 секция) по <адрес> (п. 1.1. договора).

Во исполнение условий п. 2.1. данного предварительного договора купли-продажи сторонами также подписан протокол согласования цены от 26.03.2010г., в котором стороны определили, что покупатель должен уплатить предварительную оплату за приобретаемую 1-х комнатную квартиру площадью 44.12 кв.м. в размере 1 160 560 рублей, исходя из цены 1 кв.м. на момент заключения договора, которая составляет 38 000 рублей. Окончательные расчеты за квартиру между сторонами производятся до подписания основного договора по фактическим замерам ФГУП «Ростехинвентаризация» исходя из цены 1 кв.м. предусмотренной данным протоколом и договором.

В п. 1.2. названного протокола согласования цены, стороны предусмотрели порядок внесения денежных средств, согласно которому оплата в сумме 301 000 рублей внесена ранее и зачтена в полном объеме, что соответствует 21.5 кв.м., исходя их цены 1 кв.м., которая составляет 14 000 рублей.

В соответствии с п.1.3 протокола согласования цены оставшуюся сумму в размере 859 560 рублей Кузнецова Г.Ф. оплачивает по графику до 26.09.2010г. В соответствии с п.1.4 протокола согласования цены оплата должна быть произведена наличными денежными средствами в кассу Заказчика или путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика, а также любым способом, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Согласно акту № внесения инвестиций № от 26.03.2010г. Кузнецова Г.Ф. произвела инвестиционные вложения в проектирование и строительство жилого дома по <адрес> денежными средствами в размере 301 000 рублей, что соответствует площади 21.50 кв.м. однокомнатной квартиры на 3-м этаже, строительный №, расположенный по <адрес>.

26.03.2010г. между Кузнецовой Г.Ф. и ООО «С-БИС» заключен договор займа №, согласно которому Займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность Заемщику для осуществления уставной деятельности денежные средства в размерах, определяемых дополнительными соглашениями к настоящему Договору, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму займа в срок и в порядке, установленном настоящим Договором (п. 1.1 Договора).

Согласно п.п. 2.1, 4.2, 5.1 Договора, после заключения настоящего договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 1 160 560 рублей, согласно графику строительства. Заем предоставляется на срок, определяемый дополнительными соглашениями к настоящему Договору (предварительный договор купли - продажи, протокол согласования цены). Возврат полученной суммы займа осуществляется Заемщиком в следующем порядке: по истечении срока займа, установленного дополнительными соглашениями к настоящему Договору, Заемщик должен возвратить заем путем передачи жилой площади, оплаченной данным займом.

В соответствии с договором уступки прав требований № от 26.03.2010г. Кузнецова Г.Ф. уступила, а ООО «С-БИС» приняло права требования к ООО «Патио» по заключенному между К и ООО «Патио» договору от 29.11.2004г. №, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору. Кузнецова Г.Ф. имеет право передать право требования К к ООО «Патио» как единственная наследница умершего К Согласно п.3 указанного договора уступки прав, сумма передаваемого требования составляет 301 000 рублей. За передачу Кузнецовой Г.Ф. ООО «С-БИС» указанного денежного требования к ООО «Патио», ООО «С-БИС» засчитывает Кузнецовой Г.Ф. денежные средства в размере 301 000 рублей в счет оплаты Кузнецовой Г.Ф. ООО «С-БИС» по предварительному договору купли-продажи № от 26.03.2010г.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что Кузнецовой Г.Ф. в полном объеме выполнены обязательства по оплате по Предварительному договору купли-продажи № в сумме, предусмотренной этим договором с учетом уточнений и дополнений, определенных сторонами в дополнительных соглашениях к нему.

Условия заключенных сделок, которыми стороны согласовали предмет - индивидуально определенную квартиру в строящемся многоквартирном доме, включая площадь, строительный номер, месторасположение, стоимость, срок исполнения обязательств, а также учитывая условия договора займа, которыми предусмотрен возврат займа путем передачи жилой площади, оплаченной данным займом, обоснованно позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что фактически между сторонами возникли правоотношения по участию в долевом строительстве, оформленные приведенными выше предварительным договором купли-продажи и договором займа.

Правовая природа заключенных договоров направлена на привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома с последующим приобретением гражданином права собственности на квартиру в построенном многоквартирном доме, вне зависимости от нарушения ответчиками установленного законом порядка такого привлечения денежных средств граждан.

При этом, нарушение такого порядка, исходя из приведенных выше положений части 2.1 ст. ФЗ № 214 само по себе не освобождает лицо, привлекающее денежные средства, от исполнения обязательств, поскольку такая сделка не оспорена самим гражданином.

Отсутствие разрешения на строительство и проектной документации 2 секции многоквартирного дома также не является основанием для иной квалификации сложившихся между сторонами правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 431 ГК РФ, ч. 2.1 ст. 1 и ч.ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также установив юридически значимые обстоятельства по делу и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Кузнецовой Г.Ф.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом и представленным в материалы дела доказательствам.

Довод апелляционной жалобы ответчика АО РКЦ «Прогресс» о том, что доказательств, подтверждающих факт оплаты указанной истцом квартиры, не имеется, судебной коллегией отклоняется.

Как установлено судом, истцом произведена оплата путем передачи в кассу ООО «С-БИС» денежных средств в размере 339 560 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 26.03.2013г.), в размере 300 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 16.08.2010г.), в размере 220 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 15.11.2010г.), а всего Кузнецовой Г.Ф. перечислено ООО «С-БИС» 859 560 рублей. Остальные денежные средства оплачены К в размере 301 000 руб. до его смерти. Таким образом, истец обязательства по внесению денежных средств исполнила надлежащим образом, что не оспаривается ООО «С-БИС» и подтверждается оригиналами квитанций, которые обозревались судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства (л.д. 73 том 1).

Ссылка в жалобе о том, что суд не запросил из налоговой службы копию бухгалтерского баланса ООО «БИС-С» несостоятельна, поскольку бухгалтерский баланс является документом вторичного учета совершенных организацией операций и в нем отражаются только результаты хозяйственной деятельности за финансовый период суммарно, без указания на конкретные первичные операции, поэтому содержащиеся в нем сведения не могут быть признаны имеющими значение для дела.

Установлено, что в данном случае денежные средства гражданина были привлечены для строительства дома, в счет оплаты стоимости квартиры, которая по окончанию строительства и ввода дома в эксплуатацию будет передана в собственность. Данные правоотношения были оформлены предварительным договором купли-продажи и договором займа. Поскольку данные отношения вытекают из долевого участия в строительстве, то права и законные интересы истца неправильным оформлением соответствующих договоров ущемлены быть не могут. К тому же, ООО «С-БИС» не оспаривает факт оплаты в счет стоимости указанной выше квартиры по предварительному договору. Заключение же договора займа являлось гарантией возврата средств, оплачиваемых по предварительному договору купли-продажи в случае неисполнения ООО «С-БИС» своих обязательств по строительству дома и передаче квартиры.

Законодатель установил запрет на привлечение средств граждан для финансирования строительства многоквартирных домов способами иными, чем указанными в пункте 2 статьи 1 вышеназванного Закона исключительно в целях защиты интересов граждан, вносящих свои средства. Однако, нарушение данного запрета не влечет ущемления прав граждан, внесших денежные средства на строительство дома, как участников долевого строительства.

Права и законные интересы третьих лиц заключением указанных выше договоров между Кузнецовой Г.Ф. и ООО "Самарское бюро инвестирования строительства" не нарушены.

ООО "Самарское бюро инвестирования строительства" в силу договора от 24.08.2009г. с ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" имело право самостоятельно привлекать средства иных лиц для финансирования строительства дома.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании установленным того обстоятельства, что предварительный договор № от 26.03.2010 г. и договор займа от 26.03.2010 г. № опосредовали отношения участия в долевом строительстве.

Из содержания предварительного договора № от 26.03.2010 г. следует, что стороны пришли к соглашению о передаче истице после завершения строительства жилого дома спорной квартиры в этом доме, встречное предоставление со стороны истицы в форме оплаты определенной договором денежной суммы (цены) производится на стадии строительства дома до ввода в эксплуатацию, что свидетельствует о наличии правоотношений участия в долевом строительстве, в связи с чем, довод жалобы о том, что на данные правоотношения не распространяется ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Кузнецова Г.Ф. претендует на квартиру №, хотя в порядке наследования к ней перешло право требования на долю в квартире №, что истица не вправе была распоряжаться всей квартирой № наследодателя К, поскольку имеется наследник доли К, судебная коллегия считает несостоятельными.

Согласно копии расписки от 22.11.2008г. ( л.д. 163 т.1) К получил причитающуюся ему по договору № строительства жилого дома от 29.11.20.. ООО «Патио» в строящемся доме по <адрес> - 75 000 руб.

Из ответа на запрос суда апелляционной инстанции Отдела ЗАГС <адрес> г.о. Самара от 14.09.2021г. следует, что ДД.ММ.ГГГГК умер.

Судебная коллегия принимает во внимание копию вышеуказанной расписки и полагает, что с момент ее подписания, т.е. с 2008г. К не обращался к ответчикам за оформлением своей доли, не оспаривал сделку, заключенную между Кузнецовой Г.Ф. и ООО «С-БИС» по переуступке прав на квартиру №, принадлежащую наследодателю К

После этого, 26.03.2010г. Кузнецова Г.Ф. уступила ООО «С-БИС» право требования к ООО «Патио» по заключенному К договору от 29.11.2004г. №

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно того, что истец не вправе претендовать на квартиру №, т.к. в деле отсутствует проектная документация на секцию №, судебная коллегия отклоняет.

В подтверждение своих прав истцом представлены: предварительный договор купли-продажи квартиры от 26.03.2010г., договор займа от 26.03.2010г.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанций ФИО11, пояснила, что работала в ООО «С- БИС» по совместительству с 24.09.2009г. по декабрь 2020г. в должности инженера. В марте 2009г ее назначили директором ООО «Патио». ООО «Патио» ничего не было построено, ООО «С-БИС» построило 3 и 4 секции. 30.12.2016г. секции были введены в эксплуатацию. Она проводила полную сверку по заключенным договорам с ООО «Патио», рассылали письма дольщикам с предложением перезаключить договора с ООО «С-БИС». В 1 и 2 секции изменилась этажность, стало 18 этажей, однако проект не был утвержден. В отношении ситуации по Кузнецовой Г.Ф. проводилось совещание генеральным директором на которое приглашали наследников К., сын согласился, что истица выплатит ему деньги за его долю, в связи с чем, дали согласие на заключение с Кузнецовой Г.Ф. договора, квартира, на которую претендует Кузнецова была свободна от прав третьих лиц.

Факт трудоустройства ФИО11 в ООО «С-БИС» и ООО «Патио» подтверждается представленной в дело копией приказа о приеме на работу от 24.09.2009г. соглашением о расторжении договора от 24.08.2009г., определением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2009г., в которых ФИО11 указана в качестве директора ООО «Патио» и инженера ООО «С-БИС».

Также в материалы дела представлена копия списка дольщиков секции №, где под № указана Кузнецова Г.Ф. №, площадь 44,12, оплата подтверждена ( л.д. 129) данный список подписан генеральным директором ООО «С-БИС» ФИО12 и представителем АО «РКЦ «Прогресс» Парамзиным.

Доводы жалобы АО РКЦ «Прогресс» о том, что общество не является надлежащим ответчиком, безосновательны, поскольку у АО РКЦ «Прогресс» имеются правоотношения с ООО «С-БИС» по строительству дома, в котором расположена указанная выше квартира.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу № от 26 декабря 2013 г. заключенный между АО "РКЦ "Прогресс" и ООО "Патио" договор № от 07.09.2004 г. квалифицирован судом, как договор простого товарищества, что в силу статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает солидарную ответственность сторон по всем общим обязательствам в отношении участников строительства того же жилого дома.

Аналогичный вывод сделан в решении Арбитражного суда Самарской области по делу № от 25 декабря 2017 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2018 г.

Таким образом, ООО "С-БИС" и АО "РКЦ "Прогресс", являясь сторонами договора о совместной деятельности несут солидарную ответственность по обязательствам перед участниками строительства, вложившими свои денежные средства в целях получения по результатам его завершения жилых помещений.

Данное общество оспаривает права истца на долевое участие, в связи с чем, суд правильно определил, что оно является надлежащим ответчиком по данному спору.

Погашение прав и обязанностей ООО «Патио» не влияет на исполнение сделок с ООО «С-БИС», а, следовательно, и иными участниками строительства по договорам переуступки прав требования.

Неготовность секции дома также не свидетельствует о необоснованности исковых требований, поскольку отношения участия в долевом строительстве могут возникать только до завершения строительства. В случае, если строительство секции дома окажется невозможным, в том числе, по причине неполучения застройщиком разрешительной документации, истец как участник долевого строительства будет вправе требовать возмещения убытков от ООО «Самарское бюро инвестирования строительства».

Также правомерно отклонены судом доводы о пропуске истцом срока исковой давности.

Из представленных документов усматривается волеизъявление сторон на заключение договора долевого участия, в связи с чем, сложившееся и между истцом и ответчиками правоотношения по своей природе являются правоотношениями по долевому участию в строительстве жилого дома по <адрес>

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что в силу положений ст. 208 ГК РФ срок исковой давности к заявленным истцом требованиям не применяется.

При указанных обстоятельствах решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «РКЦ «Прогресс» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий -

Судьи: