Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании морального вреда, обязании оплатить страховые взносы,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственная инспекция труда по городу Севастополю, ФИО4,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1, изменив исковые требования, обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о признании трудовыми отношения, возникшие между ФИО1 и ИП ФИО3 на основании фактического допущения ФИО1 к работе в должности продавец-консультант мебели в магазине «Мебель Кухни Миа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ИП ФИО3 обязанности внести соответствующие записи о работе истца в трудовую книжку, взыскании с ИП ФИО3 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей, обязании ИП ФИО3 уплатить за ФИО1 страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке и размерах, определяемых федеральными законами.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП ФИО3 в должности продавец-консультант мебели в магазине мебели «Мебель Кухни Миа», расположенном по адресу: . При устройстве на работу была достигнута договоренность о размере заработной платы в сумме 35 000 рублей в месяц, также об обязанностях работника, режиме рабочего времени с 10:00 до 18:00 часов без перерыва. Истец был допущен к работе, однако документы о трудоустройстве работодателем оформлены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен, полный расчет с ним не произведен.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 10.03.2021 исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании морального вреда, обязании оплатить страховые взносы, удовлетворены частично. Признаны трудовыми отношения, возникшие между ФИО1 и ИП ФИО3 на основании фактического допущения ФИО1 к работе в должности продавец-консультант мебели, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Суд обязал ФИО3 уплатить за ФИО1 страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке и размерах, определяемых федеральными законами. В удовлетворении требований о внесении записей в трудовую книжку отказано. Взысканы с ФИО3 в доход бюджета судебные расходы в размере 300 рублей.

Ответчиком ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, какие-либо наемные работники у нее отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и была снята с налогового учета. Истца ФИО1 на работу она не принимала, рабочее место ему не предоставляла, какие-либо поручения, связанные с осуществлением трудовой деятельности, ему не давала, заработную плату не выплачивала. ФИО4 у ответчика не работал, каких-либо документов, уполномочивающих его действовать от имени ИП ФИО3 и производить наем работников, ему не выдавала. Предоставленные истцом доказательства - распечатка объявлений вакансий на интернет сайтах, мессенджер из соцсети ВК (страницы ФИО4 с указанием его номера телефона), распечатка соединений и сообщений с ФИО4 посредством мобильной связи МТС, не свидетельствуют о трудовых отношениях истца с ФИО3, напротив, они подтверждают выполнение определенного вида и объема работ в рамках возможных гражданско-правовых договоров истца с ФИО4, что само по себе не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений. Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие допущение истца к работе ответчиком, выполнение истцом трудовой функции по должности продавец-консультант мебели у ИП ФИО3, подчинение его правилам внутреннего распорядка, выплаты ответчиком истцу заработной платы, суду первой инстанции представлены не были. Выводы суда первой инстанции о наличии между ФИО1 и ИП ФИО3 трудовых отношений не основаны на нормах действующего законодательства и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20.09.2021 решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 10.03.2021 отменено, постановлено новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Четвертым кассационным судом общей юрисдикции от 31.03.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20.09.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик ФИО3, представитель третьего лица Государственной инспекции труда по городу Севастополю, третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчик ФИО3 воспользовалась правом на ведение дела в суде через своего представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию, род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые ношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по данному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом, физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и ИП ФИО3 или ее уполномоченным представителем о личном выполнении ФИО1 работы по должности продавец-консультант мебели; был ли допущен ФИО1 к выполнению этой работы ИП ФИО3 или ее уполномоченным представителем; выполнял ли ФИО1 работу в качестве продавца-консультанта мебели в интересах, под контролем и управлением работодателя начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; подчинялся ли ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; каков был режим рабочего времени ФИО1 при выполнении работы по должности продавца-консультанта мебели; выплачивалась ли ему заработная плата работодателем, в каком размере и каким способом; количество штатных единиц данной должности в спорный период и их замещение иными лицами; трудоустройство ФИО1 в тот же спорный период на другом месте работы.

Вследствие этих обстоятельств, имеющие значение для дела, судебной коллегией при повторном рассмотрении дела установлено следующее.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 в обоснование своих требований ссылался на его фактический допуск к работе ИП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что местом работы являлся магазин мебели «Мебель Кухни Миа» по адресу: .

Истец приводил доводы о том, что работал один, ежедневно, кроме воскресения, с 10-00 до 18-00 часов. В его обязанности входило составление эскизов кухни и выезд на замеры к заказчикам. Договора с заказчиками не составлял, денежные средства от них не получал. За весь указанный период работы в отпуске не находился, заработную плату получал несколько раз за каждый отработанный месяц наличными в размере 35 000 руб. Несмотря на обещания, он так и не был оформлен официально, отчисления в пенсионный фонд не производились; при приеме на работу никакие документы не подписывал, после его увольнения заработная плата за месяц не выплачена.

В связи с этим истец ФИО1 полагал, что между ним и ИП ФИО3 фактически сложились трудовые отношения, которые по вине ответчика не были оформлены в предусмотренном трудовым законодательством порядке.

В качестве доказательств, свидетельствующих о наличии между ИП ФИО3 и ответчиком ФИО1 трудовых отношений, стороной истца суду были представлены: скриншоты из социальных сетей, распечатки объявлений вакансий с сайтов поиска работы, а также переписка в мессенджерах; распечатка сообщений из Viber (л.д. 13-15) и распечатка сообщений (л.д. 181,182), из которых следует, что переписка велась между истцом и М. (сын ответчика ИП ФИО3). Из переписки Viber (сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ от М. истцу пришло сообщение о том, что он отправил на карту ФИО1 2 500 руб.. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил М. сообщение о том, что ему нужна его заработная плата, ДД.ММ.ГГГГ от М. пришло сообщение о том, что в настоящее время возможности рассчитаться у него не имеется. В иных сообщениях содержится фото мебели с указанием стоимости, цвета. Из распечатки сообщений (сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ от М. истцу пришло сообщение о том, что необходимо быть на замере. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено сообщение М. о том, что он опаздывает, ДД.ММ.ГГГГ – о том, что выйти не сможет.

ФИО1 суду первой инстанции пояснял, что в период работы все сообщения и переписка производились в основном по рабочему телефону +№, который был выдан ФИО1 для работы с клиентами и непосредственной связи с М.. При увольнении мобильный телефон истцом был возвращен.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, была истребована информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими номерами по абонентскому номеру +№.Согласно ответу ПАО «МТС» (л.д.116), номер телефона +№ принадлежит ФИО4, период действия контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также, предоставлена детализация соединений по абонентскому номеру +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «КТК Телеком» (л.д.108) также предоставлена на оптическом диске информация о соединениях мобильного терминала с номером +№ в сети ООО «КТК Телеком» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распечатке из социальной сети ВК (л.д.122), на странице магазина Кухни-Миа Севастополь, указан адрес: Б, телефон +№, в разделе друзья указан Миша. Согласно распечатке из социальной сети ВК (л.д.123), Миша, указанный в разделе друзья на странице магазина Кухни-Миа Севастополь, является ФИО4. Согласно распечатке объявления (л.д.124-125) на интернет странице сайта Superjob.ru размещена вакансия продавец-консультант мебели, , указан размер заработной платы, обязанности, требования, условия. Средства связи отсутствуют. Указано о том, чтобы связаться с работодателем необходимо создать резюме и откликнуться на вакансию. Вакансия в архиве ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичное объявление размещено на интернет сайте okkey.su, изъятой из вебархива WEB.ARCHIVE.ORG (л.д.125).

Кроме того, истцом ФИО1 в качестве дополнительного доказательства представлена трудовая книжка, согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ официально не был трудоустроен, в том числе и в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что у него высшее образование – менеджер органов государственной власти и управления, закончил в 2007 году юридический факультет Киевского национального университета культуры и искусства. В магазине у ИП ФИО3 ФИО1 работал один в должности продавец-консультант мебели по графику: с понедельника по субботу с 10:00 до 18:00 часов, в воскресенье – выходной; работа заключалась в общении с клиентами, составлении расчетов и эскизов. Все договора заключались от имени ФИО3 Ключи от магазина ответчика «Мебель Кухни Миа» получал на проходной от охранника и открывал магазин. Указанный охранник не сможет подтвердить его доводы, поскольку он уже уволился, где он живет и его данные – неизвестны. Свидетелей - работников других отделов и магазинов, которые могли бы подтвердить его трудовые отношения с ИП ФИО3 представить не может, поскольку с ними не общался. Полагает, что его доводы подтверждаются представленными в материалы дела скриншотами переписки с ФИО4, из которых усматривается, что ФИО4 обещает выплатить заработную плату.

Согласно выписке из ЕГРН, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществляла предпринимательскую деятельность, имела статус индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которой являлось производство кухонной мебели (код 31.02).

Согласно представленной по запросу суда информации ИП ФИО3 письменно пояснила, что ранее до обращения в суд с истцом ФИО1 не была знакома; в отношениях, связанных с индивидуальной предпринимательской деятельностью с ним не состояла (данные имеются согласно открытого доступа к информации Федеральной налоговой службы и в материалах гражданского дела). Также от имени ИП ФИО3 никто (законный представитель по доверенности) соглашений с ФИО1 не заключал. При осуществлении административно - хозяйственной деятельности, ИП ФИО3 не имеет представителей, осуществляет индивидуально предпринимательскую деятельность лично. За период с 16.01,2020 и по настоящее время в ИП ФИО3 отсутствует должность продавец - консультант, а также официально трудоустроенных работников не имеется и не зарегистрировано, поэтому табели учета рабочего времени и штатное расписание не ведется. В указанный период времени и по настоящее время, ФИО3 является единственным руководителем, ответственным за организацию возможных работ и учета рабочего времени, если таковы работы на предприятии производятся. Гражданин ФИО1 не мог допускаться к выполнению каких-либо работ на предприятии, соблюдать требования трудового распорядка дня, а также выполнять работу в качестве продавца - консультанта мебели в ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по 15.02,2020. В указанный период времени ИП ФИО3 гражданину ФИО1 не могла выплачиваться заработная плата и производится отчисления (страховые взносы) по данному гражданину. Необходимо ли специальное образование для замещении должности продавца - консультанта мебели ФИО3 неизвестно, так как у ИП ФИО3 данная должность отсутствует.

Разрешая исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, обязании уплатить страховые взносы, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении данных требований, полагая, что фактические трудовые отношения между сторонами сложились, что подтверждается представленными сторонами доказательствами.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями статей 15, 16, 19, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывает разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микро предприятиям", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что факт трудовых отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3 – не установлен и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1

Судебная коллегия полагает, что доказательств, характеризующих сложившиеся в спорный период между сторонами отношения, как трудовые, и подтверждающих личный характер прав и обязанностей истца ФИО1 как работника ответчика ИП ФИО3 в должности продавца - консультанта мебели, материалы дела не содержат. Напротив, представленные в дело доказательства свидетельствуют о возникновении между ФИО1 и другой стороной – ФИО4 (а не ИП ФИО3) отношений на основании гражданско-правового договора (составление эскизов кухонной мебели и замеров), то есть выполнение определенного вида и объема работ в рамках возможных гражданско-правовых договоров истца с ФИО4

При этом судебная коллегия отмечает, что истцом ФИО1 заявлены требования об установлении факта трудовых отношений именно с ИП ФИО3, а к ФИО4 требований не заявлено.

Также судебная коллегия учитывает, что истец ФИО1, ссылаясь на свою непрерывную работу у ответчика ИП ФИО3 по фактическому трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указал, что за все время работы не находился в отпусках, не пользовался оплаченными больничными, заработную плату получал от ФИО4 несколько раз по результатам изготовления эскизов кухонной мебели и выполнения замеров.

Кроме того, наличие гражданско-правовых отношений между ФИО4 и ФИО1 в суде первой инстанции не оспаривались. ФИО4 в суде первой инстанции пояснил, что обращался к истцу ФИО1 с просьбой выполнить для него работы по составлению дизайнерского проекта кухни, отношения не являлись длящимися и не были оформлены, за изготовление эскизов ФИО1 выплачивалось вознаграждение.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленные по делу доказательства в их совокупности не подтверждают возникновение между ФИО1 и ИП ФИО3 фактических трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не усматривается, что между истцом ФИО1 и ИП ФИО3 была достигнута договоренность об условиях и графике работы, размере оплаты труда, что истец ФИО1 выполнял определенную трудовую функцию в качестве работника у ИП ФИО3, приступил к работе с ведома и по поручению работодателя ИП ФИО3, выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя ИП ФИО3, подчинялся правилам внутреннего распорядка, а также, что ему выплачивалась заработная плата ИП ФИО3

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела и пояснениями сторон установлено, что не с ответчиком ИП ФИО3, а между ФИО4 и истцом ФИО1 имели место гражданско-правовые отношения по выполнению нескольких эскизов кухонной мебели, которые оплачивались также ФИО4, что не оспаривает ФИО1; доводы ФИО1 подтверждаются только скриншотами переписки и смс-сообщениями исключительно с ФИО4; в сообщениях содержится фото мебели с указанием стоимости, цвета и из распечатки сообщений (сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 пришло сообщение о том, что необходимо быть на замере, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено сообщение ФИО4 о том, что он опаздывает, ДД.ММ.ГГГГ – о том, что выйти не сможет; у ответчика ИП ФИО3 отсутствует должность продавец - консультант, а также официально трудоустроенных работников не имеется и не зарегистрировано, поэтому табели учета рабочего времени и штатное расписание не ведется; ФИО3 является единственным руководителем, ответственным за организацию возможных работ и учета рабочего времени в ИП; с ДД.ММ.ГГГГ по 15.02,2020 ИП ФИО3 гражданину ФИО1 заработную плату не выплачивала и не производила отчисления (страховые взносы); должность продавца - консультанта мебели у ИП ФИО3 отсутствует, то у суда первой инстанции не имелось оснований для признаний отношений между ФИО1 и ООО ФИО3 - трудовыми.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 10.03.2021 и отказе в иске ФИО1 в установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании морального вреда, обязании оплатить страховые взносы.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 марта 2021 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании морального вреда, обязании оплатить страховые взносы, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05 июля 2022 года.

Председательствующий: Е.В.Герасименко

Судьи: А.В.Ваулина

Е.В.Балацкий