Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – ФИО8 на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 28 июня 2021 года, которым

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ СН «Нов-Ист» об оспаривании решения правления СНТ СН «Нов-Ист» о признании ничтожным решения Правления СНТ СН «Нов-Ист» от <дата> в части принятия решения об инвентаризации имущества по окончании процесса реорганизации; в части выставления на период с <дата>, до момента изменения (утверждения в установленном порядке) размера членского взноса общим собранием, выставлять членам ПДК «Нов-Ист», а после окончания реорганизации - членам СНТ «Нов-Ист» счета на оплату членских взносов, исходя из ранее утвержденного общим собранием их ежемесячного размера. Из расчета что, на 1% от общей площади земель приходится <данные изъяты> рубля в месяц, что для владельцев одного земельного участка, площадью 15 соток, с процентом 1,8 составит <данные изъяты> рублей в месяц, а для владельцев большего числа земельных участков (или участков иной площади) рассчитывается бухгалтером, в соответствии с утвержденной таблицей расчета

на дополнительное решение Майминского районного суда Республики Алтай от 29 сентября 2021 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к СНТСН «Нов-Ист» о признании ничтожным решения Правления СНТСН «Нов-Ист» от <дата>,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением об оспаривании решения Правления СНТСН «Нов-Ист», мотивируя требования тем, что решением общего собрания от <дата> были установлены членские взносы для членов ПДК на три месяца, далее Правлением СНТСН «Нов-Ист» размер членских взносов установленный на 3 месяца, продлен. Решение Правления о продлении членских взносов истцы считают незаконным, поскольку вопрос о продлении размера членских взносов относится к компетенции Общего собрания СНТ, что указано в ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № ФЗ-217 «О ведении гражданами садоводства и городничества для собственных нужды и о внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации». Поскольку изменение, корректировка, продление действия решения общего собрания, по вопросам отнесенных к исключительной компетенции общего собрания, к компетенции Правления не относится, просили суд признать ничтожным решение Правления СНТСН «Нов-Ист» от <дата>.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 - ФИО8, указывая на принятие судебного акта с нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии с п.1 ст.123.14 ГК РФ, к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в п.2 ст.65.3 ГК РФ, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от <дата> решение общего собрания от <дата> СНТ СН «НОВ-ИСТ» по вопросам установления членского взноса за период с <дата> по <дата> на 3 календарных месяца, штатного расписания ПДК, признано недействительным, следовательно, вопросы рассмотренные и принятые по повестке дня данного собрания в пункте «разное», являются недействительными и не порождают гражданско-правовые последствия для всех лиц, принимавших на нем участие и иных членов гражданско-правового образования, как и вопросы Решения Правления ПДК от <дата>. о продлении периода ежемесячного членского взноса установленного решением общего собрания от 10.11.2019г. до принятия иного решения общего собрания, недействительно. Также, решение общего собрания от <дата>. сведений о том, что членские взносы утверждаются на иной период не содержит, в связи с чем, оно подлежало исполнению в период, установленный указанным обязательством – 3 месяца. Сумма и период оплаты членских взносов, утвержденные решением общего собрания от 10.11.2018г., были заново утверждены решением правления от 19.01.2019г. с установлением нового срока действия размера членского взноса в одностороннем порядке – до принятия решения правлением. В опровержение доводов ответчика о предъявлении истцами требований (об оспаривании решения правления от 19.01.2019г.) которые являлись предметов рассмотрения по гражданским делам №; №; №; №; №; № указывают, что основанием к их отмене являлось решение общего собрания от 10.11.2019г. Полагают, что обращение в суд за защитой нарушенного права состоялось в пределах срока исковой давности, который следует исчислять с <дата> то есть с момента, когда истцам стало известно об оспариваемом решении правления. Решение правления от <дата> принято не правомочным органом, поскольку, с <дата> высшим органом ПДК – общим собранием, принято решение о реорганизации, а следовательно и о переизбрании органов управления юридического лица.

Решение об инвентаризации имущества также не относится к компетенции данного органа, поскольку, приобретать, принимать права на имущество в собственность СНТ или ПДК возможно только по решению общего собрания его членов.

Кроме того, учитывая, что правовым основанием требований о признании решения правления ПДК от <дата>. недействительным, являлось его ничтожность, вследствие принятия решения не относящегося к компетенции органов управления юридического лица, а не оспоримость, выводы суда о недоказанности истцами неблагоприятных последствий в результате принятого решения несостоятельны.

В нарушение положений п<данные изъяты> Устава ПДК в редакции 18.10.2018г. решение правление подписывается всеми его членами, однако в данном случае, решение подписано только председателем ФИО15

В жалобе на дополнительное решение суда представитель ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 - ФИО8 просит дополнительное решение суда от <дата> отменить полностью и принять по делу новое решение. Жалоба мотивирована тем, что суд в нарушение ч. 2 ст. 55 ГПК РФ оставил без внимания доводы истцов и принял в качестве доказательства решение правления ПДК от <дата>. Также истцы указывают на то, что ответчики, отменяя решение правления ПДК от <дата> иным решением правления от <дата>., отменяют членский взнос не в полном объеме, а только за период с 01.02.2019г. по 26.04.2019г., что может в дальнейшем явиться основанием для взыскания членских взносов с истцов.

В возражениях на апелляционную жалобу, поступивших от СНТ СН «Нов-Ист» приводятся доводы об отсутствии оснований для признания решения Правления ничтожным. Правления СНТ СН «Нов-Ист» своим решением от <дата> в компетенцию общего собрания не вторгалось и не изменяло решения общего собрания от 10.11.2018г. По сути, решение правления являлось решением о порядке исполнения решения общего собрания от <дата> Самостоятельных гражданского-правовых последствий для истцов спорное решение Правление не несет, поэтому правых оснований для вывода о его ничтожности в порядке ст. 181.5 ГК РФ не имеется. Спорное решение правления не может считаться недействительным и по причине недействительности решения общего собрания от <дата> о размере членского взноса, поскольку общее собрание и правление являются разными органами управления в СНТ СН «Нов-Ист», имеющими разную компетенцию и решения ими были приняты разные.

В судебном заседании истец ФИО4 и представитель соистца ФИО3 - ФИО9 доводы апелляционных жалоб поддержали, просили отменить решение суда от <дата> и дополнительное решение суда от <дата>.

Представитель ответчика ФИО10 против удовлетворения апелляционных жалоб возражала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщали, в связи с чем на основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены или изменения судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО4, имеют в собственности земельные участки и строения, расположенные на территории СНТ СН «Нов-Ист», в связи с прекращением их членства в товариществе, с 16.12.2019г. ведут садоводство в индивидуальном порядке.

<дата> состоялось заседание Правления ПДК «Нов-Ист» согласно следующей повестки дня:

1. О ходе реорганизации ПДК «Нов-Ист» и необходимых мероприятиях;

2. О подготовке к проведению очередного общего собрания членов ПДК «Нов- Ист»;

3. О направлении счетов на оплату членских взносов членам ПДК «Нов-Ист».

По результатам заседания были приняты следующие решения:

1.Провести инвентаризацию имущества по окончанию процесса реорганизации (создать комиссию из сотрудников СНТ СН «Нов-Ист»;

2.В случае необходимости (установленной законодательно) перерегистрировать в ЕГРП имущество с ПДК на СНТ;

3.Подготовить проекты кадровых и иных Приказов СНТ СН «Нов-Ист», необходимых в связи с реорганизацией (поручить директору подготовить проекты документов и отправить в Правление на голосование);

4.После завершения реорганизации провести заседание Правления и утвердить на нем повестку дня общего собрания членов СНТ; Сейчас дату собрания не назначать с целью оптимизации затрат на подготовку общих собраний.

5.Подготовить проекты локальных актов СНТ СН «Нов-Ист», необходимых в связи с реорганизацией (поручить директору подготовить проекты документов и отправить в Правление на согласование. Обратиться за консультацией к ФИО14).

6.На период с <дата> до момента изменения (утверждения в установленном порядке) размера членского взноса общим собранием, выставлять членам ПДК «Нов-Ист», а после окончания реорганизации - членам СНТ «Нов-Ист» счета на оплату членских взносов, исходя из ранее утвержденного общим собранием их ежемесячного размера. Из расчета что, на 1% от общей площади земель приходится <данные изъяты> рубля в месяц, что для владельцев одного земельного земельного участка, площадью 15 соток, с процентом 1,8 составит <данные изъяты> руб. в месяц, а для владельцев большего числа земельных участков (или участков иной площади) рассчитывается бухгалтером, в соответствии с утвержденной таблицей расчета.

Из протокола заседания Правления ПДК «Нов-Ист» от <дата>г. усматривается, что на указанном заседании присутствовали все члены правления, избранные решением внеочередного общего собрания членов данного сообщества от <дата>г. (т.1 л.д.56). По всем пунктам повестки дня решения были приняты единогласно.

Прокол подписан Председателем Правления ПДК «Нов-Ист» ФИО15, с проставлением оттиска печати кооператива.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, исходя из отсутствия оснований для признания решений правления, оформленных протоколом от 19.01.2019г. недействительным (ничтожным).

Судебная коллегия полагает данный вывод суда обоснованным, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд с <дата> регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (ч. 3).

Положениями ч.ч. 1, 2, 8 статьи 18 вышеназванного Закона определено, что правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества, правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных этим законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества.

Компетенция Правления кооператива на момент принятия оспариваемого решения определялась п.9.14 Устава ПДК «Нов-Ист».

Анализируя принятые <дата> Правлением ПДК «Нов-Ист» решения, судебная коллегия руководствуется общими принципами, определенными ст. 11 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 3 ГПК РФ о том, что судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

В связи с чем, полагает верными выводы суда первой инстанции о том, что решения Правления ПДК «Нов-Ист» по вопросам повестки дня: о проведении инвентаризации имущества по окончании процесса реорганизации (создание комиссии из сотрудников СНТ СН «Нов-Ист»); в случае необходимости (установленной законодательно) перерегистрировать в ЕГРП имущество с ПДК на СНТ; подготовить проекты кадровых и иных Приказов СНТ СН «Нов-Ист», необходимых в связи с реорганизацией (поручить директору подготовить проекты документов и отправить в Правление на голосование); после завершения реорганизации провести заседание Правления и утвердить на нем повестку дня общего собрания членов СНТ, сейчас дату собрания не назначать с целью оптимизации затрат на подготовку общих собраний; подготовить проекты локальных актов СНТ СН «Нов-Ист», необходимых в связи с реорганизацией (поручить директору подготовить проекты документов и отправить в Правление на согласование. Обратиться за консультацией к ФИО14) не противоречат положениям вышеназванного Закона и Уставу, которыми в компетенцию правления включено решение вопросов, касающихся деятельности кооператива.

Доводы апеллянтов о том, что результаты инвентаризации имущества кооператива (товарищества) влияют на размер членского взноса, в данном случае основанием к отмене решения служить не могут. Поскольку как такового, решения о проведении инвентаризации имущества не принималось, а лишь планировалось ее проведение по окончании процесса реорганизации.

Вопросы, связанные с надлежащим юридическим оформлением прав товарищества на имущество, необходимостью подготовки кадровых и локальных документов, обусловленные реорганизацией ПДК, а также иные вышеназванные вопросы, касаются планирования деятельности кооператива после завершения его реорганизации.

Учитывая положения главы ХI Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Нов-Ист», действующего на момент обращения истцов в суд, и принимая во внимание то обстоятельство, что истцы членами СНТ СН Нов-Ист» не являются, а на оспариваемом собрании Правления вопросов касающихся пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также размера платы за пользование таким имуществом либо относительно определяющих ее размер критериев не принималось, судебная коллегия полагает права истцов в данном случае не нарушенными.

Поскольку, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от <дата> (дело №) решение общего собрания ПДК «Нов-Ист» (правопреемник СНТ СН «Нов-Ист») оформленное протоколом от <дата> в части решения об утверждение размера членских взносов на предстоящие 3 месяца в размере 1% = <данные изъяты> руб. признано недействительным с момента его принятия, решение Правления ПДК «Нов-Ист» от <дата> о том, что на период с <дата> до момента изменения (утверждения в установленном порядке) размера членского взноса общим собранием, выставлять членам ПДК «Нов-Ист», а после окончания реорганизации - членам СНТ «Нов-Ист» счета на оплату членских взносов, исходя из ранее утвержденного общим собранием их ежемесячного размера. Из расчета что, на 1% от общей площади земель приходится <данные изъяты> рубля в месяц, что для владельцев одного земельного земельного участка, площадью 15 соток, с процентом 1,8 составит <данные изъяты> руб. в месяц, а для владельцев большего числа земельных участков (или участков иной площади) рассчитывается бухгалтером, в соответствии с утвержденной таблицей расчета и, впоследствии отмененное Правлением СНТ СН «Нов-Ист» на заседании, состоявшемся <дата>, не имеет юридического значения, следовательно, основанием возникновения прав либо возложения обязанностей, служить не может.

Доказательств того, что решение Правления в данной части – допускающее возможность товарищества выставлять счета на оплату членских взносов исходя из ранее утвержденного общим собранием их ежемесячного размера в период с <дата> по <дата> явилось следствием к возложению на истцов обязанности по оплате членских вносов, в материалах дела не имеется.

Отсутствуют и доказательства причинения истцам оспариваемыми решениями, принятыми Правлением ПДК «Нов-Ист» <дата> существенных неблагоприятных последствий.

Указание в жалобе на то, что протокол правления от <дата> в нарушение п.9.15 Устава ПДК «Нов-Ист» не подписан всеми членами правления, основанием к отмене решения не является.

Поскольку, в силу положений содержащихся в ст.18Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

Положениями ч. 3 ст. 21 данного Закона определено, что протоколы заседаний правления товарищества подписывает председатель товарищества.

В силу части 5 ст.21 протоколы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, заверяются печатью товарищества.

Аналогичные положения содержались и в ранее действующем Федеральном законе от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (ч.3 п.3 ст.23).

Учитывая противоречия положений, содержащихся в п.9.15 Устава ПДК «Нов-Ист» указанному Закону, суд применяет при разрешении настоящего спора федеральный Закон.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 13.07.2020 г. председателем ПДК «Нов-Ист» на момент подписания оспариваемого протокола являлась ФИО15

Следовательно, ФИО15 обладала полномочиями на единоличное подписание протокола заседания Правления.

При таких обстоятельствах, протокол заседания Правления ПДК «Нов-Ист» от 19.01.2019 г. требованием закона о подписании его председателем и заверении печатью соответствует положениям законодательства.

В целом доводы, изложенные в апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законные судебные акты.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решений, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 28 июня 2021 года, дополнительное решение Майминского районного суда Республики Алтай от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – ФИО8 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий пяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Председательствующий судья А.О. Имансакипова

Судьи С.А. Шинжина

Е.А. Кокшарова

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 декабря 2021 года