Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой Е.Б. апелляционную жалобу Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 26 мая 2020 года, принятое по административному исковому заявлению прокурора Окуловского района Новгородской области к Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л а:

Прокурор Окуловского района Новгородской области (далее - прокурор), действуя в интересах Васильевой В.М., обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области (далее – Администрация района) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении контроля за сохранностью муниципальных жилых помещений <...> Окуловского района Новгородской области и обязании Администрации района в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда предоставить в межведомственную комиссию по признанию дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции документы, предусмотренные пунктом 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, в отношении многоквартирного дома <...> Окуловского района Новгородской области.

В обоснование административного иска прокурор указал, что прокуратурой Окуловского района Новгородской области по заявлению Васильевой В.М. 20.08.2019г. проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что по причине отсутствия проведения поддерживающего и капитального ремонта основные конструктивные элементы дома <...>, находятся в неудовлетворительном состоянии: разрушен фасад стен; частичное обрушение деревянных конструкций дома; частичное обрушение крыши дома; деформации фундаментов, перекрытий, полов, лестничных маршей, оконных и дверных проемов, а также имеются биологические повреждения деревянных элементов несущих конструкций, что создает реальную угрозу жизни для проживающих в данном доме граждан.

Несмотря на указанные обстоятельства, Администрация района никаких мер, направленных на обеспечение безопасных надлежащих условий для проживания граждан в данном многоквартирном доме, не принимала. В связи с этим 23.09.2019г. в адрес Главы Администрации района внесено представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства, которое 25.10.2019г. было рассмотрено, в прокуратуру направлено сообщение о начале процедуры признания данного многоквартирного дома аварийным и подлежащему сносу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47. Между тем, Администрацией района соответствующая комиссия не созвана, дом не обследован, только направлены коммерческие предложения на выполнение работ по технической оценке, что свидетельствует о невыполнении Администрацией района требований по исполнению представления прокуратуры района.

При рассмотрении дела судом первой инстанции в качестве соистцов для участия в деле вступили Струкова Н.А., Смирнова З.В., в качестве заинтересованных лиц судом к участию в деле привлечены Павлов В.И., Михайлов П.Д., Михайлов С.Д., Михайлова Е.Ю., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего М.

Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 26 мая 2020 года постановлено признать незаконным бездействие администрации Окуловского муниципального района Новгородской области, выразившееся в неосуществлении контроля за сохранностью муниципальных жилых помещений в доме <...> Окуловского района Новгородской области; обязать Администрацию Окуловского муниципального района Новгородской области в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда предоставить в межведомственную комиссию по признанию дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции документы, предусмотренные пунктом 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, в отношении многоквартирного дома <...> Окуловского района Новгородской области.

В апелляционной жалобе Администрация района ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы Администрация района указывает на то, что нарушения жилищных прав административных истцов не допускала и не препятствовала им самостоятельно обратиться в межведомственную комиссию по признанию дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для разрешения вопроса о признании жилых помещений, занимаемых ими, пригодными или непригодными для проживания; судом первой инстанции неправильно применен закон, устанавливающий полномочия органов местного самоуправления по осуществлению муниципального жилищного контроля и контроля за сохранностью муниципального жилищного фонда; к участию в деле не привлечена Администрация Боровёнковского сельского поселения (на территории которой расположена ст. <...>), являющаяся органом муниципального жилищного контроля в отношении жилья, расположенного на ее территории.

В возражениях на апелляционную жалобу Васильева В.М. и прокуратура Окуловского района выражают несогласие с доводами жалобы, просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Администрации района, Васильева В.М., Струкова Н.А., Смирнова З.В., Павлов В.И., Михайлов П.Д., Михайлов С.Д., Михайлова Е.Ю., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя прокуратуры Новгородской области Новикова В.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Удовлетворяя административный иск прокурора, заявленный в интересах Васильевой В.М., а также требования административных соистцов Смирновой З.В. и Струковой Н.А., суд первой инстанции исходил из того, что Администрация района является уполномоченным органом местного самоуправления по осуществлению контроля за сохранностью жилищного фонда, однако в отношении дома <...> допускает бездействие, не инициируя разрешение вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Согласно части 6 статьи 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Как следует из пунктов 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, отнесены к вопросам местного значения муниципального района пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Положениями части 4 статьи 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47, (далее –Положение), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Постановлением Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области от 10 июня 2016 года № 926 создана межведомственная комиссия для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Березовикского, Котовского, Боровенковского, Турбинного сельских поселений, утвержден персональный состав данной комиссии.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилой дом <...> является восьмиквартирным. В указанном жилом доме в муниципальной собственности Окуловского муниципального района находятся 5 квартир (квартиры 2,5,6,4,7), в двух из которых (квартиры 5 и 7) зарегистрированы и проживают (соответственно) Смирнова З.В. и Струкова Н.А. Квартиры 1, 3, 8 принадлежат на праве собственности Павлову В.И., Васильевой В.М., Михайлову П.Д., Михайлову С.Д., Михайловой Е.Ю., М.

Как следует из акта проверки от 20 сентября 2019 года, составленного помощником прокурора Окуловского района и главным служащим специалистом комитета ЖКХ и дорожной деятельности Администрации района, акта обследования квартиры 3 в доме <...> от 30 апреля 2020 года, жилой дом <...> имеет частичное разрушение крыши, бревенчатые стены и потолки деформированы, частично сломаны и имеют обрушения, фундамент деформирован, деревянные оконные проемы имеют перекос, оконное заполнение частично побито, здание имеет недопустимый уровень надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Таким образом, и результаты проверки, проведенной прокуратурой, и результаты обследования спорного жилого дома при рассмотрении заявления Васильевой В.М. о признании принадлежащего ей жилого помещения непригодным для проживания, свидетельствует о наличии в доме недостатков, которые могут служить основанием для признания его аварийным.

Между тем, Администрация района в пределах своих полномочий не обеспечила контроль за сохранностью помещений, собственником которых является, их соответствием требованиям законодательства, неправомерно бездействуя, не обращалась в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу с соответствующим заявлением на основании которого данная комиссия, орган местного самоуправления принимают решения, связанные с признанием жилого помещения непригодным для проживания, дома аварийным и подлежащим сносу, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу.

При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях правовых норм суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие Администрации района и возложил на орган местного самоуправления обязанность по инициированию процедуры обращения в межведомственную комиссию по признанию дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в отношении многоквартирного дома <...> Окуловского района Новгородской области.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жители спорного дома ни в Администрацию района, ни в межведомственную комиссию с соответствующими заявлениями не обращались, а Администрация района не чинила им препятствий в данных обращениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт отсутствия обращений граждан в Межведомственную комиссию не освобождает Администрацию района, как органа местного самоуправления, от исполнения установленных законом полномочий по контролю за сохранностью муниципального жилищного фонда, своевременному принятию решения о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы прокурор в рассматриваемом споре вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке части 4 статьи 218 КАС РФ, поскольку бездействие Администрации района и непринятие мер по своевременному выявлению и пресечению возможного разрушения жилого дома может повлечь наступление неблагоприятных последствий для неопределенного круга лиц, причинение вреда жизни и здоровью как жильцам спорного жилого дома, так и иным гражданам.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального закона.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Окуловского районного суда Новгородской области от 26 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий И.А. Алещенкова

Судьи Е.Ю. Матвеев

Е.Б. Павлова