Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. апелляционную жалобу Ю. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 15 июня 2020 года по иску Ю. к Д. о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л а :

Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к Д. Требования мотивированы тем, что 26 декабря 2019 года между сторонами был заключен договор № <...> на изготовление мебели по индивидуальному проекту, предметом которого является разработка дизайн-проекта корпусной мебели (комплект мебели для кухни), изготовление, доставка, сборка, установка и подключение мебели в соответствии с проектом. Согласно данному договору общая стоимость мебели составляет 172 000 руб., заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 86 000 руб., а окончательный платеж подлежит оплате в течение суток по выполнении исполнителем обязательств в полном объеме, обязательства по договору исполнитель обязуется исполнить в течение 21 рабочего дня с момента оплаты заказчиком авансового платежа. Договор № <...> на изготовление мебели по индивидуальному проекту подписан сторонами 27 декабря 2019 года, тогда же передан авансовый платеж, следовательно, конечный срок выполнения работы по договору – 04 февраля 2020 года включительно. Ответчик уже в январе 2020 года направила истцу требование об установке кухни в срок до 29 января 2020 года, а иначе последняя расторгает договор и обращается в суд, что было им, истцом, расценено как возможный отказ от договора, в связи с чем им, Ю., в адрес Д. было направлено письмо о том, что частичная приемка будет производиться в цехе исполнителя, и только в последующем кухонный гарнитур будет доставлен и установлен. 28 января 2020 года от Д. поступило требование о возврате денежных средств. Кухонный гарнитур был изготовлен в срок до 04 февраля 2020 года, но в установленную дату 04 февраля 2020 года Д. не явилась для приемки выполненной работы. 06 февраля 2020 года Д. прибыла в цех изготовителя, где осмотрела кухонный гарнитур и отказалась подписывать акт приемки выполненной работы. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика неоплаченную стоимость договора в размере 86 000 руб.

Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 15 июня 2020 года иск Ю. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Ю. просит об отмене указанного решения суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Полагает, что суд дал неверную трактовку поведению ответчика, ее высказываниям и требованиям, которые явно свидетельствовали об ее отказе от договора с требованием возврата денежных средств.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Д., указывая на несостоятельность приведенных истцом доводов, просит решение суда оставить без удовлетворения.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции заблаговременно и надлежащим образом. На основании с.3 ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК Российской Федерации регулируются последствия нарушения сроков выполнения работы по договору подряда. В частности, в соответствии с частью 3 данной статьи последствия просрочки исполнения работы указаны в пункте 2 статьи 405 ГК Российской Федерации и предусматривают возможность отказа заказчика от принятия исполнения и возмещения убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный в обязательстве срок; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 3 статьи 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании части 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Статьей 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 декабря 2019 года Ю. и Д. заключили договор № <...> на изготовление мебели по индивидуальному проекту, предметом которого является разработка дизайн – проекта корпусной мебели (комплект мебели для кухни), изготовление, доставка, сборка, установка и подключение мебели в соответствии с проектом. Согласно договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту общая стоимость мебели составляет 172 000 руб., заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 86 000 руб., а окончательный платеж подлежит оплате в течение суток по выполнению исполнителем обязательств в полном объеме, обязательства по договору исполнитель обязуется исполнить в течение 21 рабочего дня с момента оплаты заказчиком авансового платежа. Установка мебели производится силами исполнителя в счет стоимости договора. Прием мебели производится заказчиком согласно проекту, согласованному раньше, в присутствии представителей обеих сторон, о чем составляется акт сдачи – приемки мебели. Мебель считается переданной исполнителем и принятой заказчиком с переходом права собственности только после подписания сторонами акта сдачи – приемки мебели. Заказчик, обнаруживший недостатки по изготовлению или установке мебели при ее приеме, вправе ссылаться на них впоследствии, если они были зафиксированы в акте сдачи – приемки мебели. Договор может быть изменен по взаимному согласию сторон.

Договор № <...> на изготовление мебели по индивидуальному проекту согласно экземпляру, представленному истцом, подписан сторонами 27 декабря 2019 года, тогда же, как утверждает истец и представитель последнего, передан авансовый платеж в размере 86 000 руб. Договор № <...> на изготовление мебели по индивидуальному проекту согласно экземпляру, представленному ответчиком, подписан сторонами 26 декабря 2019 года, тогда же, как утверждает ответчик, передан авансовый платеж. Факт передачи денежных средств в размере 86 000 руб. в качестве авансового платежа каким- либо документом оформлен не был, однако факт передачи денежных средств в указанном размере в качестве авансового платежа и получение истцом этих денежных средств сторонами не оспаривается.

24 января 2020 года Ю. направил в адрес заказчика уведомление, которым известил последнюю о том, что изменяет срок изготовления и сдачи заказа, а также об изменении условий приема работы по договору на изготовление мебели, указав, что прием работы готового изделия по акту будет производиться в цеху сборки, после чего гарнитур будет доставлен и установлен по адресу проживания заказчика, одновременно указал, что данные изменения (дополнения) будут внесены в договор на изготовление мебели в одностороннем порядке.

Указанное уведомление Д. получила и, как последняя показала в судебном заседании, не согласовала предложенные изменения к договору на изготовление мебели, не согласившись ни с изменением срока выполнения работы, ни с изменением условий приемки выполненной работы.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Суд первой инстанции, учитывая приведенные требования закона, правомерно признал уведомление Ю. от 24 января 2020 года об изменений условий договора № <...> на изготовление мебели по индивидуальному проекту в части срока выполнения работы и порядка приема-передачи работы не отвечающим требованиям ст.ст. 450, 452 ГК РФ и п. 6.1 договора № <...> на изготовление мебели по индивидуальному проекту, поскольку данное уведомление не было согласовано заказчиком и совершено не в той форме, что и договор № <...> на изготовление мебели по индивидуальному проекту.

Также с учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что уведомление Ю. от 24 января 2020 года не является и уведомлением подрядчика об обстоятельствах, о которых последний в силу пункта 1 статьи 716 ГК Российской Федерации обязан предупредить заказчика, что предоставляет ему право либо ссылаться на указанные обстоятельства, либо отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков, поскольку Ю., как верно отметил суд, продолжил работу, не дожидаясь ни истечения указанного в договоре № <...> на изготовление мебели по индивидуальному проекту срока, ни истечения разумного срока для ответа на предупреждение, ни получения соответствующих указаний заказчика.

В соответствии с условиями договора № <...> конечный срок выполнения работы на изготовление мебели по индивидуальному проекту, закончившийся не позднее 04 февраля 2020 года включительно, работы по разработке дизайн-проекта корпусной мебели (комплект мебели для кухни), изготовлению, доставке, сборке, установке и подключению мебели в соответствии с проектом должны были быть завершены в адресе <...> и там же закончиться составлением и подписанием акта сдачи – приемки мебели.

В ходе судебного разбирательства из объяснений сторон было установлено, что на 04 февраля 2020 года кухонный гарнитур не был доставлен, собран, установлен и подключен в соответствии с проектом в адресе <...>.

При этом представитель истца ФИО1 показал, что Ю. и не предпринимал меры к доставке, сборке, установке и подключению кухонного гарнитура по месту нахождения заказчика, поскольку настаивал на промежуточном приеме-передаче выполненной по договору работы по месту изготовления кухонного гарнитура в цеху Ю. Кухонный гарнитур не доставлен, не собран, не установлен и не подключен в соответствии с проектом в адресе <...> до настоящего времени.

13 февраля 2020 года Д. направила в адрес Ю. претензию, в которой указала на нарушение последним срока исполнения обязательства по договору № <...> на изготовление мебели по индивидуальному проекту, сообщила об отказе в связи с этим от исполнения договора и потребовала вернуть денежные средства в размере 86000 руб., внесенные в качестве авансового платежа, уведомила, что в случае отказа в удовлетворении требования о возврате денежных средств будет вынуждена обратиться в суд. Указанная претензия, направленная в адрес Ю. почтовым отправлением, последним не получена по причине истечение срока хранения почтовой корреспонденции. Претензия от 13 февраля 2020 года в копии передана Ю. 16 марта 2020 года, в тот же день Д. написала отказ от получения кухонного гарнитура, о чем суду показали стороны, это же следует из представленной одновременно с исковым заявлением видеозаписи.

По смыслу норм Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору №<...> на изготовление мебели по индивидуальному проекту в установленный договором срок лежит на исполнителе (в рассматриваемом случае - на истце Ю.). Между тем, доказательств, подтверждающих выполнение обязательства по договору в полном объеме в соответствии с условиями договора, суду истцом представлено не было. Более того, истец не отрицал, что часть работы по договору не выполнена, при этом ссылался на поведение заказчика, препятствующее надлежащему исполнению обязательств, представив в подтверждение переписку подрядчика и заказчика в социальной сети.

Вместе с тем, содержание переписки подрядчика с заказчиком в социальной сети, которая была истолкована истцом как возможный отказ от исполнения договора, что, по мнению истца препятствовало надлежащему исполнению обязательств, как верно указано судом, не свидетельствует об отказе заказчика от исполнения договора подряда в соответствии со статьей 717 ГК РФ, так как сообщения заказчика носят характер возможных действий последней в будущем в случае невыполнения обязательства по договору в сроки, определенные ею. При этом сам истец указал, что эти сообщения им оценены не как отказ, а как возможный отказ от исполнения договора, что не дает права последнему претендовать на получение части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора, а также возмещение убытков.

Согласно объяснениям Д. в судебном заседании, она действительно не явилась на приемку кухонного гарнитура в цех исполнителя 04 февраля 2020 года, прибыла для осмотра кухонного гарнитура в указанный цех 06 февраля 2020 года, где сообщала Ю., что не будет подписывать акт приемки выполненной работы, пока кухонный гарнитур не будет установлен по месту жительства, также сообщила последнему, что тот может доставить и установить кухонный гарнитур по месту жительства, где и будет оформлен акт приемки выполненной работы.

Таким образом, исходя из изложенных выше обстоятельств и приведенных положений закона суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответственность за ненадлежащее исполнение взятого на себя по договору № <...> на изготовление мебели по индивидуальному проекту обязательства надлежит возложить именно на истца Ю. в связи с нарушением последним установленного конечного срока выполнения работы. При таком положении законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Ю. у суда первой инстанции не имелось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с положениями пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 15 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Бобряшова

Судьи: И.М. Сергейчик

Н.В. Тарасова