Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» о взыскании недоплаченного выходного пособия, компенсации за несвоевременную выплату,

по апелляционной жалобе представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» ФИО2 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 30 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

В январе 2021 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП РК «Крымские морские порты» о взыскании среднего заработка в сумме руб. за каждый дополнительный нерабочий праздничный день, всего за 5 дней в сумме руб., компенсации за несвоевременно выплаченное выходное пособие.

Заявленные требования мотивированы тем, что 31 марта 2020 года ФИО1 была уволена по п.2 ст.81 ТК РФ; при увольнении истцу выплачено выходное пособие. 18.06.2020г. истцу перечислено выходное пособие за май 2020 года, 27.08.2020г. произведено доначисление выходного пособия за второй месяц (произведена оплата нерабочего праздничного дня 1 мая).

ФИО1 указывает, что выходное пособие за первый и второй месяцы выплачено не в полном объеме, поскольку ответчиком не оплачены нерабочие праздничные дни, а именно: 20 апреля 2020 года, 4 мая 2020 года, 5 мая 2020 года, 11 мая 2020 года, 25 мая 2020 года.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 30 июня 2021 года исковые требования удовлетворены; взыскано с ГУП РК «Крымские морские порты» в пользу ФИО1 недоплаченное выходное пособие в размере руб., компенсация за задержку выплаты выходного пособия руб., а всего руб.; разрешен вопрос о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины.

Не согласившись с таким решением суда, представителем ГУП РК «Крымские морские порты» ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания недоплаченного выходного пособия в размере руб. за выходные дни 4,5 и 11 мая 2020 года и компенсации за просрочку выплаты за период с 01.06.2020г. по 21.01.2021г. в размере руб., принять в данной части новое решение о взыскании в пользу ФИО1 недоплаченного выходного пособия в размере руб. за нерабочие праздничные дни 20 апреля 2020 года и 25 мая 2020 года, компенсацию за просрочку выплаты за период с 19.06.2020г. по 30.06.2021г. в размере руб.

Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в частности отсутствие оснований для оплаты дополнительных выходных дней – 4, 5 и 11 мая 2020 года, которые в понимании ст.112 ТК РФ не относятся к нерабочим праздничным дням, подлежащим оплате. По мнению апеллянта, судом неправильно рассчитан размер компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ.

Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22.09.2021г. решение Керченского городского суда Республики Крым от 30 июня 2021 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» ФИО2 – без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22.09.2021г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

ФИО1 в адрес судебной коллегии направлено ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие, против доводов апелляционной жалобы возражала, указывала на отсутствие оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников по делу, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что при расчете количества дней выходного пособия в период, подлежащей оплате (апрель – май 2020 года), включаются нерабочие праздничные дни, ответчик неправомерно исключил из подсчета выходного пособия 5 нерабочих праздничных дней, в том числе 4 и 5 мая.

С такими выводами суда первой инстанции в полном объеме не может согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 работала в ГУП РК «Крымские морские порты» в должности с 01.09.2014г.; 31.03.2020г. с ФИО1 расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя, по сокращению штата работников организации, по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.18-20) и не оспаривалось сторонами.

Согласно расчета начислений, 31 марта 2020 года ФИО1, в частности выплачено выходное пособие в сумме руб. за 21 рабочий день (л.д.39).

Согласно данных реестра перечисляемой в банк зарплаты № от 18.06.2020г. ФИО1 перечислена сумма выходного пособия в размере руб. (л.д.40); 27.08.2020г. – руб. (л.д.41).

Согласно ч.1 ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Из буквального смысла вышеприведенной приведенной нормы следует, что каждому работнику, увольняемому по названным в ней основаниям, наряду с оплатой труда (расчетом при увольнении) гарантируется получение выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

По своей правовой природе выходное пособие, как и сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, является гарантийной выплатой, предоставление которой связано с прекращением трудовых отношений по инициативе работодателя, принимающего кадровые решения в рамках определения стратегии экономической деятельности, либо в случае ликвидации организации. Закрепление этой гарантии на законодательном уровне обусловлено стремлением государства смягчить неблагоприятные последствия увольнения в связи с обстоятельствами, препятствующими сохранению трудовых отношений и не зависящими от волеизъявления работника либо его виновного поведения. Ее целевым назначением является обеспечение уволенному работнику на период трудоустройства материальной поддержки, сопоставимой с тем заработком, который он получал в период трудовой деятельности.

В отличие от заработной платы, которая зависит от квалификации работника, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации) и выплачивается состоящему в трудовых отношениях работнику за отработанный период, размер выходного пособия определяется исключительно на основе исчисленного в установленном порядке среднего месячного заработка, не является оплатой какого-либо периода (прошедшего или будущего) и выплачивается работнику при увольнении. Размер данной выплаты зависит от ранее полученных работником в качестве оплаты его труда денежных сумм; она призвана обеспечить уволенному лицу средства к существованию в размере не меньшем, чем средний месячный заработок, исчисленный исходя из его заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествовавших увольнению.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Пункт 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922) предусматривает случаи использования среднего дневного заработка при определении среднего заработка: такой порядок расчета используется для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, а также для других случаев, предусмотренных ТК РФ (кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени) (абзацы первый - третий).

При этом закреплено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (абзац четвертый), а также закреплен порядок расчета среднего дневного заработка (абзац пятый).

Конституционным Судом Российской Федерации 13 ноября 2019 года принято постановление N 34-П "По делу о проверке конституционности абзаца четвертого пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки В.С. Кормуш", которым абзац четвертый пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системной связи с иными нормами данного пункта, а также со ст. 139 и ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации он не предполагает возможности определения размера выплачиваемого увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации работнику выходного пособия в размере, отличном от его среднего месячного заработка, исчисленного исходя из размера полученной им заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествовавших увольнению.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном постановлении, следует, что ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливая единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных данным Кодексом, относит к полномочиям Правительства Российской Федерации (с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений) определение особенностей порядка исчисления средней заработной платы. Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Закрепленные названным Положением правила определения размера среднего заработка (месячного и дневного) по существу направлены на создание технического инструментария, обеспечивающего подсчет заработка в установленных законом случаях, не имеют самостоятельного значения для регулирования трудовых отношений и должны применяться в системной связи с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими случаи сохранения за работником среднего заработка и целевое назначение предоставления соответствующей гарантии.

Таким образом, при определении размера выходного пособия на основании Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы необходимо учитывать предписания ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом способ подсчета среднего месячного заработка в силу своего технического, вспомогательного характера должен не только согласовываться с требованиями нормы закона, но и обеспечивать ее реализацию в строгом соответствии с целью установленной этой нормой выплаты, которая по своей правовой природе является одной из гарантий реализации конституционного права на труд.

В противном случае допускалась бы не только корректировка положений закона подзаконными нормативными актами, но и ухудшение - вопреки вытекающим из статей 2, 7 и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации требованиям об обеспечении максимально возможной поддержки работника как более слабой стороны трудового правоотношения - материального положения уволенного по инициативе работодателя работника.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства предполагает, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении, и означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (постановления от 24.05.2001 N 8-П, от 26.05.2015 N 11-П, от 18.04.2017 N 12-П и др.).

С учетом изложенного в спорном случае размер выходного пособия, который по буквальному толкованию ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации должен составлять не менее среднего месячного заработка работника (определяемого из фактически начисленной истице заработной платы и фактически отработанного ею времени за 12 календарных месяцев), подлежал исчислению исходя из количества рабочих дней, приходящихся на третий месячный период после увольнения истца, а также специальных правил, установленных ч. 4 ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).

Согласно части 1 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются:

1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства.

Согласно статье 6 Трудового кодекса Российской Федерации законами и иными нормативно-правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации могут быть установлены дополнительные нерабочие праздничные дни. Соответствующая норма содержится также в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 21.12.2011 N 20-ПВ11 и в пункте 8 письма Минтруда России от 10.07.2003 N 1139-21.

Дополнительно нерабочими праздничными днями могут объявляться религиозные праздники в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день. Исключением из этого правила являются выходные дни, совпадающие с нерабочими праздничными днями с 1 по 8 января. Правительство Российской Федерации переносит два выходных дня из числа этих дней на другие дни в очередном календарном году.

В 2020 году в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 июля 2019 года N 875 "О переносе выходных дней в 2020 году" перенесены следующие выходные дни: с субботы 4 января на понедельник 4 мая; с воскресенья 5 января на вторник 5 мая.

В соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1 Закона Республики Крым от 29 декабря 2014 года N 55-ЗРК/2014 "О праздниках и памятных датах в Республике Крым", пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от 26.03.2020 N 76-У "О нерабочих праздничных днях" нерабочими праздничными днями в Республике Крым являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 18 марта - День воссоединения Крыма с Россией; 20 апреля 2020 года - Светлое Христово Воскресение; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 25 мая 2020 года - Ораза-байрам; 8 июня 2020 года - День Святой Троицы; 12 июня - День России; 31 июля 2020 года - Курбан-байрам; 4 ноября - День народного единства.

Как усматривается из предоставленного ответчиком по запросу судебной коллегии расчета, при расчете среднедневного заработка ФИО1 работодателем дни отдыха, приходящиеся на Новогодние праздники, не включались.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что среднедневной заработок ФИО1 за последние 12 месяцев перед увольнением по сокращению штата составляет 2815, 97 руб. (л.д.38).

Так, ответчиком не оспаривается тот факт, что дни региональных праздников, в данном случае 20 апреля 2020 года и 25 мая 2020 года подлежали оплате, в данной части решение суда первой инстанции ответчиком не оспаривается.

Ответчик указывает на отсутствие оснований к оплате 4, 5 и 11 мая 2020 года.

Как было указано судебной коллегией выше, в 2020 году перенесены следующие выходные дни: с субботы 4 января на понедельник 4 мая; с воскресенья 5 января на вторник 5 мая.

Исходя из системного анализа вышеприведенных положений действующего законодательства, в данном случае 4 и 5 мая 2020 года не являются нерабочими праздничными днями, являлись выходными днями, которые оплате при исчислении размера выходного пособия не подлежали.

Приведенные выше обстоятельства, а также нормы материального права, в частности положения ст.112 Трудового кодекса Российской Федерации, в данном случае судом первой инстанции при разрешении спора применены неправильно, что как следствие привело к ошибочному выводу суда о наличии оснований для оплаты 4 и 5 мая 2020 года.

Таким образом, в данной части решение суда не может быть признано законным, 4 и 5 мая 2020 года полежат исключению из подсчета размера выходного пособия, недоплаченного истцу, ввиду чего подлежит изменению размер взысканной в пользу истца денежной суммы.

В то же время, 9 мая 2020 года является в силу ст.112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочим праздничным днем, который ответчиком оплачен не был, что им не оспаривается; при этом, перенос 9 мая, выпавшего на выходной день, на 11 мая в 2020 году не свидетельствует об отсутствии оснований к тому, чтобы не оплачивать нерабочий праздничный день - 9 мая.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного выходного пособия за 3 нерабочих праздничных дня – 20 апреля 2020 года, 25 мая 2020 года (что также не оспаривалось стороной ответчика) и 09 мая 2020 года в общем размере руб.

Следует отметить, что сумма выплаченного истцу выходного пособия, с учетом сумм, подлежащих взысканию в судебном порядке, превысит как размер получаемого ею среднемесячного заработка за год, предшествующий увольнению (который составил в общей сумме руб. (т.1 л.д.39), так и сумму заработка, полученного истицей в апреле и мае 2019 года ( руб. за апрель 2019 года, руб. за май 2019 года), что свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика нарушений установленных ст.178 ТК РФ гарантий прав истца.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Удовлетворяя заявленные в данной части исковые требования о взыскании с ответчика компенсации по ст.236 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что поскольку при увольнении ФИО1 31 марта 2020 года по сокращению штата выходное пособие за первый месяц было выплачено не в полной сумме, недоплата составила руб., и задержка указанной суммы имела место с 01.04.2020г., то в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере руб.

При расчете денежной компенсации за неоплаченные дни в мае – 9 и 25 мая суд первой инстанции исходил из того, что недоплата выходного пособия истицы составила руб., из которых в августе истцу выплачено руб.

Однако, поскольку судебной коллегией размер недоплаты определен в руб., то исходя из указанной суммы подлежит расчету денежная компенсация в порядке ст.236 ТК РФ за неоплаченные дни в мае – 9 и 25 мая, которая подлежит расчету за период с 19.06.2020г. (день, следующий за днем выплаты выходного пособия за май в 2020 году, с учетом того, что законодательством требование к дате, с которой должна быть произведена соответствующая выплата, отсутствует) по 30.06.2021г., и составит руб., рассчитанная следующим образом:

руб. (сумма задолженности в размере руб. х 3 дня ((период просрочки с 19.06.2020г. по 21.06.2020г.) х 1/150 х 5,50% (ключевая ставка ЦБ за данный период)) + руб. (сумма задолженности в размере руб. х 35 дней (период просрочки с 22.06.2020г. по 26.07.2020г.) х 1/150 х 4,50% (ключевая ставка ЦБ за данный период)) + руб. (сумма задолженности в размере руб. х 179 дней (период просрочки с 27.07.2020г. по 21.03.2021г.) х 1/150 х 4, 25% (ключевая ставка ЦБ за данный период) + руб. (сумма задолженности в размере руб. х 35 дней ((период просрочки с 22.03.2021г. по 25.04.2021г.) х 1/150 х 4,50% (ключевая ставка ЦБ за данный период)) + руб. (сумма задолженности в размере руб. х 50 дней ((период просрочки с 26.04.2021г. по 14.06.2021г.) х 1/150 х 5,00% (ключевая ставка ЦБ за данный период)) + руб. (сумма задолженности в размере руб. х 16 дней ((период просрочки с 15.06.2021г. по 30.06.2021г.) х 1/150 х 5,50% (ключевая ставка ЦБ за данный период)).

Таким образом, поскольку судом первой инстанции неправильно определена сумма невыплаченного выходного пособия за май 2020 года, из которой следует рассчитывать денежную компенсацию, с учетом вышеприведенных апелляционной коллегией расчетов, общая сумма денежной компенсации по ст.236 ТК РФ составит руб., ввиду чего в данной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в части отсутствия правовых оснований для оплаты выходного пособия за 4 и 5 мая заслуживают внимания.

В то же время, довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для оплаты 11 мая в 2020 году (поскольку 09 мая выпал на выходной день, а выходной день оплате не подлежит) отклоняются судебной коллегией как несостоятельный, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку как было указано судебной коллегией ранее, 09 мая, являющееся нерабочим праздничным днем, в 2020 году работодателем оплачен не был, последний подлежит оплате исходя из положений ст.112 ТК РФ.

С учетом вышеизложенного, решение суда исходя из положений ст.ст.329 ГПК РФ подлежит изменению, из расчета выходного пособия подлежат исключению 04 и 05 мая 2020 года, в связи с неверным расчетом денежной компенсации по ст.236 ТК РФ решение суда в части взысканных сумм также подлежит изменению.

Ввиду вышеуказанного, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, подлежит также изменению сумма взысканной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 30 июня 2021 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в пользу ФИО1 недоплаченное выходное пособие в размере руб., денежную компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в сумме руб., а всего руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере рублей.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.07.2022.

Председательствующий – Т.С. Готовкина

Судьи – А.Г. Курская

Н.И. Любобратцева