Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖилКоммунЭксплуатация» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по апелляционной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «ЖилКоммунЭксплуатация» ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 января 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «ЖилКоммунЭксплуатация» (далее – ООО «ЖилКоммунЭксплуатация») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование требования указало, что ООО «ЖилКоммунЭксплуатация» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании Договора управления <№> от 2 февраля 2009 г. ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры ) <№>, расположенного по указанному адресу.

По состоянию на 1 ноября 2019 г. у ответчика имеется задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги (за 11 месяцев 2018-2019 года). С декабря 2018 года по 31 октября 2019 г. задолженность ответчика, согласно расчёту истца составила 44 329 руб. 91 коп. Также ответчику были начислены пени в размере 25 547 рублей 68 копеек.

Просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЖилКоммунЭксплуатация» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 44 329 руб. 91 коп., пени в размере 25 547 руб.68 коп., сумму оплаченной государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 1 046 руб. 36 коп., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 296 руб. 33 коп.

В заявлении об уточнении исковых требований от 16 января 2020 г. истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 1 декабря 2018 г. по 16 января 2020 г. в размере 41 859 руб. 63 коп., пени в размере 26 585 руб. 80 коп., сумму оплаченной государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 1 046 руб. 36 коп., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2253 руб. 36 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований ООО «ЖилКоммунЭксплуатация» отказано.

В апелляционной жалобе директор ООО «ЖилКоммунЭксплуатация» ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, взыскать с ответчика пени в размере 7 704 руб. 91 коп., начисленные за период декабрь 2018 года по 31 октября 2019 г. Указывает на то, что в решении не приведено доказательств, на основании которых суд пришёл к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для взыскания пени с ответчика. Судом оставлен без внимания вопрос начисления пеней на просроченную задолженность ответчика, имеющуюся на декабрь 2018 года в размере 40 128 руб. 69 коп., в то время как в материалах дела имеются направленные в адрес ответчика квитанции о начислении платежей, содержащие сведения о размере пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате предоставляемых услуг. Также в деле представлен расчёт пеней, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска в указанной части. Наличие указанной задолженности ответчиком не оспаривалось, доказательств её полной или частичной оплаты материалы дела не содержат. Обращает внимание на то, что истец не оспаривает вывод суда о полном погашении ответчиком задолженности за жилищно-коммунальные услуги в рассматриваемый период, однако судом сделан ошибочный вывод о частичной оплате ответчиком пени за февраль 2019 г. в размере 340 руб. 95 коп. и за июль 2019 г. в размере 210 руб. 65 коп. и об отсутствии задолженности по пеням. Приведённые суммы являются не расчётом пени, а просроченной задолженностью за жилищно-коммунальные услуги. Расчёт пени, представленный ответчиком и признанный судом, произведён с неверно применённой ключевой ставкой Банка России.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ООО «ЖилКоммунЭксплуатация» ответчик ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЖилКоммунЭксплуатация» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности этих причин не представил и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявлял.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей жилых помещений, собственников помещений в многоквартирном доме и собственников жилых домов. Так, в силу части 2 названной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 октября 2009 г.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, корпус <№> на основании Договора управления <№> от 02 февраля 2009 г. осуществляет ООО «ЖилКоммунЭксплуатация».

Согласно платёжным документам за период: декабрь 2018 года – октябрь 2019 года истцом начислено и выставлено ответчику к оплате за жилищно-коммунальные услуги:

за декабрь 2018 года – 4 630 руб. 78 коп.;

за январь 2019 года – 4 877 руб. 34 коп.;

за февраль 2019 года – 4 465 руб. 95 коп.;

за март 2019 года – 4 810 руб. 27 коп.;

за апрель 2019 года – 4 544 руб. 78 коп.;

за май 2019 года – 1 949 руб. 50 коп.;

за июнь 2019 года – 4 243 руб. 35 коп.;

за июль 2019 года – 2 180 руб. 09 коп.;

за август 2019 года – 2 688 руб. 21 коп.;

за сентябрь 2019 года – 2 540 руб. 90 коп.;

за октябрь 2019 года – 5 739 руб. 26 коп.;

за ноябрь 2019 года – 4 217 руб. 22 коп.

Согласно чекам по операции Сбербанк онлайн, подтверждениям платежей ПАО Сбербанк ответчиком за жилищно-коммунальные услуги оплачено:

за декабрь 2018 года – 4 630 руб. 78 коп. (оплачено 07.02.2019);

за январь 2019 года – 4 877 руб. 34 коп. (оплачено 27.02.2019);

за февраль 2019 года – 4 125 рублей (оплачено 21.03.2019;

за март 2019 года – 4 810 руб. 27 коп. (оплачено 26.04.2019);

за апрель 2019 года – 4 544 руб. 78 коп. (оплачено 29.05.2019);

за май 2019 года – 1 949 руб. 50 коп. (оплачено 28.06.2019);

за июнь 2019 года – 3032 руб.70 коп. (оплачено 25.07.2019);

за июль 2019 года – 3 180 руб. 09 коп. (оплачено 30.08.2019);

за август 2019 года – 2 688 руб. 21 коп. (оплачено 28.09.2019);

за сентябрь 2019 года – 2 540 руб. 90 коп. (оплачено 31.10.2019);

за октябрь 2019 года – 5 253 руб. 56 коп. (оплачено 29.11.2019) и 485 руб. 70 коп. (оплачено 17.12.2019);

за ноябрь 2019 года – 3 000 рублей (оплачено 30.12.2019) и 1 217 руб. 22 коп. (оплачено 09.01.2020).

Недоплаченные согласно платёжным документам суммы в размере 340 руб. 95 коп. за февраль 2019 года и 210 руб. 65 коп. за июнь 2019 года внесены ответчиком в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанные периоды 13 декабря 2019 г.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Согласно представленному ответчиком расчёту пеней (по платёжному документу за февраль 2019 года) по задолженности, возникшей 11 марта 2019 г. (за периоды просрочки: с 11 марта 2019 г. по 09 апреля 2019 г. – 30 дней просрочка, с 10 апреля 2019 г. по 08 июня 2019 г. – 60 дней просрочка, с 09 июня 2019 г. по 13 декабря 2019 г. – 188 дней просрочка), в размере 340 руб. 95 коп. с учётом ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, равной 6,25 %, сумма пеней составила 35 руб. 08 коп.

Согласно представленному ответчиком расчёту пеней (по платёжному документу за июнь 2019 года) по задолженности, возникшей 11 июля 2019 г. (за периоды просрочки: с 11 июля 2019 г. по 09 августа 2019 г. – 30 дней просрочка, с 10 августа 2019 г. по 08 октября 2019 г. – 60 дней просрочка, с 09 октября 2019 г. по 13 декабря 2019 г. – 66 дней просрочка), в размере 210 руб. 65 коп. с учётом ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, равной 6,25 %, сумма пеней составила 9 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению исполненное добровольно ФИО1 обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг зачтено за периоды, указанные ответчиком в платёжных документах, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что за период с декабря 2018 года по октябрь 2019 года ФИО1 произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги по платёжным документам за указанные в них периоды, а также произведена оплата пеней (расчёт которых признан судом соответствующим требованиям законодательства) на недоплаченные согласно этим платёжным документам суммы, внесённые впоследствии в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг; кроме того за период с ноября 2019 года по 16 января 2020 г. сроки оплаты по платёжным документам на дату рассмотрения дела ещё не наступили.

Принимая расчёт пеней за просрочку платежей, представленный ответчиком, судом не учтено положение части 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, в случае нарушения срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги или внесения платы в неполном объёме, в расчётах пеней принимается величина ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

К отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом (Постановление Правительства РФ от 8 декабря 2015 г. № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России»).

ФИО1 неверно произведён расчёт пеней с учётом величины ключевой ставки ЦБ РФ 6,25%, тогда как на момент фактической оплаты задолженности (13 декабря 2019 г.) установлена ключевая ставка ЦБ РФ 6,50 % годовых, согласно информационному сообщению Банка России от 25 октября 2019 г.

С учётом применения данной ключевой ставки, исходя из имеющихся периодов просрочки и суммы долга 340 руб. 95 коп. по платёжным поручениям за февраль 2019 года сумма пеней составляет 36 руб. 48 коп., согласно следующему расчёту:

- за периоды просрочки: с 11 марта 2019 г. по 09 апреля 2019 г. (340 руб. 95 коп. (сумма задолженности) х 30 (количество дней просрочки платежа) х 0 (коэффициент, учитывающий размер ставки рефинансирования ЦБ РФ не применяется до 31 дня просрочки платежа) х 6,50 % (ключевая ставка ЦБ РФ, действующей на момент оплаты) = 0

- за периоды просрочки: с 10 апреля 2019 г. по 08 июня 2019 г. (340 руб. 95 коп. (сумма задолженности) х 60 (количество дней просрочки платежа) х 1/300 (коэффициент, учитывающий размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты) х 6,50 % (ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на момент оплаты)=4 руб. 43 коп.

- за периоды просрочки: с 09 июня 2019 г. по 13 декабря 2019 г. (340 руб. 95 коп. (сумма задолженности) х 188 (количество дней просрочки платежа) х 1/130 (коэффициент, учитывающий размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты) х 6,50 % (ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на момент оплаты) = 32 руб. 05 коп.

С учётом применения ключевой ставки Банка России 6,50%, исходя из имеющихся периодов просрочки и суммы долга 210 руб. 65 коп. по платёжным поручениям за июнь 2019 года сумма пеней составляет 9 руб. 69 коп., согласно следующему расчёту:

- за периоды просрочки: с 11 июля 2019 г. по 09 августа 2019 г. (210 руб. 65 коп. (сумма задолженности) х 30 (количество дней просрочки платежа) х 0 (коэффициент, учитывающий размер ставки рефинансирования ЦБ РФ не применяется до 31 дня просрочки платежа) х 6,50 % (ключевая ставка ЦБ РФ, действующей на момент оплаты) = 0

- за периоды просрочки: с 10 августа 2019 г. по 08 октября 2019 г. (210 руб. 65 коп. (сумма задолженности) х 60 (количество дней просрочки платежа) х 1/300 (коэффициент, учитывающий размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты) х 6,50 % (ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на момент оплаты)=2 руб. 74 коп.

- за периоды просрочки: с 09 октября 2019 г. по 13 декабря 2019 г. (210 руб. 65 коп. (сумма задолженности) х 66 (количество дней просрочки платежа) х 1/130 (коэффициент, учитывающий размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты) х 6,50 % (ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на момент оплаты) = 6 руб. 95 коп.

Итого, размер пеней за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг составляет: 46 руб. 17 коп. (36 руб. 48 коп.+ 9 руб. 69 коп.), которая и подлежит взысканию с ответчика.

В этой связи довод апелляционной жалобы о неверно применённой судом величины ключевой ставки ЦБ РФ заслуживают внимания.

Расчёт пеней, подлежащих взысканию с ответчика за период с декабря 2018 года по 31 октября 2019 г., представленный в апелляционной жалобе, является неверным по вышеуказанным основаниям, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что пени составляют 7 704 руб. 91 коп., отклоняются как ошибочные.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом оставлен без внимания вопрос начисления пеней на просроченную задолженность ответчика, имеющуюся на декабрь 2018 года в размере 40 128 руб. 69 коп., в то время как в материалах дела имеются направленные в адрес ответчика квитанции о начислении платежей, содержащие сведения о размере пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате предоставляемых услуг, отклоняются, поскольку из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период 1 декабря 2018 г. по октябрь 2019 года, которая фактически отсутствует, и за последующие месяцы до 16 января 2020 г., срок оплаты платежей по которым на дату вынесения решения суда ещё не истёк.

В связи с чем ссылка в апелляционной жалобе на то, что наличие указанной задолженности ответчиком не оспаривалось и доказательств её полной или частичной оплаты материалы дела не содержат, правового значения не имеет.

Доводы апелляционной жалобы в части ошибочности вывода суда о зачёте просроченных платежей (340 руб. 95 коп. и 210 руб. 65 коп.) в счёт оплаты пеней, отклоняются, поскольку такого вывода решение суда не содержит.

Согласно части третьей статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В силу части первой и третьей указанной статьи стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу 2 подпункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Исходя из общей суммы удовлетворённых имущественных требований в размере 46 руб. 17 коп. с ФИО1 в пользу ООО «ЖилКоммунЭксплуатация» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 января 2020 г. в части взыскания пени отменить, вынести новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖилКоммунЭксплуатация» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилКоммунЭксплуатация» пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 46 (сорока шести) руб. 17 (семнадцати) коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четырёхсот) руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ЖилКоммунЭксплуатация» ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий	И.С. Леснова
Судьи	В.А. Ганченкова
	С.В. Штанов

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 июня 2020г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия И.С. Леснова