Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «АгентЛи» на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 10.03.2022 г. по иску ФИО1 к ООО «АгентЛи» о взыскании денежных средств за неоказанные услуги по договору о реализациии туристического продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Козлова О.А., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «АгентЛи», указывая, что 19 февраля 2021 года между туроператором ООО «АгентЛИ» и истцом был заключен договор [номер] о реализации туристического продукта.

Согласно заключенному Договору, перечень услуг, предоставляемых туроператором заказчику, включал размещение в стандартном двухместном номере гостиницы «Гейзер» [адрес] в период с 08.09.2021 по 13.09.2021 с завтраками, трансферы и экскурсии по программе, зафиксированной в приложении №1 к договору, а именно:

08.09.2021 Встреча в аэропорту. Обзорно-историческая экскурсия по Петропавловску- Камчатскому+Халактырский пляж+смотровые площадки на сопке Мишенной+сопка Петровская+обед на Халактырском пляже. Трансфер в гостиницу «Гейзер».

09.09.2021 Трансфер из гостиницы на Морской вокзал. Морская прогулка в бухту Русскую с рыбалкой (аренда двух моторных яхт). Трансфер в отель.

10.09.2021 Трансфер из отеля на вертолетную площадку. Вертолетная экскурсия на озеро Курильское+вулкан Ксудач+Ходуткинские термальные источники.

11.09.2021 Трансферы: гостиница «Гейзер» - больница (рабочее мероприятие с 10.00 до 14.00), больница-гостиница «Гейзер», гостиница «Гейзер» - отель «Северные приключения» (купание+ужин).

12.09.2021 Джип-тур на вулкан Мутновский + водопад в каньоне Опасном.

13.09.2021 Трансфер гостиница «Гейзер» - аэропорт.

Согласно п.2.1., п.2.2, заключенного договора, общая цена Туристического продукта составила 93 786 рублей, с оплатой двумя равными платежами по 46 893 рубля в сроки до 31.03.2021 (46 893 рубля) и 30.07.2021 (46 893 рубля).

Свои обязательства по оплате Туристического продукта истец выполнила в срок и в полном объеме, что подтверждают квитанции об оплате.

В свою очередь, Исполнитель (туроператор ООО «АгентЛИ») свои обязательства по Договору грубо нарушил: входящие в Туристический продукт услуги не были оказаны, часть из них оказана ненадлежащим образом, а именно:

08.09.2021 Услуга оказана ненадлежащим образом, не в полном объеме: Обзорная экскурсия состоялась, но заявленного обеда на Халактырском пляже не было, и посещение Халактырского пляжа было сокращено по времени до 15 минут.

09.09.2021 Услуга не оказана: Морской прогулки в бухту Русская не было, заказанных двух яхт не было, вместо данной экскурсии была проведена сокращенная в 2 раза по времени (с 12 часов продолжительности до 6 часов) прогулка до острова ФИО2, на одном судне с туристами другой группы. Предложенный в качестве альтернативы морской прогулке интерактивный музей она не посещала, т.к. не считала предложенную замену альтернативой морской прогулке ни по стоимости, ни по содержанию. Согласно п.5.2. Договора [номер] о реализации туристического продукта, «Любые изменения в Туристическом продукте, иные условия в заявке на бронирование допускаются по соглашению сторон». Никакого соглашения сторон не было.

10.09.2021 Услуга вообще не оказана. Предложенное в качестве альтернативы посещение пансионата «Озерки» истец отклонила в связи с грубым нарушением санитарных и противоэпидемических норм в данном пансионате (фотофиксация нарушений - грязь, общие ванны для купания с одновременным нахождением в маленькой ванне нескольких человек, без масок, с нарушением социальной дистанции).

11.09.2021 Услуга «Посещение отеля «Северные приключения» (5 звезд, 683036, Камчатский край, 25-й км автодороги Паратунка-Елизово), купание+ужин» не оказана, заменена на посещение гостевого дома ООО «Антариус» ([адрес]; Лицензия ПТР [номер]), несоответствующего по уровню и стоимости запланированному.

12.09.2021 Услуга «Джип-тур на вулкан Мутновский + водопад в каньоне Опасном» не оказана.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора, начиная с 09.09.2021 истец неоднократно информировала менеджера ООО «АгентЛИ» ФИО13 и генерального директора ООО «АгентЛИ» ФИО9 устно (по телефону) и письменно (email) о неоказании или ненадлежащем оказании входящих в Туристический продукт услуг, однако не получала ни помощи, ни разумных комментариев по поводу происходящего. Менеджер ООО «АгентЛИ» ФИО13 и генеральный директора ООО «АгентЛИ» ФИО9 не отрицали, что экскурсии не были оказаны, но отказывались принимать претензии, переадресуя истца к нанятому ими без ее ведома и без ее согласия «подрядчику», ООО «Камчатка Холидей».

Согласно информации о стоимости отдельных услуг, входящих в Туристический продукт, стоимость неоказанной вертолетной экскурсии составляет 46.000 рублей, стоимость неоказанного Джип-тура на вулкан Мутновский составляет 12.000 рублей, стоимость неоказанной прогулки в бухту Русская составляет 11.000 рублей. Разницу в стоимости между посещением пятизвездочного отеля «Северные приключения» и не имеющим «звездности» гостевым домом «Антариус» истец оценивает в 5.000 рублей. Неоказанный обед на Халактырском пляже 08.09.2021 - в 500 рублей. Итого, сумма не оказанных истцу услуг составляет 69 000 руб. (46.000+12.000+ 5 5 00 (половина от 11.000 за бухту Русская) +5000+500).

20.09.2021 истец получила ответ на досудебную претензию от генерального директора ООО «АгентЛИ» ФИО10, согласно которому ФИО9 отказалась выполнить условия п.3.4. Договора о реализации туристического продукта и вернуть денежные средства за неоказанные или оказанные частично услуги и компенсировать моральный вред. Свой отказ ФИО9 мотивировала тем, что неоказанные услуги должны были быть предоставлены третьими лицами - ООО «Камчатка Холидей».

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «АгентЛИ» 69000 руб. за оплаченные по Договору [номер] о реализации туристического продукта, но не оказанные и некачественно оказанные услуги; неустойку в размере 35190 руб., штраф в размере 52095 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Допрошенная в судебном заседании 22.02.2022 г. в качестве свидетеля ФИО11 доводы изложенные истцом подтвердила и показала, что, как и ФИО1 заключила аналогичный договор с туроператором ООО «АгентЛи». Однако Исполнитель (туроператор ООО «АгентЛИ») свои обязательства по их Договорам грубо нарушил: входящие в Туристический продукт услуги не были оказаны, часть из них оказана ненадлежащим образом, а именно: 08.09.2021 Услуга оказана ненадлежащим образом, не в полном объеме: Обзорная экскурсия состоялась, но заявленного обеда на Халактырском пляже не было, и посещение Халактырского пляжа было сокращено по времени до 15 минут.

10.09.2021 Услуга (Трансфер из отеля на вертолетную площадку. Вертолетная экскурсия на озеро Курильское+вулкан Ксудач+Ходуткинские термальные источники) вообще не оказана.

12.09.2021 Услуга «Джип-тур на вулкан Мутновский + водопад в каньоне Опасном» не оказана.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 10.03.2022 г. постановлено: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АгентЛи" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 69 000 руб. в счет возврата денежных средств за не оказанные услуги по договору [номер] от [дата], неустойку в размере 35190 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 52095 руб.

Взыскать с ООО "АгентЛи" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3583,8 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ООО «АгентЛи» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В качестве доводов жалобы заявитель указывает, что при рассмотрении настоящего дела ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Кроме того ООО «АгентЛи» выступало по данной сделке исключительно турагентом, ООО «АгентЛи» не несет ответственность перед истцом за не полностью оказанный туристический продукт.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО12 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решение суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Правовое регулирование отношений, возникающих при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, осуществляется Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", и под туристической деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий, под туристическим продуктом - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (ст. 1).

Понятие формирования туристского продукта раскрывается ст. 1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" как деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ч. 1 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Согласно ст. 9 приведенного Закона, продвижение и реализация туристского продукта осуществляется турагентом на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. При этом туроператором должны быть определены условия поездки (маршрут, условия размещения, трансфера, питания и пр.) и сформирован турпродукт путем заключения договоров с третьими лицами.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 10 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах. Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

В силу положений части 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу части 3 указанной статьи требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что из предмета и характера договора о реализации туристического продукта № 19/052 от 19 февраля 2021 года, заключенного ФИО1 с ООО «АгентЛИ», перечня прав и обязанностей их участников, следует, что между сторонами возникли правоотношения по реализации истцу туристского продукта, на основании заключенного договора истцу был реализован туристский продукт, что следует из представленных истцом договора о реализации туристического продукта [номер] от 19 февраля 2021 года, приложений к нему.

Согласно Приложения №1 к договору о реализации туристического продукта № 19/052 от 19 февраля 2021 года, в комплекс туристических услуг, составляющих туристический продукт входит, в том числе и экскурсионные услуги, а именно:

12.09.2021 Джип-тур на вулкан Мутновский + водопад в каньоне Опасном.

13.09.2021 Трансфер гостиница «Гейзер» - аэропорт.

Тот факт, что истцом в полном объеме была произведена оплата оказанных услуг в размере 93786 руб., подтверждается платежными поручениями №252162 от 29.03.2021 и №849837 от 19.07.2021 (л.д.18,19).

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по Договору нарушил: входящие в Туристический продукт услуги не были оказаны, часть из них оказана ненадлежащим образом, а именно:

09.09.2021 Услуга не оказана: Морской прогулки в бухту Русская не было, заказанных двух яхт не было, вместо данной экскурсии была проведена сокращенная в 2 раза по времени (с 12 часов продолжительности до 6 часов) прогулка до острова ФИО2, на одном судне с туристами другой группы. Предложенный в качестве альтернативы морской прогулке интерактивный музей я не посещала, т.к. не считаю предложенную замену альтернативой морской прогулке ни по стоимости, ни по содержанию. Согласно п.5.2. Договора №19/052 о реализации туристического продукта, «Любые изменения в Туристическом продукте, иные условия в заявке на бронирование допускаются по соглашению сторон». Никакого соглашения сторон не было.

10.09.2021 Услуга не оказана. Предложенное в качестве альтернативы посещение пансионата «Озерки» я отклонила в связи с грубым нарушением санитарных и противоэпидемических норм в данном пансионате (фотофиксация нарушений - грязь, общие ванны для купания с одновременным нахождением в маленькой ванне нескольких человек, без масок, с нарушением социальной дистанции).

11.09.2021 Услуга «Посещение отеля «Северные приключения» (5 [адрес]), купание+ужин» не оказана, заменена на посещение гостевого дома ООО «Антариус» ([адрес]; Лицензия ПТР [номер]), несоответствующего по уровню и стоимости.

12.09.2021 Услуга «Джип-тур на вулкан Мутновский + водопад в каньоне Опасном» не оказана.

Разрешая исковые требования истцов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 10, Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. ст. 4, 10, 143, 15, 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей", Правилами оказания услуг по реализации туристического продукта, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристического продукта от 19 февраля 2021 года.

Поскольку ООО «АгентЛи» нарушил установленный законом срок для добровольного удовлетворения требований потребителя, на основании п. 6 ст. 13, ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа, при этом суд не усмотрел основании для применения ст. 333 ГПК РФ.

Поскольку факт нарушения прав потребителя был установлен в ходе судебного заседания, суд обоснованно взыскал с ООО "АгентЛи" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

К доводам жалобы представителя ответчика ООО «АгентЛи» относительно того, что ООО «АгентЛи» в рассматриваемых правоотношениях не является туроператором, а потому не может быть привлечено к ответственности в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ, судебная коллегия относится критически.

Согласно ст. 1 названного Федерального закона, туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорской деятельностью признается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Из материалов дела следует, что туристом в лице ФИО1 был заказан комплекс услуг по проживанию в отеле Гейзер г.Петропавловск-Камчатский, трансферу, организации экскурсионной программы (л.д.16). Данные услуги истцом были оплачены посредством перечисления денежных средств ООО "АгентЛи, о чем свидетельствуют представленные платежные поручения от 29.03.2021 года [номер], от 19.07.2021 года [номер] (л.д.18,19).

В соответствии с пунктом 4.1 заключенного сторонами договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с законодательством РФ (л.д. 14).

В данном договоре отсутствует указание на иное юридическое лицо, которое выступало бы в качестве туроператора по оплаченным истицей туристским услугам. Доводы представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что неуказание в договоре ООО «Камчатка Холидэй» в качестве туроператора является ошибкой менеджера, оформлявшей договор, коллегия находит надуманной и подлежащей отклонению.

В соответствии с общедоступными сведениями сети Интернет ООО «АгентЛи» внесено в единый федеральный реестр туроператоров (РТО [номер], дата приказа 25.09.2017 года номер свидетельства 102575).

В электронной переписке между ФИО1 и ООО «АгентЛи» последние позиционируют себя именно туроператором (л.д.21).

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также предусмотрено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги), если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

При таких обстоятельствах, ООО «АгентЛи» является туроператором в понимании положений Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ, и применительно к правоотношениям с истцом ФИО1, а потому должно нести ответственность за ненадлежащее оказание услуг по договору, заключенному с ФИО1

Доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении о времени и мете судебного разбирательства, назначенного на 10 марта 2022 года, судебная коллегия отклоняет, поскольку вопреки указанным обстоятельствам, ООО «АнентЛи» был заблаговременно извещен о судебном заседании по месту нахождения общества (л.д. 83, 127, 122), судебная повестка была возвращена отправителю по иным обстоятельствам (л.д.122).

Часть 1 статьи 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (пункт 5 статьи 5 названного Закона). Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 вышеназванного Закона).

Как усматривается из материалов дела, в адрес ООО "АгентЛи" судом первой инстанции направлено судебное извещение по юридическому адресу: [адрес], стр.50, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.110).

Согласно распечатке с официального интернет-сайта Почты России почтовое отправление не вручено ООО "АгентЛи" ввиду возврата отправителю по иным обстоятельствам (л.д.122).

В п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ)

При этом ответчик как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность согласно ст. 2 ГК РФ на свой риск, обязан надлежащим образом организовать и обеспечить получение им почтовой корреспонденции по адресу, сообщенному регистрирующему органу и внесенному в ЕГРЮЛ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" по смыслу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании).

В соответствии с указанными выше положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, организации несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ознакомится с информацией о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела ООО «АгентЛи» имело возможность на официальном сайте Нижегородского районного суда г.Н.Новгород (раздел судебное делопроизводство).

Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о судебном заседании.

Доводы представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о ненадлежащем выполнении почтовым отделением своих обязательств по доставке судебной корреспонденции ответчику коллегия отклоняет, т.к. доказательств данного обстоятельств суду ответчик не представил.

Довод представителя ответчика в суде апелляционной инстанции об обязанности суда извещения стороны по делу иным способом в случае неполучения адресатом судебной корреспонденции противоречит вышеприведенным положениям процессуального законодательства и коллегией отклоняется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на субъективное толкование норм материального права, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не имеет

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 10.03.2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АгентЛи» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.07.2022 г.