Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Заволжского районного суда от 24 декабря 2018 года – отказать».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с изложенным в частной жалобе заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Заволжского районного суда города Твери
от 24 декабря 2018 года о возмещении судебных расходов по делу
№ по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным, признании отсутствующим права собственность на жилой дом и земельный участок, разделе жилого дома и земельного участка и по делу № 2-1684/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, администрации города Твери о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявления ФИО1 указал, что о постановленном определении узнал только в ДД.ММ.ГГГГ года, когда из его пенсии было произведено удержание денежных средств в исполнение данного определения.

ФИО1 в судебном заседании при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы не присутствовал. Суд признал его извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и сделал вывод о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых указал на отсутствие оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении срока, не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Заволжского районного суда города Твери от 17 июля 2020 года,
ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая в том числе на то, что он не был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела по его заявлению о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение о взыскании судебных расходов. Полагает причины пропуска срока на подачу частной жалобы уважительными. О постановленном определении узнал только в ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда апелляционной инстанции от 03 сентября 2020 года постановлено перейти к рассмотрению дела по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Заволжского районного суда
от 24 декабря 2018 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, ФИО1, ФИО2, представители УМВД России по городу Твери, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Администрация города Твери, Управления Росреестра по Тверской области, извещенные о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив дело, исследовав имевшиеся в деле документы и принятые судом апелляционной инстанции документы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В части 4 указанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Частью 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, законом установлено, что заявления о восстановлении процессуального срока рассматриваются судом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц в судебное заседание не препятствует рассмотрению заявления о восстановлении срока, в том случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела, следует, что 14 января 2020 года в Заволжский районный суд города Твери поступила частная жалоба ФИО1 на определение суда от 24 декабря 2018 года о взыскании судебных расходов, в которой содержалась просьба о восстановлении срока на подачу данной частной жалобы.

В жалобе ФИО1 указал место своего жительства: <адрес>, указал номер мобильного телефона.

Определением суда от 14 января 2020 года заявление о восстановлении срока назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11 февраля 2020 года.

Суд направил лицам, участвующим в деле, извещение о рассмотрении заявления о восстановлении срока на 11 февраля 2020 года, обозначив этих лиц в списке рассылки.

Согласно списку рассылки, имеющемуся на л.д. 68, судебное извещение на имя ФИО1 предполагалось направить по указанному заявителем в частной жалобе адресу в <адрес>.

Между тем, в деле отсутствуют документы, подтверждающие направление ФИО1 извещения именно по данному адресу.

В материалах дела на л.д. 76-77 имеются конверт и копия судебного извещения на 11 февраля 2020 года, которые направлялись ФИО1 по адресу: в <адрес>, и которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

Сведений о направлении и вручении заявителю судебного извещения о рассмотрении судом дела по его заявлению в судебном заседании
11 февраля 2020 года по месту жительства ФИО1, указанному им в заявлении: <адрес> в деле не имеется.

Рассматривая дел в отсутствие ФИО1 со ссылкой на то, что он извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд указанных обстоятельств не учел.

В частной жалобе ФИО1 указывает на то, что не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, из имеющихся в деле документов, частной жалобы следует, что 11 февраля 2020 года суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Поскольку суд рассмотрел заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы в отсутствие ФИО1, не извещенного о времени и месте судебного заседания, определение суда подлежит отмене.

Разрешая заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы по существу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Частями 1, 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в действующей редакции, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дня, если иное не установлено ГПК РФ.

В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статей 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем процессуальный срок на подачу частной жалобы пропущен без уважительной причины и, соответственно, восстановлению не подлежит.

Данный вывод суда первой инстанции представляется обоснованным. Поступившие в суд апелляционной инстанции и исследованные судом апелляционной инстанции документы, также не позволяют сделать вывод о том, что срок на подачу частной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Заволжский районный суд города Твери поступило заявление ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов.

Рассмотрение заявления было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии указанного заявления ФИО2, о назначении судебного заседания.

Извещение ФИО1 составлено по двум адресам, имеющимся в деле, <адрес>, и <адрес>,
<адрес>. Между тем, извещение, которое должно было быть направлено ФИО1 в <адрес>, направлено в <адрес> (т.4, л.д.18-19) и возвращено в суд. Извещение, направленное на <адрес> возвращено в суд за истечением срока хранения (т.4, л.д.20-21).

В судебном заседании 03 декабря 2018 года рассмотрение заявления отложено на 24 декабря 2018 года.

В адрес ФИО1, по имеющимся в деле адресам, направлены судебные повестки (т.4, л.д. 32), получение которых, как следует из имеющегося в деле отчета об отслеживании почтовых отправлений,
ФИО1 не обеспечил (т.4, л.д. 39-40), судебное извещение из
<адрес>, возвращено в суд по истечении срока хранения.

В судебное заседание 24 декабря 2018 года ФИО1 не явился. Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

ДД.ММ.ГГГГ изготовлено мотивированное определение суда и в тот же день, как следует из сопроводительных писем, направлено лицам, участвующим в деле, в том числе и ФИО1, по адресам: <адрес>,
<адрес>, и <адрес>
(т.4, л.д. 54).

Срок на подачу частной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба на указанное определение суда подана
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя один год с даты проведения судебного заседания, в котором постановлено обжалуемое определение, поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность своевременно подать жалобу не представлено.

В заявлении с восстановлении срока на подачу частной жалобы ответчик указывает, что об оспариваемом определении ему стало известно
ДД.ММ.ГГГГ, когда он стал разбираться, на каком основании из его пенсии ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание денежных средств, узнал, что удержание произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Судебное извещение о рассмотрении заявления не получал, поскольку был в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>,
<адрес>.

В обоснование требований частной жалобы ФИО1 указал, что о времени и месте судебного заседания судом извещен не был, поскольку на момент подачи ФИО2 заявления о взыскании судебных расходов не проживал по адресу: <адрес>, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства № о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, приведенные заявителем сведения, исследованные судом апелляционной инстанции документы, не дают оснований для вывода о том, что ФИО1 о постановленном в отношении него определении узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, о предъявленном к нему требовании о возмещении судебных расходов, ФИО1 извещался судом по имеющимся в распоряжении суда адресам, в том числе по последнему известному месту жительства ФИО1: <адрес>, и по адресу, который он указывал при рассмотрении дела в суде, и который указывает при подаче частной жалобы с заявлением о восстановлении срока.

Тот обстоятельство, что решением Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда
от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>, в отсутствие сведений о регистрации заявителя по иному месту жительства, и с учетом предоставленных им сведений о том, что местом его жительства является <адрес>, не дает оснований для вывода о том, что направление судом извещений ФИО1 по двум указанным, имеющимся в распоряжении суда адресам, являлось ненадлежащим.

Произведя регистрацию по месту пребывания в <адрес>,
ФИО1 имел возможность уведомить отделения почтовой связи по месту своей регистрации по месту жительства, последнему известному месту жительства о месте своего пребывания и о необходимости направления поступающей на его имя корреспонденции по адресу своего пребывания. Между тем, действий направленных на обеспечение возможности вручения ему судебных извещений ФИО1 не предпринял.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных норм права и разъяснений по их применению, судебная коллегия полагает, что ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов. От получения судебного извещения с судебной повесткой ФИО1 уклонился. Направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срок хранения.

Суд исполнил свои обязанности и извещал ответчика о принятии заявления о возмещении судебных расходов, назначении судебного заседания, направляя судебную корреспонденцию в адрес ФИО1 по имеющимся в деле адресам, при этом ответчик получение судебной корреспонденции не обеспечил.

Подобное поведение ФИО1 правомерно расценено судом как отказ от получения судебного извещения, ФИО1 признан извещенным о предъявленном к нему требовании о возмещении судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ суд по имеющимся в деле адресам направил ФИО1 копию определения о взыскании в него судебных расходов.

Документов о вручении заявителю копии определения, направленной ДД.ММ.ГГГГ, в деле не имеется. Согласно информации Заволжского районного суда города Твери, данные документы не сохранились.

Однако, отсутствие в деле данных документов, не дает оснований для вывода о том, что о том, что постановленном определении заявитель узнал лишь в декабре 2019 года.

Согласно части 1 статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в безусловном порядке лицам, участвующим в деле, высылаются копии определений суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения и лишь гражданам, не явившимся в судебное заседание. Поскольку в рассматриваемом случае такие определения судом не принимались, то определение о возмещении судебных расходов должно было быть получено ФИО1 самостоятельно при наличии у него такой необходимости.

Поскольку ФИО1 признается извещенным о времени и месте рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов, копию определения он имел возможность получить в ДД.ММ.ГГГГ года и реализовать свое право на подачу частной жалобы в установленный законом срок.

Доказательств уважительности причин не совершения указанный действий ФИО1 не представил.

ФИО1 считается извещенным о состоявшемся судебном постановлении и его содержании с момента уклонения от его получения.

Доказательств того, что судебное извещение не получено им по обстоятельствам, не зависящим от его воли, ФИО1 не представил.

Обстоятельства, препятствующие получению судебной корреспонденции, ФИО1 не приведены, ни в заявлении о восстановлении срока обжалования, ни в частной жалобе.

Доводы частной жалобы, в которых заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, и указывает на то, что ФИО1 стало известно об обжалуемом определении только ДД.ММ.ГГГГ, на материалах дела не основаны и не свидетельствуют о наличии оснований для восстановления заявителю срока на подачу частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации провозглашен запрет на любое злоупотребление правом. В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

На наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявителем частной жалобы в установленный законом срок, заявитель не ссылается, доказательств в подтверждение таких обстоятельств не представил.

Исследованные судом апелляционной инстанции материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что об определении суда, срока на подачу которого заявитель просит восстановить, он мог и должен быть узнать ранее.

Как следует из копии материалов исполнительного производства,
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Заволжским районным судом города Твери по гражданскому делу № Заволжским РОСП УФССП по Тверской области возбуждено исполнительное производство
№, предметом исполнения является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель
ФИО2 указала последнее известное ей место жительства должника:
<адрес>, место работы и должность: <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, генеральный директор.

В ходе исполнительного производства копии постановлений направляются должнику, устанавливается нахождение его имущества.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет доходы в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, ДД.ММ.ГГГГ - об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке.

Постановлением судебного пристава исполнителя Заволжского РОСП УФССП по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от должника ФИО1
№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №
от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от
ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о взыскиваемой задолженности ФИО1 мог и должен был узнать из материалов исполнительного производства не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, о произведенных удержаниях не позднее
ДД.ММ.ГГГГ, а с частной жалобой заявитель обратился
ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих невозможность подачи частной жалобы в установленный срок по причинам, не зависящим от него самого.

Оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда
от 24 декабря 2018 года не имеется.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Доказательств того, что судебные извещения не получены
ФИО1 по обстоятельствам, не зависящим от его воли,
ФИО1 не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы.

С учетом указанных обстоятельств, отменяя определение суда от
11 февраля 2020, судебная коллегия, разрешая вопрос по существу, отказывает ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Руководствуясь статьями 112, 224, 225, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Заволжского районного суда города Твери от 11 февраля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Заволжского районного суда города Твери от 24 декабря 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 судебных расходов оставить без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Гудкова