Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 08 сентября 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО2 на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 13 апреля 2022 года по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании договора недействительным, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., объяснения представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк», в котором просила признать договор потребительского кредита №1210644 от 09.10.2021, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, 09.10.2021 истцу стало известно, что на её имя 09.10.2021 был оформлен Договор потребительского кредита №1210644 от 09.10.2021 на сумму в размере 210 000 руб. В этот день в отделениях ПАО «Сбербанк» ФИО1 лично не находилась, договор потребительского кредита не подписывала, согласия на заключение договора на свое имя не давала, заявление о предоставлении кредита не согласовывала и не подписывала, распоряжений на перечисление денежных средств не давала, сведения о размере заработной платы не предоставляла, денежные средства по кредитному договору не получала, способ выдачи кредита не выбирала и не согласовывала, заявления об открытии сберегательного счета в ПАО «Сбербанк» не подавала, Договор от 09.10.2021 об открытии сберегательного счета не подписывала, сведения и заявлений о направлении денежных средств на расчетный счет в ПАО Банк «ФК Открытие» не предоставляла.

Поскольку ФИО1 договор потребительского кредита не подписывала и не заключала, а денежные средства по договору не получала, то 09.10.2021 обратилась с заявлением в полицию о совершении в отношении неё преступления.

09.10.2021 неизвестное ФИО1 лицо позвонив на её номер телефона, используя для связи абонентские номера представившись уполномоченным сотрудником банка, под предлогом аннулирования заявки на кредит, тайно похитило с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО1 денежные средства в сумме 146 000 руб., двумя платежами по 73 000 руб. в этот же день, согласно информации из истории операций по карте, неизвестное лицо перевело на счет в ПАО Банк «ФК Открытие». Карта была сразу заблокирована. Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк», сумма испрашиваемого кредита составила 210 000 руб. Остальная сумма в размере 64 000 руб. 13.10.2021, через оператора банка, была возвращена ФИО1 в ПАО «Сбербанк». ФИО1, в этот же день обратилась в СО ОП «Левобережный» Управления МВД России по г. Новокузнецку с соответствующим заявлением о преступлении. Заявление зарегистрировано в ОП «Левобережный» Управления МВД России по г. Новокузнецку за КУСП №11093 от 09.10.2021 Следователем СО ОП «Левобережный» Управления МВД России по г. Новокузнецку старшим лейтенантом ФИО4

09.10.2021 вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Постановлением от 09.10.2021 ФИО1 признана потерпевшей. Следствие на момент подачи искового заявления не окончено. Со слов сотрудника ПАО «Сбербанк» оспариваемый кредитный договор заключен посредством «Информационного сервиса «СБЕРГО». Однако, никаких соглашений об использовании «Информационного сервиса «СБЕРГО» ФИО1 с ПАО «Сбербанк» не подписывала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель истца ФИО1 - ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение отменить ввиду его незаконности и необоснованности, принять новое решение, удовлетворив заявленные требования.

Обосновывая доводы жалобы, ссылается на то, что указание суда первой инстанции в решении на установление того, что истец в электронном виде обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, подписав заявление-анкету простой электронной подписью и далее по тексту, не соответствует действительности по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Полагает, что суд не в праве был принимать решение без учета сведений о разрешении по существу, возбужденного уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, в котором ФИО1 признана потерпевшей и которое на сегодняшний день не окончено по каким-либо основаниям.

Настаивает на доводах, изложенных в исковом заявлении, считает, что фактически ФИО1 договор потребительского кредита не заключала, а оставшиеся, после преступных действий третьих лиц, денежные средства вернула в банк, что уже свидетельствует о том, что ФИО1 не имела намерения заключать данный договор.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Сбербанк ФИО3 указывает на законность оспариваемого решения, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений ч. 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом первой инстанции установлено, 09.10.2021 ФИО1 в электронном виде обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, подписав заявление-анкету простой электронной подписью.

В заявлении-анкете истец указал свои паспортные данные, адрес регистрации, адрес фактического проживания, контактную информацию в виде мобильных телефонов: , среднемесячный доход.

Подписав заявление-анкету от 09.10.2021, истец дала Банку согласие на обработку своих персональных данных, которые предоставляются с целью кредитования и исполнения договорных обязательств, предоставила Банку право обращаться в бюро кредитных историй для проверки сведений, указанных в настоящем заявлении-анкете, дала Банку согласие на передачу операторам связи своих персональных данных, на сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, использование, извлечение, уточнение, обезличивание, блокирование, удаление и уничтожение персональных данных, полученных от оператора связи, также дала свое согласие оператору связи на обработку, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, извлечение, использование, передачу, обезличивание, блокирование, удаление своих персональных данных.

Также, подписав настоящее заявление-анкету от 09.10.2021, истец предоставила Банку и Сетелем Банку согласие передавать друг другу сведения о ней, составляющие банковскую тайну и Сетелем Банка и Банка, обрабатывать эти сведения для целей принятия решения о предложении и последующего предоставления истцу финансовых услуг Банка и Сетелем Банка.

Подтвердила, что в отношениях между ней и Банком простой электронной подписью, в соответствии с заключенным ранее Договором банковского обслуживания, является нажатие истцом кнопки подтверждения/кнопки подтверждения с одновременным проведением Банком успешной аутентификации истца, которая осуществляется на основании введенного одноразового пароля/ получения положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести биометрических персональных данных истца с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных Банка.

Подписывая простой электронной подписью, истец подтверждает оформление заявки на кредит, предоставление поручения, дает согласие на обработку своих персональных данных Банком и Сетелем Банком.

Подписав индивидуальные условия потребительского кредита, истец просила ПАО «Сбербанк» заключить с ней кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в рамках которого просила предоставить потребительский кредит на условиях, содержащихся в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита сумма кредита составляет 210 000 руб., срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка – 17,5% годовых, количество платежей – 61 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 247 руб. 31 коп., заключительный платеж может отличаться на большую или меньшую сумму, первый платеж – 09.11.2021.

Способы исполнения заемщиком своих обязательств про договору определен пунктом 8 индивидуальных условий потребительского кредита – путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с общими условиями.

Цели использования заемщиком потребительского кредита - на цели личного потребления (пункт 11 индивидуальных условий потребительского кредита).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которому неустойка составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Подписав индивидуальные условия потребительского кредита истец подтвердила, что с содержанием общих условий ознакомлена и согласна.

В пункте 17 индивидуальных условий потребительского кредита истец просила зачислить сумму кредита на счет .

Индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа, подписаны простой электронной подписью.

Также, 09.10.2021 между ПАО «Сбербанк» (Банк) и ФИО1 (Владелец) и ответчиком был заключен договор сберегательного счета , согласно которому предметом настоящего договора является открытие Банком на имя Владельца сберегательного счета и совершение операций, не связанных с осуществлением Владельцем предпринимательской деятельности или частной практикой, в соответствии с законодательством РФ, нормативными актами Банка России и условиями настоящего договора (л.д. 15-17).

Согласно выписке по карте истца , 09.10.2021 на указанный счет поступила сумма кредита в размере 210 000 руб., в эту же дату 09.10.2021 двумя платежами по 73 000 руб. денежные средства были переведены на карту (л.д. 21).

13.10.2021 истец обратилась в Банк с заявлением о досрочном погашении кредита, просила перечислить со счета, открытого в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 64 000 руб. в счет погашения кредита от 09.10.2021.

ФИО1 обратилась с заявлением о преступлении в Отдел полиции «Левобережный» СУ Управления МВД России по г.Новокузнецку, постановлением следователя СО ОП «Левобережный» СУ Управления МВД России по г.Новокузнецку от 09.10.2021 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (л.д. 25).

Постановлением следователя СО ОП «Левобережный» СУ Управления МВД России по г.Новокузнецку от 09.10.2021 . признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 22-24).

В протоколе допроса потерпевшей . от 09.10.2021 в рамках уголовного дела из пояснения истца следует, что у неё имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, номер расчетного счета не помнит, так как карта в настоящий момент заблокирована, место открытия расчетного счет не знает, саму карту получала около 2 лет назад в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу . К карте подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру оператора ПАО «Билайн», сим-карта зарегистрирована на её имя. Кроме того, на принадлежащем ей сотовом телефоне марки «SAMSUNG » установлено приложение «Сбербанк Онлайн». По состоянию на 09.10.2021 баланс карты составлял около 3 700 руб. 09.10.2021 около 15:00 час. с неизвестного абонентского номера ей поступил звонок. Звонивший представился сотрудником службы безопасности банка, назвал свое имя, но она его не запомнила. В ходе телефонного разговора звонивший (это была женщина, по голосу ФИО1 не смогла определить точный возраст, но ей показалось, что не более 30 лет, темп речи спокойный, плавный, хорошо поставленный, уверенный, дефектов в речи не имеется) назвала её анкетные данные и сообщила, что от имени ФИО1 подана заявка на получение кредита в размере 210 000 руб. и спросила, подтверждает ли она заявку, на что ФИО1 ответила отрицательно, поскольку никакого кредита не оформляла, заявок не оставляла. Девушка пояснила, что в таком случае заявку, скорее всего, от её имени подали мошенники и в данном случае необходимо аннулировать заявку, после чего переключила ФИО1 на специалиста кредитного отдела. Далее поступил звонок с неизвестного абонентского номер , и с ФИО1 стал разговаривать мужчина, он назвал свое имя, но она его не запомнила. По голосу она не смогла определить точный возраст, но ей показалось, что ему не более 30 лет, темп речи спокойный, плавный, хорошо поставленный, уверенный, дефектов в речи не имеется. В ходе телефонного разговор мужчина пояснил, что для аннулирования кредита необходимо выполнить ряд действий, которые он будет ей диктовать, после чего, все последующие операции она стала выполнять под диктовку и указанию мужчины, а именно по просьбе мужчины сообщила ему полный номер своей банковской карты, а так же трехзначный код, указанный на оборотной стороне карты, затем мужчина пояснил, что сейчас на телефон начнут приходить смс-уведомления, содержащие коды, данные коды необходимо сообщить автоматическому голосовому помощнику, с которым он соединит. Буквально через минуту мужчина действительно переключил разговор на автоматического голосового помощника. В этом момент стали приходить смс-сообщения с кодами, которые она (как и велел мужчина) озвучивала голосовому помощнику, при этом само содержание текста смс-сообщения не читала. После того, как она озвучила все поступившие коды из смс-сообщений, разговор завершился, но через пару минут вновь поступил звонок с неизвестного абонентского номера , с ней вновь стал разговаривать мужчина, который в ходе телефонного разговора сообщил, что заявка на кредит успешно аннулирована, при этом мужчина уточнил, что в связи с тем, что мошенникам стали известны данные её банковской карты, необходимо заблокировать личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». ФИО1 спросила, что для этого требуется сделать, на что мужчина пояснил, что по данному поводу со мной свяжется специалист. Через некоторое время поступил звонок с неизвестного абонентского номера , вновь стал разговаривать мужчина, который в ходе телефонного разговора сообщил, что для блокировки мобильного приложения требуется позвонить на горячую линию ПАО «Сбербанк» по номеру 900 и выполнить команды, которые будут поступать от голосового помощника. ФИО1 по указанию мужчины позвонила на номер 900, и, следуя указаниям голосового помощника, заблокировала вход в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». Буквально через пару минут в мессенджере «WhatsApp» абонентского номера 8 ей поступило сообщение следующего содержания: «Здравствуйте! Это ваш ведущий специалист. После, звонка на линию 900 напишите». ФИО1 заподозрила что-то неладное и решила посмотреть поступившие смс-сообщения. Из содержания поняла, что стала жертвой мошенников, так как в смс-сообщениях содержалась информация, согласно которой произошла регистрация в её личном кабинете мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», после чего, на её имя оформили кредит в размере 210 000 руб., который зачислили на расчетный счет принадлежащей ФИО1 банковской карты, а в последующем стали списывать различными суммами, первая операция по списанию денежных средств на сумму 73 000 руб., затем на сумму 73 000 руб., затем на сумму 60 000 руб. ФИО1 попыталась зайти в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», но не смогла этого сделать, так как доступ был заблокировал банком. ФИО1 позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк», в ходе телефонного разговора объяснила специалисту всю ситуацию, на что сотрудник банка пояснил, что она стал жертвой мошенников, после чего порекомендовала обратиться с заявлением в полицию, что она и сделала. Данный ущерб для неё является значительным, поскольку она нигде не работает, заработная плата супруга составляет около 70 000 руб., имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, в настоящее время ожидает второго ребенка, за коммунальные услуги оплачивает около 7 000 руб. ежемесячно.

Согласно выписки из журнала регистрации входов в систему «Сбербанк Онлайн», предоставленной стороной ответчика, 09.10.2021 в 10:57 час. истцу на номер телефона: + было направлено СМС – сообщение с уведомлением о входе в Сбербанк Онлайн в 10:57 час. мск с предупреждением, если вход совершен иным лицом, позвонить на 900. 09.10.2021 в 10:59 час. истцу было направлено СМС - сообщение с одноразовым кодом для регистрации в Сбербанк Онлайн. 09.10.2021 в 11:04 час. истцу было направлено СМС - сообщение с одноразовым кодом для подтверждения заявки на кредит на сумму 210 000 руб. на срок 60 месяцев, ставка от 13,9% годовых. 09.10.2021 в 11:07 час. истцу было направлено СМС - сообщение с одноразовым кодом на получение кредита на сумму 210 000 руб. на срок 60 месяцев, ставка 17,25% годовых, карта зачисления VISA:5296. 09.10.2021 в 11:07 час. истцу было направлено СМС - сообщение о зачислении суммы кредита 210 000 руб. на VISA:5296.

Так, направление на принадлежащий истцу номер мобильного телефона: <***> одноразового пароля для подтверждения согласия на кредит подтверждается выпиской по счету.

Согласно предоставленным ПАО «Сбербанк» документам, ФИО1 03.10.2015 обратилась в Банк с заявлением на получение международной карты, при заключении договора была ознакомлена с его условиями, о чем свидетельствует собственноручная подпись в заявлении. 03.10.2015 в рамках данного договора ФИО1 согласно её заявлению на получение карту от 03.10.2015 была выдана дебетовая карта VISA Classic Молодежная Личная, счет карты , которая 23.07.2020 была перевыпущена в связи со сменой фамилии (л.д. 71, 72).

27.07.2020 ФИО1 самостоятельно через удаленные каналы была подключена услуга «Мобильный банк» по номеру мобильного телефона , о чем истцу было направлено СМС - сообщение о подключении мобильного банка.

Факт подключения ФИО1 Мобильного банка по номеру телефона + стороной истца не оспаривается.

Судом установлено, что на основании заявления истца о предоставлении потребительского кредита между ней и Банком был заключен договор потребительского кредита в офертно-акцептной форме.

Как следует из Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» в рамках договора банковского обслуживания Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор вне подразделения банка с использованием системы Сбербанк Онлайн (пункт 3.9.1), в целях чего Клиент вправе инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентов в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий кредитования по потребительскому кредиту в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, опубликованными на официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц и последующего акцепта Банком полученных индивидуальных условий (пункт 3.9.1.2) (л.д. 73-95).

Приложением №1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» является Порядок предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через удаленные каналы обслуживания (л.д. 96-102).

Согласно пункту 2.11 Порядка предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через удаленные каналы обслуживания совершение операций, в том числе, списание/перевод денежных средств со счетов карт/платежных счетов Клиента в Банке на счета физических и юридических лиц, и совершение сделок в случаях, если это предусмотрено договором банковского обслуживания или иным договором, заключенным между Клиентом и Банком, осуществляется через Мобильный банк на основании распоряжения Клиента, полученного Банком в ответ на сообщение для подтверждения в виде СМС – сообщения. Направленных с использованием мобильного устройства с номера телефона, зарегистрированного для доступа к СМС – банку (Мобильному банку).

Клиент подтверждает, что полученное Банком сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт/платежным счетам/вкладам Клиента и на предоставление других услуг Банка или как волеизъявление Клиента при совершении сделок, полученные непосредственно от Клиента (пункт 2.12 Порядка предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через удаленные каналы обслуживания).

Сообщения в электронной форме, направленные Клиентом в Банк через Мобильный банк, имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенные собственноручной подписью Клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности Клиента и Банка по договору банковского обслуживания (пункт 2.13 Порядка предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через удаленные каналы обслуживания).

Клиент обязан исключить возможность использования третьими лицами номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к Мобильному банку (пункт 2.16 Порядка предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через удаленные каналы обслуживания).

Система Сбербанк Онлайн обеспечивает Клиенту совершение операций/сделок по продуктам и услугам, предоставленных Клиенту, заключение и исполнение сделок с Банком, оформление договоров, согласия на обработку персональных данных, подписание электронных документов аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью Клиента (пункт 3.2 Порядка предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через удаленные каналы обслуживания).

Предоставление Клиенту услуг Сбербанк Онлайн осуществляется в соответствии с договором банковского обслуживания, а также в соответствии с Руководством по использованию Сбербанк Онлайн и Пользовательским соглашением об использовании мобильного приложения ПАО «Сбербанк», размещаемым на официальном сайте Банка (пункт 3.4 Порядка предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через удаленные каналы обслуживания).

Подключение Клиента к услуге Сбербанк Онлайн осуществляется при условии наличия у Клиента действующей карты, для которой Клиент зарегистрировал в Банке номер мобильного телефона для доступа к Мобильному банку (пункт 3.5 Порядка предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через удаленные каналы обслуживания).

Доступ Клиента к услугам системы Сбербанк Онлайн осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации (пункт 3.6 Порядка предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через удаленные каналы обслуживания).

Операции в системе Сбербанк онлайн Клиент подтверждает:

- одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе Сбербанк Онлайн;

- путем нажатия при совершении операции кнопки «подтверждаю»;

- путем ввода или произнесения Клиентом команды подтверждения при совершении операции в Мобильном приложении Банка (пункт 3.7 Порядка предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через удаленные каналы обслуживания).

Одноразовые пароли Клиент может получить в СМС - сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к Мобильному банку (пункт 3.7 Порядка предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через удаленные каналы обслуживания).

Аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе Сбербанк Онлайн, является одноразовый пароль/нажатие кнопки «подтверждаю» (пункт 3.8 Порядка предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через удаленные каналы обслуживания).

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования применительно к вышеприведенным положениям закона и изложенным выше Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что распоряжение истца на заключение кредитного договора было подтверждено действительными средствами подтверждения (простой электронной подписью), SMS-кодами, содержащимися в SMS-сообщениях, направленными на телефонный номер истца, которые были введены истцом в системе «Сбербанк Онлайн» в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения. Операции по карте истца совершены ответчиком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенных договоров на основании распоряжений самого истца, подтвержденных простой электронной подписью, которой выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщениях, полученных истцом, и верно введенных в системе «Сбербанк Онлайн». Документы, подписанные аналогом собственноручной подписи, являлись документами, равнозначными документам на бумажном носителе.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что банк свои обязательства по кредиту выполнил надлежащим образом, предоставив истцу денежные средства путем зачисления на счет истца, указанный в кредитном договоре, оспариваемая операция осуществлена банком в отсутствие нарушений законодательства. При этом доказательств наличия у банка информации, не соответствующей действительности, либо о том, что намеренно умолчал об обстоятельствах, о которых должен был сообщить, достоверно знал о совершении в отношении истца мошеннических действий, истец не представил.

При таких данных, не усмотрев в действиях ответчика по заключению кредитного договора с истцом нарушений законодательства и прав истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, поскольку он основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, верно примененных судом. Оценка доказательств произведена судом по правилам ст. ст. 59, 67 ГПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неправомерности вывода суда об установлении факта обращения истца в электронном виде в банк на получение кредита, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не основаны на фактических обстоятельствах дела, правильно установленных судом первой инстанции, и собранных по делу доказательствах, по своему содержанию повторяют доводы, положенные истцом в основу иска, которые являлись предметом судебного разбирательства.

Как видно из заявления на банковское обслуживание от 03.10.2015 ФИО1 (ранее ФИО5) А.А. дала согласие на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой часть договора банковского обслуживания.

В соответствии с Правилами электронного взаимодействия при проведении операций вне подразделения банка документы подписываются посредством нажатия клиентом на кнопку «подтвердить» или посредством ввода команды подтверждения в мобильном приложении Банка и проведения успешной аутентификации клиента на основании ввода корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 Правил, в том числе одноразовым паролем, полученным в SMS-сообщении с номера 900 на номер мобильного телефона клиента или в Push-уведомлении в мобильном приложении банка.

Из материалов дела следует, что 09.10.2021 истцом был выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, после чего был направлен пароль для подтверждения, который был введен истцом, и соответственно заявка подписана электронной подписью. Впоследствии истцу поступило сообщение с просьбой подтвердить акцепт оферты на кредит с указанием суммы, процентной ставки, пароль подтверждения был корректно введен, следовательно, индивидуальные условия кредита подписаны простой электронной подписью.

Таким образом, совокупностью доказательств по делу подтверждается, что оспариваемый договор был заключен надлежащим образом.

Давая правовую квалификацию кредитному договору, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств, свидетельствующих о заключении сторонами договора потребительского кредита, установив, что ФИО1 получила кредитные средства по данному договору. Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ответчика, заключившего с истцом кредитный договор и перечислившего на счет истца кредитные денежные средства, каких-либо нарушений закона, доказательств обратного материалы дела не содержат и истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, заявленные доводы апелляционной жалобы истца таких доказательств также не содержат.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что суд принял решение без учета сведений о разрешении по существу, возбужденного уголовного дела, по которому ФИО1 признана потерпевшей, не может повлиять на законность и обоснованность состоявшегося решения.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Возбуждение уголовного дела и признание истца потерпевшей не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора или об осведомленности банка о заключении истцом кредитного договора под влиянием обмана третьих лиц. Таким образом, возбуждение уголовного дела не является препятствием к рассмотрению настоящего гражданского дела о признании договора недействительным.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оснований для их отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 13 апреля 2022 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи