Гражданский кодекс часть 1

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Емшановой А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1115/2019 по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по иску обществу с ограниченной ответственности «СК Геркон С» к ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, признании права собственности,

поступившее по апелляционной жалобе третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ООО«СК Геркон С» на решение Березовского городского суда Свердловской области от 20.06.2019.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., объяснения представителя истца ФИО5, действующего по доверенности от 28.03.2018, судебная коллегия,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 17.03.2016 между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - погрузчика-экскаватора JCB 4CX-4 WS-SM, 2010 года выпуска, номер двигателя №, номер рамы №, номер КПП №, номер моста №, ПСМ ВЕ №. Истец надлежащим образом исполнил обязанность по оплате транспортного средства в размере 1500000 руб. 20.05.2016 транспортное средство и документы на него были изъяты следователем СО МО МВД России «Асбестовский» в рамках возбужденного уголовного дела, как похищенное у ООО «СК Геркон С». В течение двух месяцев со дня изъятия ответчик добровольно возместил истцу часть расходов по приобретению транспортного средства в размере 500000 руб.

Истец ФИО3 просит суд расторгнуть договор купли-продажи погрузчика-экскаватора JCB 4CX-4WS-SM, 2010 года выпуска, двигатель № №, рама №, коробка передач №, основной ведущий мост №, №, заключенного 17.03.2016 между ФИО3 и ФИО4, взыскать с ФИО4 убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора купли-продажи транспортного средства от 17.03.2016 в размере 1000000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50439 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13453 руб. 00 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 300 руб.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 02.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «СК Геркон С».

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «СК Геркон С» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2013 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2014 ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО7 Ликвидатором ФИО8 по акту приема-передачи имущества от 18.10.2013 строительная техника и строительная инфраструктура ООО «СК Геркон С», в том числе, спорный погрузчик-экскаватор, были переданы ФИО6 01.08.2014 ФИО7 заключил с ООО «ДОМ» договор хранения, по условиям которого передал на хранение погрузчик-экскаватор JCB 4CX-4WS-SM, 2010 года выпуска, двигатель № № рама №, коробка передач №, основной ведущий мост №, № 27.12.2015 с территории, принадлежащей на праве собственности ООО «ДОМ» было похищено имущество, в том числе, погрузчик-экскаватор.

15.04.2016 СО МО МВД России «Асбестовский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 19.04.2016 ООО «СК Геркон С» признано потерпевшим по уголовному делу.

Между ООО «СК Геркон С» и ФИО4 договор купли-продажи погрузчика-экскаватора не заключался. Имущество выбыло из владения ООО «СК Геркон С» помимо воли собственника.

ООО «СК Геркон С» просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 28.06.2013 погрузчика-экскаватора JCB 4CX-4 WS-SM, 2010 года выпуска, заключенный между ООО «СК Геркон С» и ФИО4, признать мнимой сделкой договор купли-продажи от 17.03.2016 погрузчика-экскаватора JCB 4CX-4 WS-SM, 2010 года выпуска, заключенный между ФИО4 и ФИО3, признать право собственности на погрузчик-экскаватор JCB 4CX-4 WS-SM, 2010 года выпуска, за ООО «СК Геркон С».

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 19.09.2017 исковые требования ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

Расторгнут договор купли-продажи от 17.03.2016 погрузчика-экскаватора, заключенный между ФИО4 и ФИО3 Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения убытков 1000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 21.05.2016 по 05.12.2016 в размере 50439,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13752,20 руб.

Исковые требования ООО «СК Геркон С» к ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, признании права собственности – удовлетворены частично.

Договор купли-продажи от 28.06.2013 погрузчика-экскаватора, заключенный между ООО «СК Геркон С» и ФИО4 признан недействительным. За ООО «СК Геркон С» признано право собственности на погрузчик-экскаватор. В удовлетворении остальной части требований ООО «СК Геркон С» отказано. С ФИО4 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 31.05.2019 заявление ФИО4 о пересмотре решения Березовского городского суда Свердловской области от 19.09.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Производство по делу возобновлено.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 20.06.2019 исковые требования ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставлены без удовлетворения.

Исковые требования ООО «СК Геркон С» к ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, признании права собственности – оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ООО «СК Геркон С» просит решение изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «СК Геркон С». В обоснование жалобы указано, что ФИО4 заявлено об отмене решения суда исключительно в части взыскания с него денежных средств, а не в части признания права собственности ООО «СК Геркон С» на экскаватор и признании совершенных сделок недействительными. Приговор Березовского городского суда Свердловской области от 24.10.2018 указывает на то, что экскаватор незаконно выбыл из владения ООО «СК Геркон С» помимо его воли, приговор устанавливает факт совершения преступления ФИО9, исключая вину ФИО4

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ФИО5, действующий по доверенности от 28.03.2018, с доводами апелляционной жалобы не согласился.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец ФИО3, ответчик ФИО4, третьи лица ФИО9, ООО «ДОМ», ООО «СК Геркон С», конкурсный управляющий ООО «СК Геркон С» ФИО7, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.03.2016 между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель оплатил и принял транспортное средство – погрузчик-экскаватор JCB 4CX-4WS-SM, 2010 года выпуска, двигатель № №, рама №, коробка передач №, основной ведущий мост №, №. Транспортное средство продано продавцом за 1 500 000 руб. 00 коп., которые покупатель уплатил продавцу полностью.

Приговором Березовского городского суда Свердловской области от 24.10.2018 по уголовному делу № 1-126/2018, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО9 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Так, в период времени с 27.12.2015 по 15.02.2016 у ФИО9 возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное хищение денежных средств в особо крупном размере путем продажи экскаватора «JCB 4СХ- 4 WS-SM», который ФИО9 не принадлежит.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 01.02.2016 по 15.02.2016 в дневное время, ФИО9, находясь в <...> у ранее знакомого ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, для придания в дальнейшем сделке купли-продажи законного вида, предложил ФИО4 за денежное вознаграждение оказать помощь в оформлении договора купли-продажи, а именно выступить покупателем погрузчика-экскаватора «JCB 4СХ-4 WS-SM», при этом предоставив последнему заведомо ложные сведения о фактическом собственнике указанного погрузчика-экскаватора. После чего ФИО4, не догадываясь о преступных намерениях ФИО9, полностью доверяя последнему, согласился оформить на свое имя, как покупателя, договор купли-продажи, самоходной машины погрузчика-экскаватора «JCB 4СХ-4 WS-SM». Для реализации своего преступного умысла в указанный выше период времени ФИО9 подготовил подложный договор купли-продажи заполненный неустановленным в ходе следствия лицом, а также в неустановленном месте в неустановленное время заказал печать ООО «СК Геркон С», оттиск которой в дальнейшем поставил в договоре купли-продажи погрузчика-экскаватора «JCB 4СХ-4 WS-SM» от 28.06.2013. После этого, ФИО9 предоставил ФИО4 указанный выше подложный договор купли-продажи погрузчика-экскаватора «JCB 4СХ-4 WS- SM», в котором ФИО4 поставил свою подпись.

15.02.2016 ФИО9, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, совместно с ФИО4, который не был осведомлен о преступном умысле ФИО9, обратился в государственную инспекцию Гостехнадзора в ... «а» с заявлением об утере свидетельства о регистрации машины и паспорта самоходной машины и предоставил заведомо подложный договор купли-продажи между ООО «СК Геркон С» и ФИО4 от 28.06.2013. После чего 02.03.2016 погрузчик-экскаватор «JCB 4СХ-4 WS-SM» был поставлен на учет, а ФИО4 было выдано свидетельство о регистрации машины номер <***> и паспорт самоходной машины номер BE 459440 на погрузчик-экскаватор «JCB 4СХ-4 WS-SM», государственный регистрационный знак № регион.

Затем, в период с 10.03.2016 по 17.03.2017 в дневное ФИО9, найдя покупателя на погрузчик-экскаватор «JCB 4СХ-4 WS-SM» в лице ФИО3, находясь на участке № ..., сообщил ФИО10 действующему в интересах ФИО3, заведомо ложные сведения о том, что экскаватор-погрузчик принадлежит ФИО4 и получил от ФИО10 в качестве задатка, с целью гарантии оставления права покупки на погрузчик-экскаватор «JCB 4СХ-4 WS-SM» ФИО3 денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО3 Затем в вечернее время того же дня ФИО9, находясь около ..., в качестве задатка, с целью гарантии оставления права покупки на погрузчик-экскаватор «JCB 4СХ-4 WS-SM» ФИО3, получил от ФИО10 еще денежные средства в сумме 90 000 рублей, принадлежащие ФИО3, всего в сумме 100 000 рублей.

Далее, 17.03.2016 в дневное время ФИО9, продолжая свои преступные действия, осознавая, что ФИО4 собственником погрузчика-экскаватора не является и погрузчик-экскаватор «JCB 4СХ-4 WS-SM» может быть истребован законным собственником, находясь в доме на участке ..., предоставил ФИО3 указанные выше документы, а именно: свидетельство о регистрации машины и паспорт самоходной машины на погрузчик-экскаватор «JCB 4СХ-4 WS-SM», выданные на основании подложного договора купли-продажи от 28.06.2013. После чего между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи экскаватора-погрузчика «JCB 4СХ-4 WS-SM» от 17.03.2016, после составления которого, ФИО9 передал ФИО3 погрузчик-экскаватор «JCB 4СХ-4 WS-SM» и получил от ФИО3 денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, принадлежащие последней, в счет оплаты за погрузчик-экскаватор «JCB 4СХ-4 WS-SM».

Своими преступными действиями ФИО9 умышленно, исходя из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства ФИО3 на общую сумму 1 500 000 рублей, причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере.

Полученными денежными средствами ФИО9 распорядился по своему усмотрению.

Приговором Березовского городского суда Свердловской области от 24.10.2018 по уголовному делу №1-126/2018 ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК Российской Федерации, и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В данной части решение суда не оспаривается и предметом апелляционного рассмотрения не является.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что истец ФИО3 воспользовалась своим правом на предъявление исковых требований ФИО9 Решением Березовского городского суда Свердловской области от 27.12.2019 по гражданскому делу № 2-1813/2019 исковые требования ФИО3 к ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены. Взысканы с ФИО9 в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 1000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203739,74 руб., всего взыскано 1203739,74 руб. На дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы решение суда не вступило в законную силу.

С решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «СК Геркон С» к ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, признании права собственности, судебная коллегия не соглашается в силу следующего.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что спорный погрузчик-экскаватор входит в состав имущества, принадлежащего ООО «СК Геркон С», что подтверждается актом приема-передачи имущества ООО «СК Геркон С» от 18.10.2013 (том № 1 л.д. 83).

19.04.2016 ООО «СК Геркон С» признано потерпевшим по уголовному делу № 160379113 в связи с хищением трактора JCB, принадлежащего ООО «СК Геркон С», что подтверждается постановлением от 19.04.2016 (том № 1 л.д. 164).

Как было указано выше, приговором Березовского городского суда Свердловской области от 24.10.2018 по уголовному делу № 1-126/2018, установлено, что для реализации своего преступного умысла в указанный выше период времени ФИО9 подготовил подложный договор купли-продажи, заполненный неустановленным в ходе следствия лицом, а также в неустановленном месте в неустановленное время заказал печать ООО «СК Геркон С», оттиск которой в дальнейшем поставил в договоре купли-продажи погрузчика-экскаватора «JCB 4СХ-4 WS-SM» от 28.06.2013. После этого, ФИО9 предоставил ФИО4 указанный выше подложный договор купли-продажи погрузчика-экскаватора «JCB 4СХ-4 WS- SM», в котором ФИО4 поставил свою подпись.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что договор купли-продажи от 28.06.2013 между ООО «СК Геркон С» и ФИО4 является недействительным, имущество выбыло из владения ООО «СК Геркон С» помимо воли собственника, требования ООО «СК Геркон С» о признании права собственности на погрузчика-экскаватора JCB 4CX-4WS-SM, 2010 года выпуска, двигатель № № рама №, коробка передач №, основной ведущий мост №, №, подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО4 в пользу ООО «СК Геркон С» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

В связи с изложенным, решение суда в части отказа в удовлетворении иска ООО «СК Геркон С» о признании сделки недействительной и признании права собственности подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права, по п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового решения об удовлетворении требований ООО «СК Геркон С».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 20.06.2019 отменить в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственности «СК Геркон С» к ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, признании права собственности.

В этой части принять по делу новое решение, которым исковые требования обществу с ограниченной ответственности «СК Геркон С» к ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, признании права собственности – удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи от 28.06.2013 погрузчика-экскаватора JCB 4CX-4WS-SM, 2010 года выпуска, двигатель № №, рама №, коробка передач №, основной ведущий мост №, №, заключенный между ООО «СК Геркон С» и ФИО4 недействительным.

Признать за ООО «СК Геркон С» право собственности на погрузчик-экскаватор JCB 4CX-4WS-SM, 2010 года выпуска, двигатель № № рама №, коробка передач №, основной ведущий мост №, №.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Председательствующий:	ФИО1
Судьи:	Р.В. Кучерова
	ФИО2