Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 04.03.2020 дело по апелляционной жалобе истца Купренко Т. А. на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 12.12.2019, которым постановлено:

Исковые требования Купренко Т. А. к Сергееву М. В., ТСЖ «Феникс», МУП «Аэлита» об оспаривании решения общего собрания собственников жилья ТСЖ «Феникс», признании договоров ничтожными удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания товарищества собственников жилья «Феникс», проведенного в форме заочного голосования с 12.05.2019 по 18.05.2019 года, отраженное в протоке №3 общего собрания членов ТСЖ «Феникс» собственников помещений многоквартирном доме по адресу: ****, в части решения о расчете платы за отопление в многоквартирном доме в течении отопительного сезона 1/7.

В удовлетворении исковых требований Купренко Т. А. к Сергееву М. В., МУП «Аэлита» отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения представителей истца Купренко Т.А. - Купренко П.И. и Епифанова А.А., поддержавших доводы жалобы, ответчика Сергеева М.В., третьего лица Широковой Е.Ю., возражавших в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Купренко Т.А. является собственником квартиры площадью **** кв.м., расположенной по адресу: ****, и членом ТСЖ «Феникс».

15.04.2019 председателем правления ТСЖ «Феникс» Широковой Е.Ю. было подано заявление в правление ТСЖ о досрочном прекращении своей деятельности с 01.05.2019.

Из протокола №2 от 16.04.2019 заседания правления ТСЖ «Феникс» следует, что единогласно принято решение об освобождении Е.Ю. Широковой от должности председателя правления и исключении из правления ТСЖ с 01.05.2019; избрать из существующего состава правления нового председателя с 01.05.2019; собрать общее собрание членов ТСЖ «Феникс» для довыборов членов правления и дальнейшего избрания председателя ТСЖ.

Из протокола № 2 внеочередного собрания членов ТСЖ «Феникс» от 20.04.2019 следует, что в связи с отсутствием кворума голосование по вопросам, входящим в повестку дня собрания, не осуществлялось.

Из протокола № 3 внеочередного заочного голосования членов ТСЖ «Феникс» - собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ****, следует, что 12.05.2019-18.05.2019 состоялось собрание по следующим вопросам, указанным в повестки дня:

- переход на обслуживание дома в управляющую компанию МУП «Аэлита»;

- заключение прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями;

- расчет платы за отопление в многоквартирном доме в течение отопительного сезона 1/7;

-переход в НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (на спец.счет).

Протоколом № 3 заседания правления ТСЖ «Феникс» от 29.05.2019 были приняты решения: 1. об уполномочии члена правления ТСЖ «Феникс» (Учредителя ТСЖ) Сергеева М.В. на подписание договоров от имени ТСЖ «Феникс», 2. о передаче функции управления многоквартирным домом посредством заключения договора управления многоквартирным домом между ТСЖ «Феникс» и управляющей организацией МУП «Аэлита» с 01.07.2019.

31.05.2019 между ТСЖ «Феникс», в лице члена правления Сергеева М.В., и МУП «Аэлита» на основании решения общего собрания членов ТСЖ (п. 1.2) был заключен договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, которым предусмотрено выполнение работ и оказание МУП «Аэлита» услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ****.

17.06.2019 между ТСЖ «Феникс» и МУП «Аэлита» на основании решения правления ТСЖ (п. 1.1) был заключен договор управления многоквартирным домом с целью управления многоквартирным домом с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

09.07.2019 Купренко Т.А. обратилась в суд с иском к Сергееву М.В., в котором с учётом уточнений просила признать недействительным решение общего собрания собственников жилья ТСЖ «Феникс» о выборе способа управления многоквартирным домом; признать ничтожными договоры обслуживания жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, заключенные с МУП «Аэлита».

В обосновании иска указано, что 12.05.2019 Сергеевым М.В. было инициировано проведение собрания собственников жилья ТСЖ «Феникс» в виде заочного голосования, на котором незаконно были приняты решения о переходе в управляющую компанию ООО «УК Аэлита» пос. Вольгинский. Ответчиком Сергеевым М.В. не были соблюдены правила подготовки проведения голосования, а именно собственники жилья не уведомлены о предстоящей дате собрания, не ознакомлены с предстоящей повесткой дня, не представлен протокол собрания собственников ТСЖ «Феникс» от 12.05.2019. Считала, что Сергеев М.В. незаконно принял решение о переходе в ООО «Аэлита», что нарушило права истца как собственника жилого помещения в многоквартирном доме. Отметила, что уведомление о собрании носило выборочный характер, что подтверждается реестром собственников и чем нарушен принцип равенства прав участников собрания при его проведении. В реестре собственников отсутствует дата вручения сообщения, что не позволяет достоверно установить факт получения сообщения в срок не менее чем за 10 дней до даты проведения собрания.

Истец Купренко Т.А. в судебное заседание не явилась, её представители Купренко П.И. и Епифанов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что никто из собственников жилых помещений ТСЖ «Феникс», не являющихся членами правления, не был в установленном порядке уведомлен относительно происходящих процессов, связанных со снятием полномочий председателя правления Широковой Е.Ю. Утверждали, что Сергеев В.М. не уведомил членов ТСЖ о предстоящей дате собрания и не ознакомил собственников с предстоящей повесткой дня. Письмом от 29.05.2019 в адрес Петушинского филиала ООО «Владимиртеплогаз» была направлена информация относительно необходимости расторжения договора теплоснабжения от 01.07.2016 №0700 и договора на горячее водоснабжение от 01.07.2016 №2700 с целью перезаключения договоров по каждому жилому помещению в отдельности с 01.06.2019. Данное письмо было направлено без идентификации подписавшегося лица ТСЖ «Феникс» (отсутствует подпись и ФИО подписавшего лица), имеется только оттиск печати ТСЖ «Феникс». Таким образом, договор о содержании и ремонте общего имущества в МКД от 31.05.2019, заключенный между ТСЖ, в лице Сергеева, а также МУП «Аэлита» в лице В., является ничтожным.

Ответчик Сергеев М.В. в судебном заседании исковые требования Купренко Т.А. не признал, указав, что 01.05.2019 председатель ТСЖ «Феникс» Широкова Е.Ю. сложила полномочия председателя, в связи с чем возникла необходимость в избрании нового председателя ТСЖ, но ни один из членов правления, членов ТСЖ «Феникс» не выразил желания выставить свою кандидатуру на должность председателя ТСЖ. На каждом подъезде дома **** за 10 дней до даты проведения собрания, которое было назначено на 20.04.2019, были вывешены объявления о проведении собрания по рассмотрению вопросов о дальнейшей судьбе ТСЖ, возможности заключения договора с управляющей компанией, но собрание не состоялось по причине отсутствия кворума. Правлением было принято решение о проведении собрания путем заочного голосования. Информация о проведении собрания была доведена до членов ТСЖ «Феникс» путем размещения объявления в подъездах не позднее, чем за 10 дней до начала голосования. На состоявшемся собрании было принято решение о заключении договора с МУП «Аэлита» о содержании и ремонте общего имущества с 01.06.2019. Договор о содержании и ремонте общего имущества от 31.05.2019 утратил свою силу 01.07.2019, с 01.07.2019 начал действовать заключенный 17.06.2019 договор управления между ТСЖ «Феникс» и МУП «Аэлита». Протоколом №1 от 30.09.2015 было принято решение о способе оповещения собственников ТСЖ «Феникс» о проведении собраний и уведомления о принятых на них решениях посредством размещения информации в общедоступных местах МКД – в подъезде дома, в связи с чем, итоговый протокол №3 также был размещен в подъездах дома.

Протокольными определениями суда в качестве соответчиков по настоящему делу были привлечены МУП «Аэлита» и ТСЖ «Феникс».

Ответчик МУП «Аэлита» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени его проведения извещалось надлежащим образом. В представленном суду отзыве просило рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска Купренко Т.А. отказать. Указало, что 27.05.2019 правление ТСЖ «Феникс» обратилось в адрес МУП «Аэлита» с просьбой заключить договор на обслуживание многоквартирного дома **** с 01.06.2019, предоставив копию протокола №3 общего собрания собственников помещений о принятии соответствующего решения. В связи с этим с 01.06.2019 между МУП «Аэлита» и ТСЖ «Феникс» был заключен договор о содержании и ремонте общего имущества данного дома. Способ управления многоквартирным домом не менялся. С 01.06.2019 МУП «Аэлита» приступило к оказанию услуг в соответствии с заключенным договором. За период действия договора МУП «Аэлита» надлежащим образом исполняло свои обязанности по договору, жалоб со стороны ТСЖ и собственников жилья не поступало, оплата собственниками проводилась. Полагало, что голос истца не повлиял бы на решение собственников, кворум состоялся, воля собственников помещений установлена, собственники были уведомлены о планируемом собрании, так как большинство из них приняло в нем участие. Считало, что принятое общим собранием решение прав истца не нарушает.

Ответчик ТСЖ «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция администрации Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направила, в отзыве на иск просила рассмотреть дело в их отсутствие и вынести решение по усмотрению суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Купренко Т.А. просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обстоятельств того, что никто из собственников жилых помещений ТСЖ «Феникс», не являющиеся членами правления, не был в установленном порядке уведомлен о снятии полномочий председателя правления Широковой Е.Ю., члены ТСЖ не были уведомлены о предстоящей дате собрания, собственники помещений не были ознакомлены с предстоящей повесткой дня, ей не был представлен протокол собрания собственников ТСЖ «Феникс» от 12.05.2019 с подлинными подписями должностных лиц ТСЖ «Феникс», а также подписями собственников помещений дома. Указала, что А., как ревизор ТСЖ не могла быть членом правления ТСЖ, а у Б. отсутствуют доказательства членства в правлении ТСЖ, в связи с чем собрание членов правления ТСЖ является ничтожным. Отметила, что ТСЖ направляло в ресурсоснабжающие организации не подписанные письма. Утверждала, что договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме от 31.05.2019 и управления многоквартирным домом от 17.06.2019, заключенные между ТСЖ «Феникс», в лице М.В. Сергеева, а также МУП «Аэлита», в лице В., являются по своей сути ничтожными, ввиду нелегитимности подписавшего их лица от ТСЖ «Феникс». Считала, что Сергеевым М.В. (учредителем ТСЖ «Феникс»), который взял на себя полномочия председателя ТСЖ «Феникс», нарушены права Купренко Т.А., как собственника жилья, так как она не имеет возможности достоверно узнать назначение ее финансовых платежей, именуемых руководством ТСЖ «Феникс» в качестве коммунальных. Полагала, что Широкова Е.Ю. является председателем ТСЖ «Феникс».

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ приведены формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений п. 2 ст. 44.1 Жилищного Кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1).

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2 ст. 45).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45).

В силу ч. 5 ст. 48 Жилищного Кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2 ст. 46).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46).

В соответствии со ст. 144 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В ч. 2 данной статьи определена компетенция общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст. 146 Жилищного кодекса РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания (ч. 1).

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3 ст. 146).

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с п.п. 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч. 4 ст. 146).

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1)принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2)принято при отсутствии необходимого кворума; 3)принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4)противоречит основам правопорядка или нравственности.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не была уведомлена о предстоящей дате собрания, а также ознакомлена с предстоящей повесткой дня приведены без учета обстоятельств того, что протоколом общего собрания членов ТСЖ «Феникс» № 1 от 30.09.2015, на котором присутствовала апеллянт, утвержден способ оповещения собственников о проведении общих собраний и уведомлений о принятых на них решениях через объявления в подъездах дома.

Как следует из представленного в материалы дела объявления о предстоящем собрании, им была предусмотрена следующая повестка дня : о переходе на обслуживание дома в управляющую компанию МУП «Аэлита»; заключение прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями; переход в НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (на спец.счет) с 01.06.2019. Также было указано, что проголосовать необходимо 12.05.2019 или 18.05.2019 с 18-30 часов до 20-00 часов.

Из показаний свидетелей **** следует, что объявления о предстоящем собрании членов ТСЖ развешивались на лестничных площадках 1 этажа подъездов дома ввиду отсутствия информационного стенда за 10 дней до его проведения. Голосование проводилось в дни приема платежей, выдавались бюллетени. Истец бюллетень не получала, так как не оплачивает платежи и не участвует с зимы в собраниях.

Кроме того, представителем истца ФИО2 к материалам дела приобщен оригинал объявления со следами крепления (скотч), которое по его словам он сам снял в подъезде после проведения собрания. Также, в судебном заседании 24.09.2019 представитель истца пояснил, что ФИО1 было известно о голосовании, она выдала ему доверенность, по которой он, как представитель последней обращался по поводу проведения собрания к ФИО3 и за бюллетенями.

Обстоятельства информированности членов ТСЖ о проведении заочного голосования подтверждаются фактом их участия в собрании в размере 85 % от общего числа голосов.

С учётом изложенного, суд пришёл к правильному выводу о том, что истец и ее представитель надлежащим образом были уведомлены о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома и о повестке дня общего собрания сообщением о проведении общего собрания, которое доведено до сведения собственников путем размещения объявления в подъезде дома, истец имела возможность ознакомиться со всеми материалами, представленными на собрании.

В материалах дела имеется размещенное объявление правления ТСЖ «Феникс» с сообщением о том, что заочное голосование по вопросу заключения договора на обслуживание многоквартирного дома с МУП «Аэлита» с 01.06.2019 состоялось со следующими итогами: «за» проголосовало 77 %, «воздержались» 8 % ; не проголосовало 15%.

Из материалов дела следует, что при проведении общего собрания, оформленного протоколом № 3, датированного 12.05.2019 – 18.05.2019, имелся кворум по поставленным на голосование вопросам, что апеллянтом не оспаривается, а результат голосования указывает на то, что голос апеллянта, в случае его участия в собрании, на принятые решения никак бы не повлиял.

Вопреки доводам жалобы, подтверждающие изложенные обстоятельства, заверенные судом надлежащим образом результаты заочного голосования собственников многоквартирного дома по адресу: **** в виде названного протокола и решений собственником помещений многоквартирного дома имеются в материалах дела и содержат необходимые подписи, оснований сомневаться в их достоверности не усматривается.

Доводы жалобы о неправомерности действий ответчиков по заключению договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме от 31.05.2019 и управления многоквартирным домом от 17.06.2019 были правильно отклонены судом первой инстанции.

Судебная коллегия отмечает, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья допускается возможность заключения названных договоров.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу ч. 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В настоящем случае многоквартирный дом управлялся товариществом собственников жилья.

В соответствии с п. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В этой же части закреплено, что указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ также закреплено, что стороной договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией могут являться, в частности, органы управления товарищества собственников жилья.

Согласно ст. 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе, в частности, заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

В ст. 148 Жилищного кодекса РФ закреплено, что в обязанности правления товарищества собственников жилья входят, в частности, управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им.

В уставе ТСЖ «Феникс» указано, что состав правления избирается в количестве 5 человек из числа членов товарищества (п. 9.8). Членом правления товарищества не может являться член ревизионной комиссии (ревизор) товарищества (п. 9.5). Правление товарищества правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем 50 % общего числа членов правления товарищества (п.9.11). Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено Уставом товарищества (п. 9.12).

Исходя из протокола № 2 заседания правления ТСЖ «Феникс» от 16.04.2019, на котором была освобождена от должности председателя правления ТСЖ «Феникс» ФИО4, членами правления являлись: ФИО4, А. ФИО3, Г. и Д., которые его и подписали.

В протоколе № 3 заседания правления ТСЖ «Феникс» от 29.05.2019, которым ФИО3 был уполномочен на подписание договоров от имени ТСЖ «Феникс» его членами указаны: А. ФИО3, Г. и Б., которые его и подписали.

В суд апелляционной инстанции, в связи с доводами жалобы о том, что Б. не является членом правления ТСЖ «Феникс», ответчиком представлен протокол № 1 общего собрания членов ТСЖ «Феникс» от 21.03.2018 об избрании правления ТСЖ : ФИО4, А. ФИО3, Г. и Б.

При этом, третье лицо ФИО4 в суде апелляционной инстанции дала пояснения о том, что А., являясь ревизором ТСЖ «Феникс», была избрана членом правления, поскольку никого желающих больше не было. Отметила, что Д. являлась секретарём собрания, в связи с чем в протоколе № 2 заседания правления ТСЖ «Феникс» от 16.04.2019 указана членом правления ошибочно.

При таких обстоятельствах, с учетом протокола № 1 общего собрания членов ТСЖ «Феникс» от 21.03.2018, можно придти к выводу о том, что кворум для принятия на заседании правления ТСЖ «Феникс» 29.05.2019 решения имелся.

При этом, судебная коллегия отмечает, что несмотря на содержание протокола № 3 заседания правления ТСЖ «Феникс» от 29.05.2019, по существу, подписывая оспариваемые договора, ФИО3 реализовал волеизъявление общего собрания членов ТСЖ «Феникс» от 12.05.2019-18.05.2019 о переходе на обслуживание дома в управляющую компанию МУП «Аэлита».

Кроме того, в соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков.

Таким образом, по смыслу ст. 183 Гражданского кодекса РФ, заключение сделки неуполномоченным лицом не влечет ее недействительности, а устанавливает иные правовые последствия, а доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм.

Об одобрении оспариваемых договоров свидетельствует, как решение общего собрания членов ТСЖ «Феникс» от 12.05.2019-18.05.2019 о переходе на обслуживание дома в управляющую компанию МУП «Аэлита» во исполнение которого и действовал ФИО3, так и обстоятельства начисления и оплаты по этим договорам денежных средств (по договору от 31.05.2019 за период с 01.06. по 30.06.2019 - начислено 21 793 руб. 56 коп., оплачено 20 681 руб. 67 коп., по договору от 17.06.2019 за период с 01.07.2019 по 30.11.2019 – начислено 134 766 руб., оплачено 102 003 руб. 42 коп.).

С учетом изложенного доводы жалобы о направлении ТСЖ «Феникс» ресурсоснабжающим организациям не подписанных писем правового значения для рассматриваемого спора, исходя из существа заявленных требований, не имеют.

Равно как не имеют правового значения и не влияют на приведенные выводы обстоятельства того, что по имеющей в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ ФИО4 значится в качестве председателя правления ТСЖ «Феникс».

Утверждение апеллянта о том, что она не имеет возможности достоверно узнать назначение ее финансовых платежей, именуемых руководством ТСЖ «Феникс» в качестве коммунальных, к предмету рассмотренного иска не относится.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с п. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Петушинского районного суда Владимирской области от 12.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи Л.В. Огудина Д.В. Яковлева