Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1124/2023 (УИД 44RS0002-01-2022-005472-33) по апелляционной жалобе ООО «Практик» на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 22 мая 2023 года по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Практик», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ООО «Практик», ФИО1, указав, что 12 июля 2021 года между банком и ООО «Практик» был заключен договор № 1079725 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, в соответствии с которым заёмщику был выдан транш в размере 3 000 000 руб. 03 августа 2021 года между теми же сторонами был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого заёмщику выдан транш в размере 2 000 000 руб.

Со ссылкой на наличие просроченной кредитной задолженности, условия кредитных договоров с учётом имевших место изменений, поручительство ФИО1 истец, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, просил о солидарном взыскании с ответчиков задолженности:

1. по договору № 1079725 от 12 июля 2021 года в размере 5 112 868,85 руб., в том числе:

основной долг – 3 360 188,68 руб.,

проценты за пользование кредитом за период с 01 февраля 2022 года по 28 февраля 2022 года, с 09 сентября 2022 года по 10 октября 2022 года – 41 247,41 руб.,

проценты на просроченный основной долг за период с 01 октября 2022 года по 27 марта 2023 года – 390 370,02 руб.,

пени на просроченный основной долг в размере 1 224 944,32 руб. за период с 01 марта 2022 года по 07 марта 2022 года, с 02 октября по 27 марта 2023 года,

пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 01 февраля 2022 года по 18 февраля 2022 года, с 01 марта 2022 года по 07 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 27 марта 2023 года – 16 620,24 руб.,

пени на просроченные проценты на просроченный основной долг за период с 02 октября 2022 года по 27 марта 2023 года – 79 498,18 руб.,

также просил продолжить начисление с 28 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 3 360 188, 68 руб. процентов по ставке 24 % годовых, пени по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, пени по этой же ставке на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 41 247, 41 руб.;

2. по договору <***> от 03 августа 2021 года в размере 3 543 925,31 руб., в том числе:

основной долг – 2 239 981,72 руб.,

проценты за пользование кредитом за период с 01 февраля 2022 года по 07 февраля 2022 года, с 09 сентября 2022 года по 10 октября 2022 года – 8 614,77 руб.,

проценты на просроченный основной долг за период с 01 августа 2022 года по 27 марта 2023 года – 327 602,05 руб.,

пени на просроченный основной долг в размере 900 541,51 руб. за период с 08 февраля 2022 года по 07 марта 2022 года, с 02 октября по 27 марта 2023 года,

пени на просроченные проценты на просроченный основной долг за период с 01 марта 2022 года по 07 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 27 марта 2023 года – 63 153,92 руб.,

также просил продолжить начисление с 28 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 2 239 981,72 руб. процентов по ставке 24 % годовых, пени по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, пени по этой же ставке на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 8 614, 77 руб.,

взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 40 223 руб.

В рассмотрении дела в качестве третьего лица участвовало АО «Финтендер».

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 22 мая 2023 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично.

В пользу ПАО «Совкомбанк» с ООО «Практик», ФИО1 в солидарном порядке по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1079725 от 12 июля 2021 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Практик», взыскана задолженность в размере 4 315 189,55 руб. в том числе:

3 360 188,68 руб. - сумма просроченного основного долга,

сумма процентов на основной долг за период с 01 февраля 2022 года по 28 февраля 2022 года и с 09 сентября 2022 года по 10 октября 2022 года включительно в размере 41 247,41 руб.,

сумма процентов на просроченный основной долг за период с 01 октября 2022 года по 22 мая 2023 года включительно в размере 573 753,46 руб.,

сумма пени на просроченный основной долг за период с 01 марта 2022 года по 07 марта 2022 года и 02 октября 2022 года по 22 мая 2023 года в размере 320 000 руб.,

сумма пени на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с 01 февраля 2022 года по 18 февраля 2022 года, с 01 марта 2022 года по 07 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 22 мая 2023 года в размере 4 000 руб.,

сумма пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 02 октября 2022 года по 27 марта 2023 года в размере 16 000 руб.

Постановлено производить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» с ООО «Практик». ФИО1 в солидарном порядке по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1079725 от 12 июля 2021 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Практик», процентов, начисленных с 23 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательства, на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 3 360 188,68 руб. по ставке 24 % годовых.

Постановлено производить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» с ООО «Практик». ФИО1 в солидарном порядке по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1079725 от 12 июля 2021 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Практик», с 23 мая 2023 года пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 3 360 188,68 руб. и пени на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 41 247, 41 руб. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В пользу ПАО «Совкомбанк» с ООО «Практик», ФИО1 в солидарном порядке по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности <***> от 03 августа 2021 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Практик», взыскана задолженность в размере 2 901 678,96 руб., в том числе:

2 239 981,72 руб. - сумма просроченного основного долга,

сумма процентов на основной долг за период с 01февраля 2022 года по 07 февраля 2022 года и с 09 сентября 2022 года по 10 октября 2022 года включительно в размере 8 614,77 руб.,

сумма процентов на просроченный основной долг за период с 01 августа 2022 года по 22 мая 2023 года включительно в размере 410 082,47 руб.,

сумма пени на просроченный основной долг за период с 08 февраля 2022 года по 07 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 22 мая 2023 года в размере 230 000 руб.,

сумма пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 01 марта 2022 года по 07 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 27 марта 2023 года в размере 12 000 руб.

Постановлено производить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» с ООО «Практик», ФИО1 в солидарном порядке по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности <***> от 03 августа 2021 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Практик», процентов, начисленных с 23 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 2 239 981, 72 руб. по ставке 24 % годовых.

Постановлено производить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» с ООО «Практик». ФИО1 в солидарном порядке по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1079725 от 12 июля 2021 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Практик», с 23 мая 2023 года пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 239 981, 72 руб. и пени на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 8 614, 77 руб. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С ООО «Практик», ФИО1 в солидарном порядке взысканы в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 40 223 руб.

С ООО «Практик», ФИО1 в солидарном порядке в пользу бюджета муниципального образования городской округ город Кострома взыскана госпошлина в сумме 4 061,34 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Практик» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Считает, что при принятии решения судом были допущены нарушения норм процессуального права. Так, 19 апреля 2023 года стороной ответчиков была подана частная жалоба на определение суда об отказе в отмене обеспечительных мер от 28 марта 2023 года, после истечения срока для подачи возражений (29 мая 2023 года) дело должно было быть передано в суд апелляционной инстанции. Однако, не дожидаясь передачи дела с частной жалобой в вышестоящий суд, 22 мая 2023 года судом было вынесено решение по делу.

В настоящем судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, также просил уменьшить размер постановленных к взысканию штрафных санкций, полагая произведённое уменьшение судом на дату принятия судебного решения недостаточным.

С учётом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ПАО «Совкомбанк», ООО «Практик», ФИО1, которые о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в установленных статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством.

По делу видно, что 12 июля 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Практик» был заключен договор № 1079725 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности 3 000 000 руб. на срок 365 дней.

По условиям договора срок отдельного транша составляет от 30 до 93 календарных дней включительно с момента выдачи кредита, но не более срока действия лимита (пункт 1.1.2).

Процентная ставка: за расчётный срок пользования кредитом со дня выдачи кредита по дату возврата кредита (транша) – 12 % годовых; за расчётный срок пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша) по день фактического возврата суммы кредита или её части, - 24% годовых (пункт 1.1.6 договора).

В соответствии с пунктом 1.1.14 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, банк вправе начислить клиенту неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение обязательств заёмщика по указанному кредитному договору 12 июля 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (генеральным директором ООО «Практик») заключен договор поручительства, предусматривающий солидарную ответственность ООО «Практик» и поручителя перед кредитором, срок поручительства установлен по 12 июля 2025 года.

В рамках договора заёмщику 13 июля 2021 года выдан транш в размере 3 000 000 руб. на срок 93 календарных дня.

13 октября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Практик» заключено дополнительное соглашение № 1 к вышеназванному кредитному договору, которым увеличен срок предоставленного транша на сумму 3000 000 руб. до 129 календарных дней.

Процентная ставка согласована как: с 13 июля 2021 года по 14 октября 2021 года- 12% годовых; с 15 октября 2021 года по 19 ноября 2021 года – 18 % годовых; с даты, следующей за датой возврата транша, по день фактического возврата суммы кредита (транша) или её части – 24% годовых.

Дополнительным соглашением № 2 от 29 ноября 2022 года к кредитному договору от 12 июля 2021 года увеличен срок действия транша в размере 3 000 000 руб. до 230 календарных дней, согласована процентная ставка как: с 13 июля 2021 года по 14 октября 2021 года – 12% годовых; с 15 октября 2021 года по 19 ноября 2021 года – 18% годовых; с 20 ноября 2021 до даты подписания дополнительного соглашения – 24% годовых, с даты подписания настоящего дополнительного соглашения по 28 февраля 2022 года – 19% годовых, с даты следующей за датой возврата транша, по день фактического возврата суммы кредита (транша) или её части – 24% годовых.

03 августа 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Практик» заключен договор № 10882208 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности 2 000 000 руб. на срок 365 дней.

По условиям договора срок отдельного транша также составляет от 30 до 93 календарных дней включительно с момента выдачи кредита, но не более срока действия лимита (пункт 1.1.2).

Процентная ставка: за расчётный срок пользования кредитом со дня выдачи кредита по дату возврата кредита (транша) – 13,5 % годовых; за расчётный срок пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша) по день фактического возврата суммы кредита или её части, - 24% годовых (пункт 1.1.6 договора).

В обеспечение обязательств заёмщика по вышеназванному кредитному договору 03 августа 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (генеральным директором ООО «Практик») заключен договор поручительства, предусматривающий солидарную ответственность ООО «Практик» и поручителя перед кредитором, срок поручительства установлен по 03 августа 2025 года.

В рамках договора заёмщику 04 августа 2021 года перечислен транш в размере 2 000 000 руб. на срок 93 календарных дня.

Из дела также следует, что с 08 марта 2022 года по 08 сентября 2022 года заёмщику были предоставлены кредитные каникулы, с учётом которых ПАО «Совкомбанк» в ходе судебного разбирательства уточнены исковые требования, представлен уточнённый расчёт кредитной задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал наличие кредитной задолженности в обозначенном истцом размере, с учётом уточнения иска, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Практик» обязанностей заёмщика.

Принимая во внимание условия кредитных договоров, дополнительных соглашений к кредитному договору от 12 июля 2021 года, договоров поручительства, заявления банком требования о продолжении начисления процентов на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства, суд постановил к солидарному взысканию с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору № 1079725 от 12 июля 2021 года: в возмещение основного долга – 3 360 188,68 руб., процентов в общей сумме 615 000, 87 руб., по договору № 10888208 от 03 августа 2021 года: в возмещение основного долга – 2 239 981, 72 руб., всего процентов – 418 697, 24 руб., указав на дальнейшее начисление процентов с 23 мая 2023 года на задолженность по основному долгу по договорным ставкам.

При этом со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным уменьшить размер штрафных санкций по договору №1079725 от 12 июля 2021 года: на просроченный основной долг до 320 000 руб., на просроченные проценты за пользование основным долгом до 4 000 руб., на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом до 16 000 руб.; по договору №10888208 от 03 августа 2021 года: на просроченный основной долг до 230 000 руб., на просроченные проценты за пользование основным долгом до 1 000 руб., на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом до 12 000 руб., указав по каждому договору на дальнейшее начисление спорных санкций по договорным ставкам.

В целом в связи с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования ПАО «Совкомбанк» судом удовлетворены частично.

Решение суда на предмет его отмены обжаловано ООО «Практик», доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права, с чем судебная коллегия согласиться не может.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3).

Часть четвёртая приведённой нормы содержит исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По делу видно, что судебное разбирательство судом 28 марта 2023 года было отложено на 22 мая 2023 года в 14 часов 30 минут, в материалах дела имеется расписка представителя ПАО «Совкомбанк» - ФИО3, представителя ФИО1 - ФИО4 о дате и времени указанного судебного заседания, сведения о получении представителем ООО «Практик» - ФИО5 СМС-извещения суда (согласие на такой способ извещения дано 27 февраля 2023 года) (л.д. 102, 146, 148).

При этом судебные почтовые отправления на имя представителя ООО «Практик» - ФИО5, ФИО1, являющегося также генеральным директором ООО «Практик», содержащие копии уточнённого искового заявления ПАО «Совкомбанк», возвращены в связи с неполучением их адресатами по истечении срока хранения (л.д.158, 159). ООО «Практик» как юридическому лицу было достоверно известно о нахождении дела в производства суда (л.д.84), в судебном заседании 27 марта 2023 года, в котором был объявлен перерыв до 28 марта 2023 года, участвовал представитель ФИО1 – ФИО4, пояснивший о согласии с представленным расчётом кредитной задолженности по состоянию на 27 марта 2023 года.

С учётом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2.1статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиков следует признать надлежащим образом извещёнными о месте и времени судебного заседания. Поскольку явка ответчиков в судебное заседание не была обеспечена при отсутствии ходатайств об отложении судебного разбирательства с представлением доказательств уважительности причин неявки суд в силу частей 1,3,4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был вправе рассмотреть дело по существу, чему подача частной жалобы на определение суда от 27 марта 2023 года об отказе в отмене мер по обеспечению иска не препятствовала.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы процессуальных нарушений, которые в силу закона влекли бы отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

В заседании судебной коллегии представитель ФИО1 - ФИО2 также просил уменьшить размер постановленных к взысканию штрафных санкций, полагая, что такое уменьшение судом произведено недостаточно.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Толкование по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитных договоров, в частности пунктов 1.1.6, 1.1.7, 1.1.14, а также пунктов 1.1 дополнительных соглашений, позволяет сделать вывод о правовой природе повышенных процентов, установленных за расчётный срок пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), по день фактического возврата суммы кредита или её части, как платы за пользование заёмными средствами, а не меры ответственности. Как такового запрета на согласование сторонами кредитного договора (банком и заёмщиком - юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность) условия о том, что повышенные проценты будут являться исключительно новым размером платы за пользование, закон не содержит.

При этом предъявленные банком к взысканию штрафные санкции, исчисленные в твёрдой сумме на дату принятия судебного решения, судом снижены примерно в пять раз, основания для ещё большего снижения судебная коллегия не усматривает, считая, что размер присуждённой пени (на дату принятия решения суда) является соразмерным последствиям неисполнения обязательства. Выводы суда в этой части достаточно мотивированы со ссылкой на подлежащие применению нормы материального права, соответствующие разъяснения высшей судебной инстанции.

Постановленные же судом к солидарному взысканию штрафные санкции на будущее время с учётом правовой позиции, выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2018 года №11- КГ18-21, могут быть снижены в дальнейшем.

Сам расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта, в частности, судебным приставом-исполнителем. В случае, если определённый таким образом размер неустойки будет несоразмерен последствиям нарушения обязательства, должник вправе просить суд об его уменьшении в рамках исполнительного производства.

В соответствии с изложенным решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Практик» - отклонению.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Практик» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2023 г.