Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе: председательствующего Гайдук А.А., судей Селивановой О.А. и Юсуповой Л.П. при ведении протокола помощником судьи Смущенко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходаковой Надежды Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью «Габбро Похоронный дом» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Габбро Похоронный дом» на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 25.10.2021.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения представителя ответчика Мирасова Г.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ходакова Н.Л. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Габбро Похоронный дом» (далее – общество) о взыскании уплаченной по договору <№> от 17.12.2020 денежной суммы 58137 руб. 84 коп., неустойки в размере 55812 руб. 48 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от общей суммы удовлетворенной судом требований, в размере 56975 руб. 16 коп.

В обоснование иска указано, что 17.12.2020 между сторонами заключен договор на изготовление и установку надгробного памятника, условия, эскиз и материал были обговорены в договоре, истцом оплачена денежная сумма 58137 руб. 84 коп. Срок изготовления и установки памятника определен в договоре – июль 2021. В установленный срок памятник не был установлен. 06.08.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа. Неисполнение ответчиком условий договора послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ООО «Габбро Похоронный дом» Мирасов Г. Ф., указал, что ООО «Габбро Похоронный дом» не имеет договорных отношений с истцом, предполагает, что последняя заключила договор с лицами, представляющимися ООО «Габбро Похоронный дом», в связи с чем имеется обращение в правоохранительные органы.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 25.10.2021 иск удовлетворен частично. С ООО «Габбро Похоронный дом» в пользу Ходаковой Н.Л. взысканы уплаченная по договору денежная сумма в 58137 руб. 84 коп., неустойка в размере 27906 руб. 16 коп., штраф в размере 43022 руб. С ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 3781 руб. 32 коп.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Габбро Похоронный дом» просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что ООО «Габбро Похоронный дом» не заключало с Ходаковой Н.Л. какой бы то ни было договор, директор Куликова М.М. не ставила подписи в документах, создававших какие-либо отношения с Ходаковой Н.Л., не принимала деньги, не уполномочивала на это третьих лиц. Федорова И.В., выдавая себя представителем ООО «Габбро Похоронный дом» и ранее работая в обществе, заключила договор с Ходаковой Н.Л., не имея намерений его исполнять. Фактически Ходакова Н.Л. передала денежные средства Федоровой И.В., с ней обговаривала условия сделки, следовательно последняя является фактической стороной в данных обязательствах.

В возражении на апелляционную жалобу Ходакова Н.Л. просит решение суда оставить в силе, указывая на несостоятельность доводов ответчика.

В судебном заседании представитель ООО «Габбро Похоронный дом» Мирасова Г.Ф. заявил ходатайство о назначении экспертизы, которое разрешено судебной коллегией в порядке ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением от 20.01.2022.

В судебное заседание не явились истец Ходакова Н.Л. и третье лицо Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах, о слушании дела извещены, о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что между ООО «Габбро Похоронный дом» и Ходаковой Н. Л. был заключен договор от 17.12.2020 на изготовление и установку надгробного памятника <№>, обязательства по которому ООО «Габбро Похоронный дом» не исполнены в срок, установленный договором, что в силу ст. ст. 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 27, 28 Закона о защите прав потребителей влечет возврат потребителю уплаченной по договору денежной суммы, неустойки и штрафа.

Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений между ООО «Габбро Похоронный дом» и истцом Ходаковой Н.Л. были предметом исследования суда первой инстанции и последовательно отклонены с подробным приведением мотивов, как того требуют положения ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Так, истцом в материалы дела представлен договор <№> на изготовление и установку надгробного памятника от 17.12.2020, сторонами которой являются ООО «Габбро Похоронный дом» (исполнитель) в лице директора Куликовой М.М. и Ходаковой Н.Л. (л.д. 9-13).

В соответствии с п. 1 договора от 17.12.2020 <№> исполнитель обязуется изготовить из собственных материалов, выполнить художественные работы и при необходимости доставить до места захоронения и установить памятник; по п. 3.3 договора срок изготовления и установки памятника июль 2021; по п. 4.1 – заказчик оплачивает предоплату при оформлении договора в размере 60% от суммы договора.

В приложении <№> к договору от 17.12.2020 <№> указаны: стоимость материалов и работ по изготовлению памятника в размере 58137 руб. 84 руб. (л.д. 12).

В приложении <№> к договору от 17.12.2020 <№> Ходакова Н.Л. ознакомлена с расчетом стоимости и установки памятника, а также определены сроки установки памятника – июль 2021 (л.д. 13).

Согласно квитанции от 17.12.2020 Ходаковой Н.Л. внесено в ООО «Габбро Похоронный дом» 58137 руб. 84 коп. (л.д. 14).

Как следует из содержания указанных документов, от имени исполнителя – ООО «Габбро Похоронный дом» документы подписаны директором Куликовой М.М. с проставлением печати ООО «Габбро Похоронный дом», указаны банковские и иные реквизиты юридического лица, а с другой стороны заказчиком Ходаковой Н.Л.

Квитанция к приходному кассовому ордеру также содержат оттиск печати ООО «Габбро Похоронный дом», подлинность которой ответчиком
не оспаривалась (л.д. 14).

Юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Сведений о том, что печати, оттиски которых проставлены в договоре от 17.12.2020, приложениях к договору от 17.12.2020, квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.12.2020, утеряны либо находились в режиме свободного доступа, отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждает невозможность использования печатей ответчика посторонними лицами.

Таким образом, для потребителя полномочия лица как представителя юридического лица ООО «Габбро Похоронный дом», в силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствуют из обстановки, в которой действует представитель, в том числе из наличия у работника доступа к печати юридического лица.

Достоверных подтверждений того, что данные документы не выдавались обществом истцу, а Федорова И.В. не имела полномочий на вручение их истцу, ответчиком не предоставлено.

Ссылки представителя ответчика на удержание Федоровой И.В. печати общества и экземпляров договоров с печатью общества, а также на подделку печати, доказательствами не подтверждены.

Не позволяют прийти к иным выводам ссылки ответчика на обращение директора ООО «Габбро Похоронный дом» Куликова М.М. в полицию.

Из исследованных судом в судебном заседании материалов МО МВД Росси в г. Алапаевске следует, что 23.07.2021 директор ООО «Габбро Похоронный дом» Куликова М.М. обратилась с заявлением о преступлении, указав, что Федорова И. В. от имени ООО «Габбро Похоронный дом» заключает договоры на оказание ритуальных услуг, хотя сотрудничество между ООО «Габбро Похоронный дом» и Федоровой И. В. прекратилось в начале 2019 года. 20.08.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Федоровой И. В. в связи с отсутствие признаков состава преступления, при этом Федорова И. В. пояснила, что на протяжении 15 лет была трудоустроена в ООО «Габбро Похоронный дом», работала в филиале, в <адрес>, в начале июля 2021 узнала, что из данной организации уволена в сентябре 2019, тогда как заявление на увольнение не писала, с приказом об увольнении не была ознакомлена, каким образом была внесена запись о ее увольнении в трудовую книжку ей неизвестно (л.д. 37,38).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами городского суда о том, что отношения из договора от 17.12.2020 на изготовление и установку надгробного памятника <№> возникли между ООО «Габбро Похоронный дом» и Ходаковой Н.Л.

Указанный договор от 17.12.2020 <№> в установленном законом порядке никем не оспорен, недействительным не признан, взаимоотношения ответчика и лица, подписавшего от имени общества договор и квитанцию, не влияют на объем обязанностей ответчика перед истцом.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 25.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Габбро Похоронный дом» – без удовлетворения.

Председательствующий	Гайдук А.А.
Судьи	Селиванова О.А.
	Юсупова Л.П.