Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производствагражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к Шитик Оксане Юрьевне о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени,

по апелляционной жалобе Шитик Оксаны Юрьевны на решение Московского районного суда г. Твери от 20 апреля 2023 года.

Суд апелляционной инстанции

установила:

ООО «Тверская генерация» обратилось в суд с иском к Шитик О.Ю. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в размере 56 463,89 рублей, пени в размере 20 998,55 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Тверская генерация» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления в <адрес> Ответчиком, проживающим в <адрес> указанном доме, не произведена оплата тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления. За период с 1 декабря 2019 г. по 31 августа 2021 г. образовалась задолженность в размере 56 463,89 рублей, в связи с несвоевременным внесением платы за коммунальные услуги за период с 14 января 2020 г. по 16 января 2023 г. начислены пени в размере 20 998,55 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 Тверской области от 17 января 2022 г. отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

С Шитик Оксаны Юрьевны взыскана государственная пошлина по делу в бюджет муниципального образования г.Тверь в размере 2 523,87 рублей.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Московского районного суда г. Твери от 6 июня 2023 года, ответчик Шитик О.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга и пени за период с 01.12.2019 по 20.02.2020, а также в части взыскания неустойки, рассчитанной на задолженность за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом необоснованно отклонен довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.12.2019 по 20.02.2020 и начисленных пени за указанный период.

Полагает, что расчет истца в части взыскания пени является ошибочным, поскольку не исключен период действия моратория на начисление пени, действующий в период с 01.04.2022 по 01.10.2023. Кроме того, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены либо изменения решения суда.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Рассматривая гражданское дело в упрощенном порядке и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, применив положения ст. ст. 31, 69, 153, 154, 155, 157.2 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 319.1, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, исходил из следующих обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Тверская генерация» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления в <адрес>.

Управляющей организацией многоквартирного дома является ООО «УК «Хоум Групп». Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 12 июля 2019 г. принято решение о переходе на прямые расчеты с ООО «Тверская генерация».

Согласно выписке из ЕГРН от 6 марта 2023 г. <адрес> принадлежит на праве собственности Шитик О.Ю., дата государственной регистрации права 7 февраля 2018 г..

Из выписки из домовой книги следует, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства Шитик О.Ю.

Ответчик в спорный период не производит оплату за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, образовалась задолженность, что не оспаривается Шитик О.Ю.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 70 Тверской области от 29 ноября 2021 г. с ответчика взыскана задолженность за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени. Определением мирового судьи от 17 января 2022 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 1 декабря 2019 г. по 31 августа 2021 г. в размере 56 463,89 рублей, в связи с несвоевременной оплатой начислены пени за период с 14 января 2020 г. по 5 апреля 2020 г. и с 1 января 2021 г. по 16 января 2023 г. в размере 20 998,55 рублей, всего 77462,44 рублей. Ответчик, оспаривая правомерность указанного расчета, контррасчет суду не представил.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд, проверив представленный истцом расчет, признав, что задолженность по оплате коммунальных услуг подтверждена расчетом, размер пени в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг установлен законом, начисленные пени соразмерны последствиям нарушения обязательства, поэтому отсутствуют основания для уменьшения пени, установив, что исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 1 декабря 2019 года по 31 августа 2021 года в размере 56463 рубля 89 копеек, пени за период с 14 января 2020 года по 5 апреля 2020 года и с 1 января 2021 года по 16 января 2023 года в размере 20998 рублей 55 копеек, всего 77462 рубля 44 копейки.

Суд апелляционной инстанции с изложенными выводами суда согласен, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства; по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен, эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

По настоящему делу исковые требования о взыскании задолженности и пени относятся к требованиям о взыскании денежных средств в размере, не превышающем сто тысяч рублей, после отмены судебного приказа об их взыскании и основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства, подтверждающих частичное несвоевременное исполнение ответчиками обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг.

Настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, что не противоречит приведенным выше нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность у собственника жилого помещения наступает с момента возникновения права собственности на это помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Он может его использовать как для проживания личного, так и для проживания членов его семьи.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, согласно ч. 2 приведенной нормы плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 5 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», вступившего в силу 16 апреля 2020 года, взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт было приостановлено до 1 января 2021 года.

Как верно установлено судом первой инстанции собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> спорный период является Шитик О.Ю., в связи с чем именно она является лицом, обязанным своевременно и в полном объеме оплачивать потребленные коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения.

Начисление ООО «Тверская генерация» платы, ее последующее выставление ответчику производится истцом на законных основаниях, сторонами по делу не оспаривается.

Размер задолженности, период ее образования, а также расчет пеней за просрочку внесения платы подтверждены соответствующими приложенными к иску расчетами. Доказательств своевременного и полного внесения ответчиком платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в спорный период ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчиков задолженности по оплате соответствующих коммунальных услуг в спорный период в размере, указанном истцом в иске.

Несмотря на несогласие с расчетом пени, контррасчет ответчик также не представил.

Как установлено судом по настоящему делу, расчет пеней выполнен в отдельности по каждому ежемесячному платежу, в нем учтен мораторий на начисление пеней за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги на период с 06.04.2020 по 01.01.2021, введенный постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления пеней за период с 01.04.2023 по 01.10.23 в связи с применением постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не является основанием для изменения решения суда.

Позиция апеллянта о неправомерном выводе суда об отсутствии оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ при том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, не свидетельствуют о нарушениях норм материального права при разрешении судом настоящего спора, поскольку наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте1 настоящей статьи.

В абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая факт несвоевременного исполнения обязанности по оплате коммунальных платежей, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчиком не представлено в суд обоснованных доказательств, которые могли бы служить основанием к применению ст. 333 ГК РФ и снижению размера подлежащих взысканию штрафных санкций (пени).

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда о том, что заявленные требования предъявлены в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам ст. 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ответчиком до рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, 22 ноября 2021 г. ООО «Тверская генерация» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени. Судебным приказом мирового судьи от 29 ноября 2021 г. взыскана указанная задолженность.

Определением мирового судьи от 17 января 2022 г. судебный приказ отменен.

Исковое заявление поступило в суд 20 февраля 2023 г., сдано в организацию почтовой связи 13 февраля 2023 г., с учетом срока исковой давности период взыскания должен начинаться с 13 февраля 2020 г.

Судом первой инстанции верно установлено, что со дня обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (22 ноября 2021 г.) на протяжении всего времени, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права (17 января 2022 г.) срок исковой давности не течет; начавшееся до обращения в суд течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Поскольку после отмены судебного приказа до обращения истца в суд с иском прошло более шести месяцев, неистекшая часть срока исковой давности не удлиняется до шести месяцев, из срока исковой давности подлежит исключению период с 22 ноября 2021 г. по 17 января 2022 г. - 1 месяц 25 дней.

С учетом срока исковой давности период взыскания должен начинаться с 19 декабря 2019 г. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу и начинается с 11 числа соответствующего месяца уплаты коммунальной услуги. Соответственно на 19 декабря 2019 г. должна быть произведена оплата коммунальных услуг за декабрь 2019 г.

В связи с чем, при разрешении данного вопроса спорный период с 1 декабря 2019 г. по 31 августа 2021 г., начисление пени с 14 января 2020 г. по 5 апреля 2020 г. и с 1 января 2021 г. по 16 января 2023 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени начислены в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку они направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определила

решение Московского районного суда г. Твери от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шитик Оксаны Юрьевны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2023 года.

Председательствующий Е.Е. Зорова