Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 24 июня 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 января 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 19 апреля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» излишне выплаченную сумму региональной социальной доплаты к пенсии за период с 01 июля 2016 года по 30 апреля 2018 года в размере 181745 рублей 28 копеек.

Взысканную с ФИО4 сумму в размере 181745 рублей 28 копеек зачислить на банковские реквизиты: лицевой счет <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4834 рубля 91 копейка.

Взысканную с ФИО4 сумму 4834 рубля 91 копейку зачислить на банковские реквизиты: Р\счет <данные изъяты> Наименование платежа: «Государственная пошлина».

Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., объяснения представителя Краевого государственного казенного учреждения «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» ФИО5, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краевое государственное казенное учреждение «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» (далее КГКУ «Центр выплат», Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании излишне выплаченной суммы региональной социальной доплаты к пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что по решению КГКУ «Центр выплат» от 10 июля 2015 года ФИО4 по её же заявлению была продлена выплата региональной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца как неработающему пенсионеру на срок назначения пенсии с 1 июля 2015 года по 20 июня 2018 года.

24 июня 2015 года, до принятия вышеуказанного решения, ФИО4 дала обязательство в десятидневный срок сообщить в Елизовский филиал КГКУ «Центр выплат» о любых изменениях, влияющих на право получения доплаты.

14 мая 2018 года из сведений, поступивших из ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю истцу стало известно, что с 1 июля 2016 года ФИО4 прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца в связи с утратой права, следовательно, с этого же времени она утратила и сопутствующее право на получение региональной доплаты к пенсии.

Несмотря на принятое на себя обязательство, ФИО4 не сообщила Учреждению об изменениях, влекущих прекращение права на получение социальной доплаты к пенсии, что привело к излишней выплате таковой в период с 1 июля 2016 года по 30 апреля 2018 года в размере 181745 рублей 28 копеек.

Ссылаясь на то, что в действиях ФИО4 наличествует недобросовестность, истец КГКУ «Центр выплат» просил суд взыскать с ФИО4 излишне выплаченные ей денежные средства в качестве региональной социальной доплаты к пенсии за период с 1 июля 2016 года по 30 апреля 2018 года в размере 181745 рублей 28 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4834 рубля 91 копейка.

Истец КГКУ «Центр выплат» своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО4 участие в судебном заседании не принимала в связи с удалённостью места своего проживания. Дистанционно заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.163).

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО4, полагая означенное решение незаконным, просит его (решение) отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении её ходатайства о применении срока исковой давности. Считает, что с учетом применения срока исковой давности к спорным правоотношениям, испрашиваемая сумма подлежит взысканию только за период с 28 января 2018 года по 14 мая 2018 года. Также при разрешении спора, суд первой инстанции не учел, что на стадии исполнения заочного решения, принятого судом в рамках этого же гражданского дела, но в последующем отмененного по её заявлению, с неё (ФИО4) частично были удержаны денежные средства в пользу истца в размере 9859 рублей 79 копеек, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4834 рубля 91 копейка. Следовательно, с неё (ответчика) фактически произведено двойное взыскание денежных средств, что недопустимо.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, обозрев выплатное дело в отношении ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации (п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

В силу п. 10 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии с п. 12 ст. 12.1 вышеуказанного Закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, излишне выплаченные суммы пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты в силу положений п. 1 ст. 1102 и пп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Соответственно, с гражданина, которому назначены меры социальной поддержки решением уполномоченного органа, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Исходя из правового анализа вышеприведённых норм материального права, юридически значимым по рассматриваемому делу являлось установление следующих обстоятельств: имело ли место со стороны ФИО4, которой производилась выплата федеральной социальной доплаты на основании Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», недобросовестность при получении указанных выплат, исходя из представленных участниками процесса доказательств, действий истца, назначавшего указанную доплату, и продолжавшего начисление и выплату денежных средств, несмотря на обязанность осуществлять ежемесячный мониторинг общей суммы материального обеспечения пенсионера ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности, пенсионера на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 1 января 2010 года ФИО4 установлена региональная социальная доплата к пенсии по случаю потери кормильца.

24 июня 2015 года ответчик обратилась в КГКУ «Центр выплат» с заявлением о продлении ей выплаты ежемесячной региональной социальной доплаты к пенсии.

По решению КГКУ «Центр выплат» от 10 июля 2015 года ФИО4 продлена выплата региональной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца как неработающему пенсионеру на срок назначения пенсии с 1 июля 2015 года по 20 июня 2018 года.

24 июня 2015 года, до принятия вышеуказанного решения, ФИО4 дала письменное обязательство в десятидневный срок сообщить в Елизовский филиал КГКУ «Центр выплат» обо всех изменениях, влияющих на право получения и размер доплаты, в том числе о трудоустройстве (л.д. 16).

Сумма излишне выплаченных ответчику в период с 1 июля 2016 года по 30 апреля 2018 года денежных средств в качестве региональной социальной доплаты к пенсии составила 181745 рублей 28 копеек.

Ссылаясь на то, что в действиях ФИО4 наличествует недобросовестность, истец просил суд взыскать с ФИО4 необоснованно полученную ею сумму региональной социальной доплаты к пенсии.

Разрешая спор и удовлетворяя иск Краевого государственного казенного учреждения «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий», суд первой инстанции исходил из того, что ФИО4 не уведомила истца о факте, влекущем прекращение ей выплаты указанной социальной доплаты - трудоустройстве в период с 1 июля 2016 года по 30 апреля 2018 года, сведения о прекращении у неё права на получение соответствующих выплат были получены истцом только 14 мая 2018 года из информации, предоставленной ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю, в результате возникла переплата ФИО4 региональной социальной доплаты к пенсии

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В ходе судебного разбирательства по делу, в том числе на стадии отмены заочного решения, принятого в рамках этого же гражданского дела, но в последующем отмененного судом, а также на стадии апелляционного обжалования, ФИО4 не отрицала, что осознавала неправомерность получения в спорный период испрашиваемых выплат, но мер к извещению КГКУ «Центр выплат» об обстоятельствах, влекущих прекращение ей доплаты к пенсии, не предприняла, скрыв от истца данные об утрате права с целью продолжения получения доплаты.

Косвенно указанные выше обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО4 от 22 октября 2019 года, поступившим в Елизовский филиал КГКУ «Центр выплат», в котором она обязалась возвратить излишне полученные денежные средства в добровольном порядке аннуитетными платежами (по 5 тысяч рублей ежемесячно до полного погашения).

Истец, в свою очередь, обязанность по осуществлению ежемесячного мониторинга материального обеспечения пенсионера ФИО4 с целью уточнения факта наличия (отсутствия) у неё права на получение доплаты к пенсии выполнял надлежащим образом, что подтверждается сведениями, содержащимися в просмотре карточки информационного обмена, где весь спорный период времени в плоть до июня 2018 года ответчик значилась действительным получателем пенсии по случаю потери кормильца, к которой и назначалась спорная выплата.

Указанные сведения предоставлялись истцу ГУ – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю в рамках соглашения № от 13 декабря 2011 года «Об информационном взаимодействии в целях установления социальных доплат к пенсии к соглашению от 13 декабря 2022 года № «Об обмене электронными документами по телекоммуникационным каналам связи с применением технологии VipNet между ОПФР по Камчатскому краю и Министерством социального развития и труда Камчатского рая» и соглашения № от 21 января 2016 года «Об информационном взаимодействии между Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю и Министерством социального развития и труда Камчатского края», а потому у истца отсутствовали основания не доверять информации, полученной в согласованном порядке от компетентного органа, непосредственно назначавшего ФИО4 пенсию по случаю потери кормильца, а равно эту информацию перепроверять.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом процессуальной позиции, занимаемой ответчиком по делу, суд обоснованно усмотрел в действиях ответчика признаки недобросовестности получения ею сумм социальной доплаты в заявленном к взысканию размере.

Проверив правильность принятого судом первой инстанции решения по доводам апелляционной жалобы о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, судебная коллегия не находит оснований с ним не согласиться.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Принимая во внимание, что, обратившись 22 октября 2019 года к истцу с заявлением о добровольном возмещении ею излишне выплаченных денежных средств, ФИО4, тем самым совершила действия, свидетельствующие о признании долга, что в силу п. 1 ст. 203 ГК РФ влечет течение срока заново (с 23 октября 2019 года).

Исковое заявление подано истцом в суд 2 февраля 2021 года, то есть в установленный процессуальным законом срок, новое начало которого следует исчислять с 23 октября 2021 года.

В то же время, судебная коллегия полагает, что судом не верно определены юридически значимые обстоятельства, влияющие на размер взыскиваемой региональной социальной доплаты к пенсии.

Так, принимая обжалуемое решение, суд не учел, что ранее заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 июня 2021 года, принятого в рамках настоящего спора, с ФИО4 в пользу КГКУ «Центр выплат» взыскана излишне выплаченная сумма региональной социальной доплаты к пенсии за период с 1 июля 2016 года по 30 апреля 2018 года в размере 181 745 рублей 28 копеек, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4834 рубля 91 копейка.

В этой связи, в адрес УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Елизовский РОСП на исполнение направлены исполнительные листы о взыскании с ФИО4 указанных выше сумм.

Поскольку определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 декабря 2021 года означенное выше заочное решение было отменено, судом были отозваны исполнительные листы, направленные в Елизовский РОСП на исполнение.

Как следует из сообщения Елизовского РОСП от 21 декабря 2021 года, требования исполнительного документа о взыскании с ФИО4 расходов по уплате государственной пошлины в размере 4834 рубля 91 копейка, выполнены в полном объеме, в связи с чем, исполнительный лист в адрес суда направить невозможно. В свою очередь, исполнительный лист о взыскании с ФИО4 излишне выплаченной суммы региональной социальной доплаты к пенсии за период с 01 июля 2016 года по 30 апреля 2018 года в размере 181 745 рублей 28 копеек был возвращён в адрес суда с указанием на то, что по данному исполнительному листу с должника ФИО4 удержана и взыскателю перечислена сумма 9859 рублей 79 копеек (л.д.151,152).

Факт получения денежных средств в указанной части в счет погашения произведенной ФИО4 переплаты, сторона истца не отрицает.

Соответственно, взысканная с ФИО4 излишне выплаченная региональная социальная доплата к пенсии в размере 9859 рублей 79 копеек должна быть зачтена при расчете присужденной суммы.

Однако судом вышеприведённые обстоятельства при принятии обжалуемого решения учтены не были.

С учетом изложенного, с ФИО4 в пользу КГКУ «Центр выплат» подлежит взысканию сумма излишне выплаченной региональной социальной доплаты к пенсии за период с 01 июля 2016 года по 30 апреля 2018 года в размере 171 885 рублей 49 копеек (181745,28 минус 9859,79).

Также, поскольку с ФИО4 в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» были удержаны расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 834 рубля 91 копейка, то решение суда в указанной части

не подлежит приведению в исполнение.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 января 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 19 апреля 2022 года) изменить в части присужденной к взысканию излишне выплаченной суммы региональной социальной доплаты и пенсии.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции.

Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» излишне выплаченную сумму региональной социальной доплаты к пенсии за период с 01 июля 2016 года по 30 апреля 2018 года в размере 171 885 рублей 49 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взысканную с ФИО4 сумму 171 885 рублей 49 копеек зачислить на банковские реквизиты: лицевой счет <данные изъяты>, наименование платежа: «Излишне выплаченная сумма региональной социальной доплаты к пенсии».

Решение суда в части взыскания с ФИО4 государственной пошлины в пользу истца в исполнение не приводить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи