Гражданский кодекс часть 1

«Исковые требования Рябчука Е.А., Рябчук А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, Рябчук В.Е., действующей с согласия матери Рябчук А.В. удовлетворить частично.

Признать за Рябчук Е.А., Рябчук В.Е., Рябчук А.В., ФИО4, ФИО5 право пожизненного наследуемого владения на <данные изъяты> долей земельного участка площадью
<данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за каждым.

В удовлетворении требований о признании права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №Рябчуку Е.А., Рябчук А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, Рябчук В.Е., действующей с согласия матери Рябчук А.В. отказать.

В соответствии со ст.58 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникновения права общей долевой собственности Рябчук Е.А., Рябчук В.Е., Рябчук А.В., ФИО4, ФИО5 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по <данные изъяты> долей в праве за каждым».

Судебная коллегия

установила:

Истцы Рябчук Е.А., Рябчук В.Е., Рябчук А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, в лице представителя ФИО43, обратились в суд к Шахраманова Ж.В., ФИО15 с иском о признании за истцами права собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, по
<данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности за каждым.

В обоснование заявленного требования указано, что истцам на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат <данные изъяты> долей (по <данные изъяты> каждому) в праве в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. При оформлении договора купли-продажи жилого дома продавец довел до сведения покупателей (истцов), что земельный участок под объектом индивидуального строительства по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. <адрес>, кадастровый № продавцом в собственность (общую долевую собственность) или пожизненное наследуемое владение не оформлялся. Со слов продавца, он также приобрел долю в праве общей долевой собственности у лица, у которого права на долю в праве на земельный участок оформлены не были.

Согласно данным Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери правообладателями земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> являются: Шахраманова Ж.В. - <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности; ФИО15 - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности и 36/300 долей в праве общей долевой собственности и ФИО8, которому доля земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м предоставлена в пожизненное наследуемое владение на основании ФИО12 администрации города ФИО12№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных сведений следует, что доля земельного участка, приобретенного истцами, находится на земельном участке, предоставленном ФИО8 и равна <данные изъяты> долей.

Ссылаясь на статьи 1, 8, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации, истцы указывают, что в связи с переходом к ним права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, в размере <данные изъяты> долей, они приобрели право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, в связи с чем просят признать право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях за каждым.

Определениями суда к участию в деле привлечены: ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков Сивкова Н.Ю., ФИО15.

Определением суда от 22 октября 2020 года Линдина Т.Ю. исключена из числа ответчиков в связи со смертью, последовавшей до привлечения ее к участию в деле, а именно 30 апреля 2017 года.

В судебное заседание истцы и их представитель Ильина С.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, от представителя Ильиной С.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны истцов.

Ответчик ФИО8, извещавшийся о рассмотрении дела по месту нахождения ранее принадлежавшего ему имущества, в судебном заседании участия не принимал.

Ответчики Шахраманова Ж.В., Сивкова Н.Ю. в судебном заседании против исковых требований не возражали.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Воробьева Ю.А. в судебном заседании против иска возражала. Пояснила, что часть земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м предоставлена на праве пожизненного наследуемого владения ФИО8 Данное право действительно, не прекращалось. Законных оснований для признания за истцами права общей долевой собственности на земельный участок не имеется.

Судом постановлено решение, которым за Рябчук Е.А., Рябчук В.Е., Рябчук А.В., ФИО4, ФИО5 признано право пожизненного наследуемого владения на <данные изъяты> долей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за каждым. В остальной части исковых требований Рябчук Е.А., Рябчук А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Рябчук В.Е., ФИО4, ФИО5, отказано. В решении указано, что в соответствии со статьей 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникновения права общей долевой собственности
Рябчука Е.А., Рябчук В.Е., Рябчук А.В., ФИО4, Рябчук В.Е. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> долей в праве за каждым.

Определением Пролетарского районного суда города Твери от
04 декабря 2020 года исправлены описки в решении суда, в том числе абзац третий резолютивной части решения суда, содержащий указание на отказ в остальной части иска, изложен в следующей редакции: «В удовлетворении требований о признании права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №Рябчуку Е.А., Рябчук А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, Рябчук В.Е., действующей с согласия матери Рябчук А.В. отказать».

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование требований апелляционной жалобы Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, ссылаясь на статьи 265, 266, 267, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 21 Земельного кодекса Российской Федерации, указывает, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком сохраняется, если оно приобретено до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, после введения в действие данного кодекса предоставление земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения не допускается. Право пожизненного наследуемого владения предполагает два правомочия: владение - обладание вещью, пользование - извлечение полезных свойств из вещи. Законом установлены ограничения правомочий владельца земельного участка, предоставленного на праве пожизненного наследуемого владения, по распоряжению земельным участком, за исключением случая перехода прав на участок по наследству. Законодатель не наделяет гражданина, имеющего земельный участок такой категории, правом на распоряжение им, т.е. правом продать, подарить, обменять. Указанные ограничения связаны с тем, что приобретение права пожизненного наследуемого владения земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, каковой остается в муниципальной или государственной собственности.

Поскольку земельный участок, предоставленный гражданам в пожизненное наследуемое владение, не выбывает из государственной и муниципальной собственности, при прекращении у землепользователя права пожизненного наследуемого владения, земельный участок остается в государственной или муниципальной собственности и может быть отведен другим лицам.

Выводы суда о том, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком перешло к истцам одновременно с приобретением ими права собственности на жилой дом являются ошибочными. Закон предусматривает возможность перехода права пожизненного наследуемого владения на земельный участок только при его наследовании.

Оснований для признания за истцами права пожизненного наследуемого владения на долю в праве на земельный участок у суда не имелось. Право может быть признано за гражданином, если таковой является наследником по закону или по завещанию после умершего, которому такой участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения и включен в наследственную массу. Совершение сделки в отношении строения, земельный участок под которым принадлежит другому лицу на праве пожизненного наследуемого владения, в силу договора не влечет за собой возникновение права собственности на этот земельный участок.

Закон предоставляет такому гражданину прав оформить в собственность земельный участок, на котором расположено строение, право собственности на которое зарегистрировано за гражданином, путем обращения в уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления для приобретения права собственности на земельный участок путем заключения договора купли-продажи либо заключения договора аренды.

Кроме того, при разрешении дела суд не принял во внимание сообщенные ответчиками сведения о том, что ФИО45 умер. Суд не принял действий, направленных на проверку данной информации, и фактически распорядился правом гражданина, которое является юридически действительным в настоящее время, выйдя за пределы рассмотрения заявленных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Воробьева Ю.А. требования апелляционной жалобы поддержала, по основаниями, указанным в апелляционной жалобе.

Истцы Рябчук Е.А., Рябчук В.Е., Рябчук А.В., действующая за себя и несовершеннолетних Рябчук В.Е., ФИО4, ответчики
Шахраманова Ж.В., Сивкова Н.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. От представителя истцов Ильиной С.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны истцов.

С учетом статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив дело, заслушав объяснения представителя ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Воробьевой Ю.А., поддержавшей требования апелляционной жалобы, исследовав принятые судом апелляционной инстанции в связи с неустановлением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене.

Разрешая дело по требованиям к ответчикам Шахрамановой Ж.В., Сивковой Н.Ю., ФИО8, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города ФИО12, о признании права собственности на земельный участок, признавая за истцами право пожизненного наследуемого владения земельным участком и отказывая в признании права собственности на него, суд первой инстанции, сославшись на статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости», Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года № 943, исходил из того, что к Рябчуку Е.А., Рябчук В.А., Рябчук А.В., ФИО4, Рябчук В.Е. вместе с правом общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, независимо от документального оформления перешло право на использование соответствующей части земельного участка, необходимой для эксплуатации дома, на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника ФИО8, - право пожизненного наследуемого владения на <данные изъяты> долей земельного участка площадью
675 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, то есть по <данные изъяты> долей за каждым, правовые основания для признания за истцами права общей долевой собственности на земельный участок отсутствуют, при этом истцы, к которым переходит право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком, вправе на основании данного судебного решения, вступившего в законную силу, зарегистрировать право собственности на соответствующие доли спорного земельного участка в порядке, предусмотренном п.п. 1, 2, 3 статьи 49 и статьей 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», для чего признания за ними права собственности в судебном порядке не требуется.

Принимая указанное решение, суд ограничился лишь установлением обстоятельств принадлежности на момент рассмотрения дела жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, лицам, участвующим в деле, обстоятельств, первоначального предоставления земельного участка по указанному адресу участникам общей собственности на жилой дом на праве пожизненного наследуемого владения.

Обстоятельства перехода прав на доли в праве общей собственности на жилой дом и прав на земельный участок, и в частности на <данные изъяты> долей в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, суд не исследовал, доказательства, применительно к данным обстоятельствам представить не предлагал, в связи с чем, не установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил решение не соответствующее нормам материального и процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не установлены, обстоятельства перехода прав на 28/100 долей в праве собственности на жилой дом и перехода права на право пользования соответствующей долей земельного участком под данным домом, судом не исследованы. Выводы суда о принадлежности истцам 28/100 долей земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком на материалах дела не основаны.

Кроме того, решение о признании за истцами права на 28/100 долей земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, постановлено без учета положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающещих суд принимать решение по заявленным истцами требованиям.

Истцы просили о признании за ними права собственности на земельный участок в соответствующей доле. Суд, отказав в удовлетворении этих требований, постановил решение, которым признал за истцами право на пожизненное наследуемое владение земельным участком, при том, что такие требования истцами не заявлялись. Одновременно суд указал, что истцы вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок в соответствующей доле, не установив, предпринимали ли истцы действия к оформлению своих прав на земельный участок, обращались ли с заявлением об оформлении прав на земельный участок в уполномоченные органы.

Исходя из положений статей 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Указанное свидетельствует о том, что, установив, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции в случае отсутствия основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе оставить обжалуемое судебное постановление без изменения.

При разрешении настоящего дела, к обстоятельствам, имеющим значение для дела, относились, в том числе обстоятельства, касающиеся принадлежности доли в праве на земельный участок, в отношении которой заявлены требования, на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения.

Суд, сделав вывод, о принадлежности указанной доли в праве на земельный участок истцам на праве пожизненного наследуемого владения и о нахождении земельного участка в государственной собственности, в нарушение требований статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предложил, лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в подтверждение этих обстоятельств, действий направленных на обеспечение участия ответчика ФИО8 в рассмотрении дела не предпринял.

Делая выводы, на имеющихся в деле доказательствах, суд в нарушение требований указанных норм процессуального права, неполно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не вынес их на обсуждение сторон, не предложил лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, в целях исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая, что суд первой инстанции указанных действий не совершил, суд апелляционной инстанции, предложил лицам, участвующим в деле, представить доказательства, в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела, и оказал содействие в истребовании данных доказательств.

Поступившие в суд апелляционной инстанции доказательства, с учетом приведенных обстоятельств, приняты судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств, исследованы, признаны подлежащими учету при рассмотрении дела.

Учитывая, что в нарушение требований статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не предложил лицам, участвующим в деле, представить доказательства, в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение постановлено судом без учета требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия полагает производство по делу в части требований подлежащим прекращению, в остальной части требования - не подлежащими удовлетворению.

Из имеющихся в деле доказательств и доказательств, принятых судом апелляционной инстанции следует, что Рябчук Е.А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рябчук А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетние Рябчук В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются участниками общей долевой собственности на жилой дом <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, в следующих долях: Рябчук Е.А. -
<данные изъяты> долей; ФИО5 - <данные изъяты> долей; Рябчук А.В. - <данные изъяты> долей; Рябчук В.Е. - <данные изъяты> долей; ФИО4 - <данные изъяты> долей.

Соответствующие записи о правах истцов содержатся в ЕГРН.

Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения о регистрации права общей долевой собственности на указанный дом за ФИО15 - <данные изъяты> долей в праве; за Шахраманова Ж.В. -<данные изъяты> долей в праве (том 1 л.д. 38-44).

Шахраманова Ж.В.<данные изъяты> долей на праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> принадлежат на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом ФИО47 (том 2, л.д. 64).

ФИО15 на праве общей долевой собственности принадлежали <данные изъяты> доли жилого дома <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с дарителем Сивковой Н.Ю. и на основании вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда города Твери
от 17 марта 2020 года (том 2, л.д. 44, 57-60).

После смерти ФИО15, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию, принявшим наследство в установленном порядке, является ее сестра Сивкова Н.Ю. (том 1, л.д. 151-153).

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом, участниками общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый №, являлись Сивкова Н.Ю.<данные изъяты> долей в праве, Шахраманова Ж.В. -<данные изъяты> долей в праве, Рябчук Е.А. - <данные изъяты> долей в праве; ФИО5 - <данные изъяты> долей в праве; Рябчук А.В. - <данные изъяты> долей в праве; Рябчук В.Е. - <данные изъяты> долей в праве; ФИО4 - <данные изъяты> долей в праве.

Жилой дом, кадастровый №, имеет площадь
<данные изъяты> кв.м, количество этажей -1.

Указанный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером: №, поставленном на кадастровый учет
ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>.

В ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером: №, ФИО15 - <данные изъяты> долей в праве, дата регистрации права
ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> доли в праве, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; Шахраманова Ж.В. - <данные изъяты> долей в праве, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.17, 45-56).

Права на 28/100 долей в праве на земельный участок в ЕГРН не зарегистрированы.

Согласно сообщению Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> являются: Шахраманова Ж.В., <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, на основании постановления администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ№, право в ЕГРН зарегистрировано
ДД.ММ.ГГГГ; ФИО15 - 36/300 долей в праве общей собственности, дата регистрации права в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ; ФИО15 - <данные изъяты> доли в праве собственности, дата регистрации в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 – доля земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, предоставлено в пожизненное наследуемое владение постановлением Главы Администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.1,л.д.32).

Постановлением Главы администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство граждан Пролетарского района» по результатам рассмотрения заявлений граждан, со ссылкой на статьи 7, 23 Земельного кодекса РСФСР, постановлено предоставить в пожизненное наследуемое владение земельные участки гражданам (списки прилагаются). Согласно Приложению № 8 к указанному Постановлению земельный участок по <адрес> предоставлен: ФИО15 - площадью <данные изъяты> кв.м, Сивкова Н.Ю. - <данные изъяты> кв.м, ФИО11 - <данные изъяты> кв.м, Шахраманова Ж.В. - <данные изъяты> кв.м, ФИО8 - <данные изъяты> кв.м (том 1 л.д. 76,77).

В соответствии с постановлением первого заместителя Главы администрации города Твери № от ДД.ММ.ГГГГ право пожизненного наследуемого владения Шахрамановой Ж.В. было прекращено в связи с предоставлением ей в общую долевую собственность бесплатно из земель поселений для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>, принадлежавших ей на праве пожизненного наследуемого владения, на основании постановления Главы администрации города Твери от
ДД.ММ.ГГГГ№. В этой связи п. 6 приложения № 8 к постановлению главы администрации города Твери № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шахрамановой Ж.В. утратил силу (том 1, л.д. 58, 78).

ДД.ММ.ГГГГФИО11 умерла.

Постановлением главы администрации Города Твери №
от ДД.ММ.ГГГГ строка 2 таблицы приложения №8 постановления Главы администрации города Твери № от ДД.ММ.ГГГГ изложена в следующей редакции: в пожизненное наследуемое владение ФИО11 предоставлено <данные изъяты> долей земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 60, 79).

Решением Пролетарского районного суда города Твери от
17 марта 2010 года установлен факт владения и пользования на праве собственности ФИО15<данные изъяты> долями домовладения с надворными постройками и сооружениями, расположенными на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>; установлен факт владения и пользования Сивковой Н.Ю.<данные изъяты> долями домовладения с надворными постройками и сооружениями, расположенными на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м по адресу:
<адрес>

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию
от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Тверского городского нотариального округа, ФИО48, наследником ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее дочь ФИО15. Наследство состоит из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, которая принадлежала наследодателю на основании постановления Главы администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ№, свидетельства о праве собственности на землю, выданного Комитетом по земельным реформе и ресурсам г. Твери, Постановления Главы администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.1, л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ Сивкова Н.Ю. подарила ФИО67<данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, с размещенными на нем <данные изъяты> долями в праве общей собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенными по адресу: <адрес> (т.2.л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГФИО15 умерла.

Согласно сообщению нотариуса ФИО49, и материалам наследственного дела ФИО15, наследником, принявшим наследство после ФИО15, является ее сестра Сивкова Н.Ю..

Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером: №, принадлежит в настоящее время на праве собственности: Шахраманова Ж.В. - <данные изъяты> долей в праве, Сивковой Н.Ю., <данные изъяты> долей в праве. <данные изъяты> долей в праве находятся в муниципальной собственности.

Право на <данные изъяты> долей в праве на указанный земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН. Из указанного постановления Главы Администрации города Твери Постановлением Главы администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что землевладельцем земельного участка в доле, соответствующей площади размером <данные изъяты> кв.м, являлся ФИО8, которому земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения.

Как следует из объяснений представителя Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери при предоставлении земельных участков под домовладением исходили из доли в праве собственности на указанное домовладение.

Обстоятельства принадлежности 28/100 долей в праве собственности на жилой дом на момент издания указанного постановления и дальнейшего перехода права на долю в праве собственности на жилой дом и соответственно перехода прав на соответствующую долю в праве на земельный участок, судом не устанавливались.

Суд рассмотрел дело по требованиям истцов к ФИО8, удовлетворившись установлением факта приобретения истцами <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом.

28/100 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, приобретены истцами на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом ФИО50, в пункте 1,4 договора указано, что продавец доводит до сведения покупателей, а покупатели принимают к сведению, что земельный участок под указанным объектом индивидуального жилищного строительства по адресу: местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, кадастровый № в собственность (общую долевую собственность) или пожизненное наследуемое владение продавцом не оформлялся (т.1,л.д.11- 13, 70-72).

ФИО50 приобрела <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом ФИО13 В договоре в п.1.4 указано, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, в собственность (общую долевую собственность) или пожизненное наследуемое владение продавцом не оформлялся (т.2, л.д. 37-41).

ФИО13 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону после матери ФИО30, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследства, на которое выдано свидетельство, вошли <данные изъяты> долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежавшие наследодателю на основании договора дарения доли жилого дома, удостоверенного нотариусом ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Тверской городской регистрационной палатой
ДД.ММ.ГГГГ№. (т.2, л.д.18, 55).

По сообщению ГБУ «Центра кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ по данным инвентарного дела № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за гражданами: ФИО11<данные изъяты> долей, ФИО15 – <данные изъяты> долей, ФИО63Н.Ю. – <данные изъяты> долей в праве за каждой на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО30 -<данные изъяты> долей в прав на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (документ в инвентарном дела отсутствует); Шарматовой (согласно тексту сообщения) Шахраманова Ж.В. – <данные изъяты> доли домовладения на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.80-81).

Обстоятельства возникновения у ФИО30 права собственности на <данные изъяты> долей жилого дома, принадлежности ей доли в праве на земельный участок, состав этого права, как и принадлежность доли в праве собственности на жилой дом ФИО52, в том числе на момент издания постановления о предоставлении земельного участка в пожизненное наследуемое владение, перехода права собственности на долю в праве общей собственности на жилой дом, а также на земельный участок, предоставленный ФИО52 на основании постановления Главы администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ№, судом не установлены.

Учитывая, что суд не установил указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции предложил представить доказательства в целях установления данных обстоятельств, оказал содействие в их истребовании.

Из полученных судом апелляционной инстанции копий материалов инвентарного дела в отношении дома <адрес>, представленных нотариусами Тверского городского нотариального округа копий договоров по распоряжению <данные изъяты> долями в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, документов, предоставлявшихся для оформления сделок с долей жилого дома, документов, представленных органами записи актов гражданского состояния, следует, что собственником <данные изъяты> долей жилого дома <адрес> являлся не ФИО8, а ФИО15.

ФИО15 приобрел <данные изъяты> долей жилого дома, имевшего тогда № по <адрес>, с надворными постройками и сооружениями, на основании договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО53 Договор удостоверен нотариусом, зарегистрирован в БТИ.

ДД.ММ.ГГГГФИО15 заключил договор дарения доли жилого дома <адрес>, с ФИО16, в соответствии с которым подарил ФИО16<данные изъяты> долей жилого дома <адрес> с надворными постройками и сооружениями, расположенными на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. Договор удостоверен нотариусом Подсадник Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в БТИ в реестровой книге №, что подтверждается отметкой на договоре, сведениями технического паспорта на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где в разделе регистрация права собственности имеется отметка о погашении ДД.ММ.ГГГГ записи о праве собственности на дом ФИО15.

ДД.ММ.ГГГГФИО16 на основании договора дарения доли жилого дома, удостоверенного нотариусом ФИО55, подарил <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом <адрес>ФИО56 Право собственности ФИО56 зарегистрировано БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО56 подарил ФИО16<данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом <адрес>. Договор удостоверен нотариусом ФИО58 и зарегистрирован в реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО16 на основании договора дарения доли жилого дома подарил ФИО18<данные изъяты> долей указанного жилого дома. В пункте 1.6 договора указано, что земельный участок <адрес> в собственность или аренду дарителем не оформлялся. Договор удостоверено нотариусом ФИО51, зарегистрирован в государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО18 на основании договора дарения доли жилого дома, удостоверенного нотариусом ФИО51, подарила <данные изъяты> долей жилого дома <адрес>ФИО19. В пункте 1.6 договора указано, что земельный участок <адрес> в собственность или аренду дарителем не оформлялся.

ДД.ММ.ГГГГФИО19 подарил на основании договора дарения доли жилого дома, удостоверенного нотариусом ФИО51, <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом <адрес>ФИО20. Право собственности на долю жилого дома зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО20 на основании договора дарения доли жилого дома, удостоверенного нотариусом ФИО51, подарил <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой <адрес> в г. ФИО12ФИО21. В пункте 1.6 договора указано, что даритель ставит в известность одаряемого, что земельный участок <адрес> в собственность или аренду дарителем не оформлялся.

ДД.ММ.ГГГГФИО21 на основании договора дарения доли жилого дома, удостоверенного нотариусом ФИО51, подарила <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом <адрес>ФИО22. В пункте 1.6 договора указано, что даритель ставит в известность одаряемого, что земельный участок к указанной доле жилого дома в собственность или аренду даритель не оформлял.

ДД.ММ.ГГГГФИО22 на основании договора дарения доли жилого дома, удостоверенного нотариусом ФИО51, подарила <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом <адрес>ФИО23 и ФИО24 в равных долях. В пункте 1.6 договора указано, что даритель ставит в известность одаряемого, что земельный участок к указанной доле жилого дома в собственность или аренду даритель не оформлял.

ДД.ММ.ГГГГФИО23 и ФИО24 на основании на основании договора дарения доли жилого дома, удостоверенного нотариусом ФИО51, подарили <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом <адрес>ФИО25. В пункте 1.6 договора указано, что даритель ставит в известность одаряемого, что земельный участок к указанной доле жилого дома в собственность или аренду даритель не оформлял.

ДД.ММ.ГГГГФИО25 на основании договора дарения доли жилого дома, удостоверенного нотариусом ФИО51, подарил <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой
<адрес>ФИО26. В пункте 1.6 договора указано, что даритель ставит в известность одаряемого, что земельный участок к указанной доле жилого дома в собственность или аренду даритель не оформлял.

ДД.ММ.ГГГГФИО26 на основании договора дарения доли жилого дома, удостоверенного нотариусом ФИО51, подарил <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом <адрес>ФИО21. В пункте 1.6 договора указано, что даритель ставит в известность одаряемого, что земельный участок к указанной доле жилого дома в собственность или аренду даритель не оформлял.

ДД.ММ.ГГГГФИО21 на основании договора дарения доли жилого дома, удостоверенного нотариусом ФИО51, подарила <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой
дом <адрес>ФИО27. В пункте 1.4 договора указано, что согласно справке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ под указанную долю жилого дома ФИО21 в собственность или аренду земельный участок не предоставлялся.

ДД.ММ.ГГГГФИО27 на основании договора дарения доли жилого дома, удостоверенного нотариусом ФИО51, подарил <адрес> долей в праве собственности на жилой дом <адрес>ФИО28. В пункте 1.6 договора указано, что даритель ставит в известность одаряемого, что земельный участок к указанной доле жилого дома в собственность или аренду даритель не оформлял. Право собственности ФИО28 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО28 на основании договора дарения доли жилого дома, удостоверенного нотариусом ФИО51, подарила <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой
дом <адрес>ФИО30. В пункте 1.6 договора указано, что даритель ставит в известность одаряемого, что земельный участок к указанной доле жилого дома в собственность или аренду даритель не оформлял.

Согласно справке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Твери от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО28 земельный участок <адрес> в собственность или аренду не оформлял.

Аналогичные справки Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Твери предоставлялись при оформлении сделок ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ№,
ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО24 и
ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ№,
ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО59
от ДД.ММ.ГГГГ№, в которых в отношении каждого из указанных лиц Комитет сообщал, что земельный участок дома <адрес> в собственность или аренду указанные лица не оформляли.

В справке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Твери от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО59 также указано, что земельный участок площадью 196 кв.м на указанному адресу закреплен постановлением Главы администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ в пожизненное наследуемое владение за ФИО15.

Право собственности ФИО30 зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не производилась.

Сведения о регистрации права собственности указанных лиц и о погашении права, за исключением сведений о погашении права
ФИО30, имеются в инвентарном деле на жилой дом в разделе «Регистрации права собственности».

ДД.ММ.ГГГГФИО30 умерла.

Наследство после ФИО30 принято ее дочерью ФИО13. ФИО31 от наследства отказался в пользу ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство ФИО30 умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 28/100 долей в праве общей собственности на жилой дом <адрес>.

ФИО13 продала <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом ФИО50ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ продала истца указанные <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.

Таким образом, из исследованных судом апелляционной инстанции документов следует, что на момент введения частной собственности на землю собственниками долей в праве общей собственности на жилой дом <адрес> являлись: ФИО11<данные изъяты> доли, ФИО15 – <данные изъяты> доли, Линдина (Сивкова) Н.Ю. – <данные изъяты> доли в праве за каждой на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО15 – <данные изъяты> долей в праве на основании договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ; Шахраманова Ж.В. - <данные изъяты> долей на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как участники общей собственности на указанный жилой дом, все они имели право пользования находившимся в государственной собственности земельным участком, расположенным под данным жилым домом в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности на жилой дом.

Именно в отношении указанных собственников были предоставлены сведения Администрации города Твери при подготовке постановления Главы администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство граждан Пролетарского района города Твери.

Указанным Постановлением земельный участок под жилым домом <адрес> предоставлен в пожизненное наследуемое владение участникам общей собственности на жилой дом, сведениями о которых располагала Администрация города Твери.

Согласно сообщению муниципального казенного учреждения культуры «Тверской городской архив» от 02 марта 2021 года № 134-г в документах архивного фонда Администрации города Твери заявления и иные документы, на основании которых предоставлены земельные участка гражданам под индивидуальное жилищное строительство постановлением Главы администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ№ в пожизненное наследуемое владение, в том числе по <адрес>, отсутствуют.

При издании постановления ошибочно были указаны имена двух участников общей собственности на жилой дом Шахраманова Ж.В., указано Шахраманова Ж.В., и ФИО15, который в постановлении поименован, как ФИО8. Допущенные опечатки в наименовании не явились препятствием к дальнейшему оформлению Шахрамановой Ж.В. права собственности на долю в праве на земельный участок <адрес>.

Представитель Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери пояснила, что земельные участки передавались указанным постановлением во владение участником общей собственности на жилые дома, расположенные на указанных земельных участках.

С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что земельный участок под указанным жилым домом в доле, соответствующей площади 195 кв.м, фактически был передан в пожизненное наследуемое владение ФИО15.

Допущенная описка в наименовании участника общей собственности на жилой дом, которому передается во владение земельный участок, повлекла ошибку в наименовании привлеченного к участию в деле по ходатайству истцов ответчика, который обозначен как ФИО8.

Фактически суд разрешал дело по требованиям к ФИО15.

Учитывая данное обстоятельство, судебная коллегия полагает необходимым при разрешении дела, исходить из правильного наименования данного ответчика и полагает решение суда постановленным по требованиям, в том числе к данному ответчику.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, разрешая дело по требованиям к данному ответчику, полагает производство по делу по требованиям к данному ответчику подлежащим прекращению.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГФИО15, умер ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 196). Последним местом жительства ФИО15 указан дом <адрес>.

По сообщению Архива ГНК г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело на имущество ФИО15, проживавшего по адресу: <адрес>, государственными нотариусами г. Твери не заводилось.

Согласно общедоступным сведения о наследственных делах, за период после 2005 года сведений о заведении наследственного дела в отношении имущества ФИО15 не имеется.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ, а предъявление к нему иска и возбуждение гражданского дела по предъявленному к нему иску имели место соответственно ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО15, когда он гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью не обладал, с учетом положений статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статей 44, 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для разрешения по существу предъявленных к нему требований о признании права собственности на земельный участок не имелось, гражданское дело в части требований истцов к ФИО15 подлежало прекращению.

Учитывая, что на момент возбуждения в отношении него гражданского дела ФИО15 не обладал гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, постановленное по требованиям к ФИО15 решение не может быть признано законным и подлежит отмене, в том числе с учетом данных обстоятельств.

В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Учитывая указанные обстоятельства, отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции полагает производство по делу в части требований к ФИО15о признании права собственности на земельный участок подлежащим прекращению.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке.

Разрешая требования истцов о признании за ними права общей собственности на земельный участок в размере 28/100 долей в праве, предъявленные к иным ответчиками, судебная коллегия полагает данные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доказательств того, что ответчиками, в том числе Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, допущено нарушение прав истцов на приобретение земельного участка в собственность, не представлено.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года
№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Из приведенных выше сведений о сделках, совершаемых с долей жилого дома, принадлежавшей ФИО15, и перешедшей в дальнейшем к истцам, следует, что на момент издания постановления Главы администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство граждан Пролетарского района», ФИО15 собственником <данные изъяты> долей жилого дома <адрес> уже не являлся, поскольку ДД.ММ.ГГГГФИО15 заключил договор дарения доли жилого дома <адрес>, с ФИО16, в соответствии с которым подарил ФИО16<данные изъяты> долей жилого дома <адрес>.

Право собственности ФИО16 на <данные изъяты> долей указанного жилого дома зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных выше сведений о сделках с названной долей жилого дома и документов, предоставлявшихся для совершения сделок, следует, что за оформлением своих прав на земельный участок под жилым домом никто из правопреемников ФИО15, в том числе ФИО16, не обращались и соответствующую долю в праве на земельный участок ни в аренду, ни в собственность не оформляли.

Истцы, став собственниками <данные изъяты> долей в праве общей собственности на жилой дом, также, как следует из материалов дела, никаких действий, направленных на приобретение соответствующей доли в праве собственности на земельный участок под домом <адрес>, не предпринимали, в уполномоченный на передачу земельного участка в собственность орган с соответствующим заявлением не обращались. Доказательств того, что органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, истцам отказано в передаче соответствующей доли земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность, истцы не представили и на наличие таких доказательств ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела, не ссылались.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении ответчиками прав истцов на приобретение соответствующей доли в праве на земельный участок с кадастровым номером: № не имеется.

Наличие постановления о предоставлении части земельного участка в пожизненное наследуемое владение ФИО15 не является препятствием к оформлению истцами их прав на земельный участок.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации (статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Доля в праве на земельный участок, о признании права собственности на которую просят истцы, находится в государственной собственности и распоряжение ею в силу закона осуществляется органами местного самоуправления города Твери.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РСФСР 1964 года земля являлась исключительной собственностью государства и могла предоставляться только в пользование.

Согласно статье 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

В силу статьи 6 Земельного кодекса РСФСР 1991 года земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1).

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3).

Статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривалось, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ, устанавливалось, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В пункте 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ, установлено, что собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

По смыслу данных норм, как действующим на 1992 год, так и действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 265 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливалось, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Статьей 266 Гражданского кодекса Российской Федерации было определено, что гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству (пункт 1). Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности (пункт 2).

В статье 267 Гражданского кодекса Российской Федерации, в действовавшей ранее редакции, устанавливалось, что владелец земельного участка может передавать его другим лицам в аренду или безвозмездное срочное пользование. Продажа, залог земельного участка и совершение его владельцем других сделок, которые влекут или могут повлечь отчуждение земельного участка, не допускаются.

В силу статьи 267 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Действующая редакция статьи 267 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает правомочия владельца земельного участка, владеющего таким участком на праве пожизненного наследуемого владения, по распоряжению земельным участком. Запрещены любые способы распоряжения земельным участком, предоставленным на указанном праве, за исключением единственного случая - перехода прав на такой участок по наследству.

Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности предоставления земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения.

В статье 21 Земельного кодекса Российской Федерации, в первоначальной редакции, устанавливалось, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается (пункт 1).

Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство (пункт 2).

Граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его пожизненном наследуемом владении земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается (пункт 3).

Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ указанная статья с 01 марта 2015 года признана утратившей силу.

В статье 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей на декабрь 2001 года, устанавливалось, что права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 1).

Предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается (пункт 3).

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 3 указанного Закона к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 267 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 26 июня 2007 года № 118-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации» распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Согласно статье 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту3 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года
№ 93-ФЗ, от 18 июля 2011 года № 214-ФЗ, оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона
от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно абзацу 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона
от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июня 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абз. 4 ст. 9.1).

Согласно статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком могут быть прекращены принудительно.

Таким образом, право пожизненного наследуемого владения земельным участком сохраняется, если оно приобретено до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не допускается предоставление земельных участков на данном виде права.

Статьей 267 Гражданского кодекса Российской Федерации введены ограничения правомочий владельца такого земельного участка по его распоряжению, за исключением случая перехода прав на участок по наследству.

Право пожизненного наследуемого владения предполагает два правомочия: владение - обладание вещью, пользование - извлечение полезных свойств из вещи.

Законодатель не наделяет гражданина, имеющего земельный участок такой категории, правом на распоряжение им, т.е. правом продать, подарить, обменять, так как прямое указание на данный запрет вытекали из требований статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данные ограничения связаны с тем, что приобретение права пожизненного наследуемого владения земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, каковой остается в муниципальной или государственной собственности.

Поскольку земельный участок, предоставленный гражданам в пожизненное наследуемое владение, не выбывает из государственной и муниципальной собственности, при прекращении у землепользователя права пожизненного наследуемого владения земельный участок остается в государственной или муниципальной собственности.

В силу названных правовых норм земельный участок, находящийся на праве пожизненного наследуемого владения, сам по себе не подлежит отчуждению иному лицу по гражданско-правовой сделке. Право на него может быть переоформлено землевладельцем на право собственности.

Таким образом, из приведенных положений законодательства следует, что распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству. При совершении сделки, с находящимся на таком земельном участке строением, действует принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. При продаже собственником строения, расположенного на земельном участке, находящемся у этого же лица на праве пожизненного наследуемого владения, за ним не может сохраняться земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения. Право владения и пользования земельным участком у нового собственника расположенной на нем недвижимости возникает в силу закона, что означает прекращение права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок у продавца строения. Однако в силу того, что земельные участки в пожизненное наследуемое владение не предоставляются, в данном случае у покупателя строение возникает право оформить право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о возникновении у истцов права пожизненного наследуемого владения на <данные изъяты> долей в праве на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, у суда не имелось.

Кроме того, таких требований истцами не заявлялось, и в силу
статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для вынесения по ним решения не имелось.

Формальное указание на то обстоятельство, что у ФИО15. сохранилось право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком, противоречит положениям законодательства и обстоятельствам дела.

ФИО15 распорядился долей в праве собственности на жилой дом <адрес>, подарив ее ФИО16.

Принадлежавшее ФИО15 на момент совершения сделки право пользования земельным участком перешло к новому собственнику доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на этом земельном участке.

При совершении последующих сделок с <данные изъяты> долями в праве собственности на жилой дом, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, к приобретателю по договору переходило право пользования данным земельным участком в соответствующей доле, при этом право предыдущего собственника доли жилого дома на пользование земельным участком прекращалось.

При совершении ФИО15 и последующими собственниками сделки в отношении доли жилого дома, право владеть и пользоваться земельным участком каждого из них прекратилось на основании закона при переходе права собственности на расположенный на этом земельном участке жилой дом (в соответствующей доле) к иному лицу. Обращения продавца строения с заявлением об отказе от права пожизненного наследуемого владения, права пользования в данном случае не требовалось.

При регистрации права собственности на строение за новым собственником одновременно подлежало прекращению право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком земельным участком, на котором расположено указанное строение, предыдущего собственника.

При приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение, к покупателю переходит закрепленное действующим законодательством право пользования земельным участком и право оформить этот земельный участок в собственность.

При переходе прав собственности на строение, находящееся на земельном участке, находящемся в постоянном бессрочном пользовании к новому собственнику строения переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть право постоянного (бессрочного) пользования и право переоформить земельный участок в собственность.

ФИО16 земельный участок в пожизненное наследуемое владение не предоставлялся. В собственность или в аренду ни он, ни последующие собственники <данные изъяты> долей в праве собственности на <адрес> земельный участок под домом в соответствующей доле не оформляли.

Если право собственности на здание, строение или и недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к лицу, которое силу статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации не может обладать земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, такому лицу надлежит право по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести земельный участок в собственность.

Истцы никаких действий по оформлению прав на земельный участок не совершали, с заявлениями ни в регистрирующий орган, ни в орган уполномоченный на предоставление земельного участка не обращались. Оснований для признания за истцами права пожизненного наследуемого владения на долю в праве на земельный участок, у суда не имелось. На данном праве земельный участок истцам не предоставлялся, при переходе права на строение сохраняется право пользования земельным участком на тех же условиях, но не само право пожизненного наследуемого владения.

Совершение сделки в отношении строения, земельный участок под которым принадлежит другому лицу на праве пожизненного наследуемого владения, на праве постоянного бессрочного пользования, в силу договора купли-продажи доли жилого дома не влечет за собой возникновение права собственности на этот земельный участок.

Земельный кодекс Российской Федерации дает право такому гражданину оформить в собственность земельный участок, на котором расположено строение и право собственности на которое зарегистрировано за гражданином, путем обращения в уполномоченный орган для приобретения права собственности на земельный участок или права аренды.

С учетом указанных норм материального права и установленных обстоятельств решение суда в части признания за Рябчуком Е.А., Рябчук В.Е., Рябчук А.В., ФИО4, ФИО5 право пожизненного наследуемого владения на <данные изъяты> долей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за каждым, не может быть признано законным и подлежит отмене и по указанным основаниям.

Доля в праве собственности на спорный земельный участок, соответствующая 195 кв.м, в частной собственности не находится.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Приобретение земельного участка под объектом недвижимости в собственность носит заявительный характер. При обращении собственника недвижимости в уполномоченный орган определяются условия, на которых земельный участок передается в собственность или в аренду собственнику недвижимости, расположенной на этом земельном участке.

Как следует из материалов дела, истцы никаких действий, направленных на приобретение земельного участка в собственность, не совершали, в связи с чем оснований для признания за ними права собственности на <данные изъяты> долей в праве на земельный участок, по требованиям к ответчикам Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Шахрамановой Ж.В., Сивковой Н.Ю., которые нарушения прав истцов не допускали, не имеется.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции производство по делу в части требований к ФИО15 прекращает, в части требований к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Шахрамановой Ж.В.,
Сивковой Н.Ю. принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери удовлетворить.

Решение Пролетарского районного суда города Твери от 22 октября 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 04 декабря 2020 года, отменить.

Производство по делу по иску к ФИО15 о признании права общей долевой собственности на земельный участок прекратить.

В остальной части требований, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Рябчука Е.А., Рябчук В.Е., Рябчук А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних, ФИО4, ФИО5 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Шахраманова Ж.В., Сивковой Н.Ю. о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью
<данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу:
<адрес>, отказать.

Председательствующий: М.В. Гудкова

Судьи: И.И. Дмитриева

В.О. Рязанцев