Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ейского городского поселения Ейского района к Капустину Александру Владимировичу о признании постройки самовольной, понуждении к освобождению земельного участка и по встречному иску Капустина Александра Владимировича к Администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на лодочный бокс;

по апелляционной жалобе Капустина Александра Владимировича на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С. Ю. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

Администрация Ейского городского поселения Ейского района обратилась в суд с иском к Капустину А. В. (с учетом уточненных исковых требований), в котором просит признать самовольной постройкой возведенный ответчиком лодочный бокс <...>, литер «<...> площадью <...>.м., бетонный фундамент под ним, расположенный по адресному ориентиру: Краснодарский край, Ейский район, город Ейск, в границах кадастрового квартала <...>, на берегу Ейского лимана, в границах улиц Щорса – Колхозной, обязать его за счет собственных средств снести названную самовольную постройку, выполнить работы по приведению земельного участка под лодочным боксом в надлежащее состояние то есть не хуже того, в котором он находился до возведения бокса, в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что в рамках проводимых администрацией Ейского городского поселения проверочных мероприятий установлено, что вдоль берега Ейского лимана в районе улицы Щорса и улицы Колхозной в городе Ейске расположена группа металлических боксов, не относящихся по внешним признакам к объектам капитального строительства. Общее количество боксов составляет 129 штук. Владельцами боксов ранее был организован лодочный потребительский кооператив «Экстрим». Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствовали. С 15 февраля 2014 г. сведения о кооперативе «Экстрим» исключены из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившем свою деятельность. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 11 мая 2018 г. в указанный реестр внесена запись о создании юридического лица – лодочного потребительского кооператива «Чайка». В ЛПК «Чайка» и прилегающей к нему территории, базы (сооружения) для стоянки маломерных судов, состоящие на учете Ейского инспекторского отделения ГИМС, отсутствуют. Учет маломерных судов, базирующихся на территории ЛПК «Чайка» не ведется, так как данная территория, как база (сооружение) для стоянки маломерных судов сотрудниками ГИМС технически не освидетельствовалась и к эксплуатации не допускалась. Истцом было опубликовано сообщение о розыске лиц, установивших и использующих лодочные боксы в лодочном потребительском кооперативе «Экстрим». Решением Ейского городского суда от 22 марта 2018 г. удовлетворены административные исковые требования Ейского межрайонного прокурора о признании незаконным бездействия администрации Ейского городского поселения по понуждению землепользователей к соблюдению требований земельного законодательства, в том числе по освобождению самовольно занятых земельных участков и береговой полосы в границах земельных участков, в том числе, с кадастровым номером <...>. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости права (обременения) на земельный участок с кадастровым номером <...> не зарегистрированы. В администрацию Ейского городского поселения от Капустина А. В. поступило заявление о предоставлении в аренду земельного участка под лодочным боксом <...> площадью <...>.м., расположенным по названному адресу. Ответчик обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного выше лодочного бокса. 18.02.2019 г. обращение Капрустина А. В. в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного выше лодочного бокса оставлено без удовлетворения на основании части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешения на строительство, а также иных документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Далее истец указал, что заявление возвращено заявителю как несоответствующее пунктам 1,2 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ. Земельный участок, на котором расположен указанный лодочный бокс, граничит с земельным участком в полосе отвода железной дороги и полностью входит в пределы береговой полосы вдоль береговой линии Ейского лимана шириной двадцать метров, которая в соответствии с пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса РФ предназначена для общего пользования.

Кроме того, лодочный бокс ответчика расположен в 500 метровой водоохраной зоне, где согласно пункту 4 статьи 15 статьи 65 Водного кодекса РФ запрещается стоянка и движение транспортных средств. Установленный бокс препятствует осуществлению права граждан на пользование (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 ФЗ от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 11 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется администрацией Ейского городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения с 1 марта 2015 г. Размещение лодочного бокса ответчика препятствует владению землями Ейского городского поселения Ейского района.

Возражая против удовлетворения исковых требований Администрации Ейского городского поселения Ейского района, Капустин А. В. обратился в суд с встречным иском о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества - лодочный бокс <...> литер «<...> площадью <...>.м., расположенный в г<...>. Указал, что выстроил вышеуказанный объект после 1981 г. без разрешительной документации, поскольку на тот момент не требовалось разрешение на строительство, и эксплуатируется им более 15 лет. Он обращался в управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод указанного помещения в эксплуатацию, в чем ему было отказано. Земельный участок, на котором расположен лодочный бокс, находится под группой лодочных боксов на основании решения Ейского городского Совета народных депутатов № 82/8 от 08.04.1981 г., постановлением Главы города Ейска № 812 от 17.03.1999 г. «Об упорядочении спортивного и любительского лова рыбы в водоемах, прилегающих к городу, охране безопасности граждан». Считает, что оснований полагать, что спорный лодочный бокс является самовольным строением не имеется.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2019 года исковые требования Ейского городского поселения Ейского района удовлетворены, в удовлетворении встречного искового заявления Капустина А. В. - отказано.

В апелляционной жалобе Капустин А. В. просит отменить решение. В качестве оснований для отмены решения указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда, установленным обстоятельствам, на неправильное толкование норм материального права, на нарушение норм процессуального права.

Участники процесса в судебное заседание не явились, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, и дальнейшее отложение судебного заседания в нарушение ст. 2, 6.1 ГПК РФ повлечет необоснованное затягивание производства по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что на земельном участке, площадью <...>.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под лодочную стоянку, по адресному ориентиру: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, в границах кадастрового квартала <...> на берегу Ейского лимана, в границах улиц Щорса-Колхозной, расположены лодочные боксы, владельцами которых являются члены лодочного потребительского кооператива «Чайка».

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц от 11.05.2018 г., лодочный потребительский кооператив «Чайка» является действующим юридическим лицом, созданным 11.05.2018 г.

На основании решения Ейского городского Совета народных депутатов исполнительного комитета от 08.04.1981 г. за № 82/8 «Об упорядочении хранения и организации стоянки лодок» принято выделить Ейскому городскому комбинату бытового обслуживания береговую полосу вдоль Ейского лимана в районе улиц Щорса и завода «Стройматериалов» дл организации стоянки лодок.

Согласно Постановлению главы города Ейска Краснодарского края от 25.12.1998 г. № 3855, утверждено решение межведомственной комиссии от 16.12.1998 г. о строительстве нежилых пристроек к жилым домам, сараев, летних кухонь, гаражей и оформлении технической документации на самовольные постройки.

Постановлением главы города Ейска Краснодарского края от 17.03.1999 г. № 812 «Об упорядочении спортивного и любительского лова рыбы в водоемах прилегающих к городу, охране безопасности граждан», принято решение установить стоянки парусного, гребного и моторного флота в Ейском лимане: в створе улиц Щорса и Колхозная. Настоящее постановление действует на территории города в течение двух лет.

Постановлением главы города Ейска Краснодарского края от 19.03.1999 г. № 929, принято решение предоставить водно-спортивному обществу «Водник» земельный участок, площадью 1787 кв.м. (пески) под лодочную стоянку филиала № 2 на берегу Ейского лимана в районе ул. Щорса, в аренду на 5 лет, из свободных земель городской застройки.

На основании акта установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования в натуре ВСО «Водник» филиал № 2 с представителем ВСО «Водник», филиал 2 на Ейском лимане в районе ул. Щорса – председателем Черешневым А.И. согласованы и установлены в натуре размеры и точные границы участка, отведенного под лодочную стоянку, по акту сдачи межевых (граничных) знаков на наблюдение за сохранность 24.02.1999 г. председателю ВСО «Водник» филиала № 2 на Ейском лимане в районе ул. Щорса Черешневу А.И. сданы на наблюдение за сохранностью межевые (граничные) знаки, установленные по границе пользования лодочной стоянки.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости права (обременения) на земельный участок, площадью <...> кв.м., в границах кадастрового квартала <...>, с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, Ейский район, <...>, не зарегистрированы.

Решением Ейского городского суда от 22 марта 2018 г. признано незаконным бездействие администрации Ейского городского поселения Ейского района по понуждению землепользователей к соблюдению требований земельного законодательства, в том числе, по освобождению самовольно занятых земельных участков и береговой полосы; обязана администрация Ейского городского поселения Ейского района принять меры по устранению выявленных нарушений закона, путем организации и проведения проверок соблюдения земельного законодательства в границах земельных участков в КН <...>, на предмет наличия у владельцев строений, сооружений, находящихся в границах земельных участков, оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, наличия разрешительной документации на строительство (возведение) капитальных объектов, понуждении к устранению выявленных нарушений в пределах предусмотренных полномочий. По фактам выявленных нарушений принять меры по понуждению к их устранению в пределах предоставленных полномочий.

На заседаниях комиссии по демонтажу и переносу самовольно установленных временных строений, сооружений, находящихся на территории Ейского городского поселения Ейского района от 19.12.2017 г. за № 27 и от 27.04.2018 г. за № 29 принято решение опубликовать информационное сообщение о розыске лиц, установивших и использующих лодочные боксы в ЛПК «Экстрим» и о предоставлении в уполномоченные органы документов на установку лодочных боксов и правоустанавливающих документов на земельные участки под ними, а также принято решение расклеивать аналогичные информационные сообщения на лодочных боксах.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по демонтажу и переносу самовольно установленных временных строений, сооружений, находящихся на территории Ейского городского поселения Ейского района от 22.05.2018 г. № 30 рекомендовано главе Ейского городского поселения Ейского района принять решение о демонтаже лодочных боксов, расположенных на территории земельного участка по адресу: <...> (бывший лодочный потребительский кооператив «Экстрим»).

Распоряжением администрации Ейского городского поселения Ейского района от 05.06.2018 г. № 124-р лодочные боксы, расположенные вблизи земельного участка по улице Щорса, водно-спортивная общественная организация «Водник» филиал № 2 в городе Ейске, Ейском городском поселении Ейского района (бывший лодочный потребительский кооператив «Экстрим») подлежат демонтажу. Указанное распоряжение опубликовано в газете «Приазовские степи».

По информации Ейского инспекторского отделения ФКУ Центр ГИМС от 12.03.2019 г. № 105-8/2 на территории лодочного кооператива «Чайка» и прилегающей к нему территории, базы (сооружения) для стоянки маломерных судов, состоящие на учете Ейского инспекторского отделения ГИМС, отсутствуют. Учет маломерных судов, находящихся на территории ЛПК «Чайка» ведется на общих основаниях, т.к. данный участок береговой полосы, как база для стоянки маломерных судов в органах ГИМС не зарегистрирована и в соответствии с чем маломерные суда к данному участку не приписаны.

Также судом установлено, что Капустин А. В. является председателем совета ЛПК «Чайка» и ему принадлежит лодочный бокс <...> литер <...>», площадью <...> кв.м., право собственности на который не зарегистрировано.

С целью оформления документов на лодочный бокс и предоставления земельного участка в аренду для эксплуатации лодочного бокса, ответчик обратился с заявлением в Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района и к главе муниципального образования Ейского городского поселения.

Капустин А. В. обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного выше лодочного бокса.

На основании части 8 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ во вводе в эксплуатацию лодочного бокса отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешения на строительство, а также иных документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Для правильного разрешения спора по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено <...>

Согласно заключению судебной экспертизы лодочный бокс <...> литер <...>», является объектом капитального (недвижимого) строительства, поскольку обладает следующими признаками капитальности: технология его возведения не предполагает возможности демонтажа и переноса без нанесения несоразмерно ущерба, лодочный бокс имеет жесткую связь с землей и основанием (фундаментом), возведен по технологии не предусматривающей сборно-разборные мероприятия. Таким образом, перемещение конструктивных элементов лодочного бокса без применения технологий разрушающей силы, а также ухудшения эксплуатационных качеств и проектных характеристик – невозможно.

Помимо этого, эксперт пришел к выводу, что лодочный бокс <...> литер «<...>» не соответствует требованиям ст. 8 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ в части ограничения распространения огня в случае возникновения пожара, вследствие чего может угрожать жизни и здоровью граждан.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебного эксперта, суд установил, что лодочный бокс <...> литер «Г40», возведен Капустиным А. В. в нарушение положений ч.ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ без получения разрешения на строительство, без проектной документации, на не принадлежащем ему земельном участке, с нарушением противопожарных требований, чем спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, и руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признал спорный объект самовольной постройкой и обязал ответчика его снести.

При этом суд принял во внимание, что земельный участок, на котором расположен лодочный бокс, граничит с земельным участком в полосе отвода железной дороги и полностью входит в пределы береговой полосы вдоль береговой линии Ейского лимана шириной двадцать метров, предназначенной для общего пользования, лодочный бокс расположен в 500 метровой водоохраной зоне, в которой запрещается стоянка и движение транспортных средств, лодочный бокс препятствует осуществлению права граждан на пользование (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, что следует из предостережения № 003/01/577/ПР/2019 г. от 18.01.2019 г. о недопустимости нарушения обязательных требований, выданном администрации Ейского городского поселения Ейского района Черно-Азовским морским Управлением Росприроднадзора.

Доводы жалобы о том, что заключение судебного эксперта не соответствует Закону РФ «О государственной экспертной деятельности», несостоятельны, поскольку экспертиза назначена и проведена с соблюдением требований ст. ст. 79, 80 ГПК РФ.

Более того, выводы, изложенные в судебном заключении, экспертом были подтверждены в судебном заседании.

Ссылка в жалобе на то, что земельный участок, на котором расположен лодочный бокс, в установленном законом порядке выделялся для организации лодочной стоянки, а также на то, что лодочный бокс эксплуатируется Капустиным А. В. на протяжении 35 лет, не опровергает вывод суда о самовольности постройки, поскольку доказательств того, что Капустиным А. В. предпринимались меры к получению соответствующего разрешения на строительство, представлено не было.

При таких обстоятельствах, окончательный вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований администрации о сносе самовольной постройки и отказе в удовлетворении встречных требований Капустина А. В. о признании права собственности на лодочный бокс является правильным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые бы влияли на правильность вывода суда, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2019 года по делу по иску Администрации Ейского городского поселения Ейского района к Капустину Александру Владимировичу о признании постройки самовольной, понуждении к освобождению земельного участка и по встречному иску Капустина Александра Владимировича к Администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на лодочный бокс - оставить без изменения, а апелляционную Капустина Александра Владимировича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи

<...>