Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-1156/2020 по исковому заявлению министерства имущественных отношений Иркутской области к ФИО3, действующей в интересах ФИО4, о признании сделок недействительными, право собственности отсутствующим, освобождении земельного участка,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО3, действующей в интересах ФИО4,

по апелляционным жалобам третьих лиц ФИО5, ФИО6

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 1 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование требований истец министерство имущественных отношений Иркутской области (далее по тексту – министерство) указал, что на основании постановления администрации Иркутского района от 17.02.1994 Номер изъятФИО5 отведен земельный участок общей площадью 1519 кв.м по адресу: <адрес изъят>, под индивидуальное жилищное строительство. В 2012 году ФИО5 обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с исковыми требованиями к администрации Иркутского районного муниципального образования о замене первоначально предоставленного земельного участка на равноценный участок в связи с наложением границ. В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1145/12 установлено, что с учетом координат земельных участков Номер изъят и Номер изъят по <адрес изъят>, границы земельных участков налагаются друг на друга, площадь наложения составляет 1302 кв.м. Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 22.10.2012 по делу № 2-1145/12 суд возложил обязанность на администрацию Иркутского районного муниципального образования устранить расхождения координат земельных участков по адресу: <адрес изъят> и <адрес изъят> с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят соответственно путем предоставления ФИО5 равноценного земельного участка. Во исполнение указанного решения постановлением администрации Иркутского районного муниципального образования от 06.10.2015 Номер изъятФИО5 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов Марковского муниципального образования площадью 1519 кв.м с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, под малоэтажную жилую застройку (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных и садовых домов), право собственности зарегистрировано 03.12.2015. Между тем в сентябре 2015 года на основании постановления от 17.02.1994 Номер изъятФИО5 оформил право собственности на земельный участок по <адрес изъят>. Таким образом, в нарушение действующего законодательства оказалось зарегистрировано право собственности на два земельных участка на основании одного правоустанавливающего документа. На основании договора купли-продажи от 01.10.2015 права на земельный участок перешли к ФИО3, по договору купли-продажи от 26.11.2015 - к ФИО6, и в настоящее время собственником земельного участка является ФИО4 на основании договора купли-продажи от 11.11.2016. В отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят произведен раздел, образовано три земельных участка: земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 511 кв.м по адресу (описание месторасположения): <адрес изъят>, разрешенное использование - для размещения объектов транспорта; земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 508 кв.м по адресу (описание месторасположения): <адрес изъят>, разрешенное использование - для размещения объектов торговли; земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 500 кв.м по адресу (описание месторасположения): <адрес изъят>, разрешенное использование - размещения объектов торговли.

Учитывая, что у ФИО5 возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят в результате его неправомерных действий, все сделки, заключенные в отношении спорного земельного участка, являются недействительными (ничтожными). Согласно заключению кадастрового инженера от 04.06.2020 Номер изъят на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят имеется здание (жилой дом), площадью 21 кв.м.

Просил суд, с учетом уточнений, признать недействительными (ничтожными) сделки: договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер изъят от 01.10.2015, заключенный между ФИО5 и ФИО3; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер изъят от 26.11.2015, заключенный между ФИО3 и ФИО6; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер изъят от 11.11.2016, заключенный между ФИО6 и ФИО4;

признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельные участки: с кадастровым номером Номер изъят, площадью 749 кв.м по адресу (описание месторасположения): <адрес изъят>, разрешенное использование: для размещения объектов торговли; земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 661 кв.м по адресу (описание месторасположения): <адрес изъят>, разрешенное использование: для размещения объектов транспорта;

с кадастровым номером Номер изъят, площадью 508 кв.м по адресу (описание месторасположения): <адрес изъят>, разрешенное использование: для размещения объектов торговли;

признать отсутствующим право собственности ФИО4 на гараж общей площадью 53,5 кв.м по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, номер государственной регистрации права Номер изъят;

признать отсутствующим право собственности ФИО4 на гараж общей площадью 17,7 кв.м по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят;

внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ФИО4 на гараж, общей площадью 53,5 кв.м по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, номер государственный регистрации Номер изъят

внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ФИО4 на гараж общей площадью 53,5 кв.м по адресу: я, <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят;

признать самовольной постройкой здание (жилой дом), площадью 21 кв.м на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят;

возложить обязанность на ФИО4 освободить земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: Торговые центры (Торгово-развлекательные центры) по адресу: <адрес изъят>, путем сноса за собственный счет самовольной постройки - здания, находящегося в координатах:

Название №№ точки	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят
Номер изъят	Номер изъят	Номер изъят

Определением от 01.09.2020 оставлены без рассмотрения требования истца министерства имущественных отношений Иркутской области к ФИО3, действующей в интересах ФИО4, о признании отсутствующим право собственности ФИО4 на гараж общей площадью 53,5 кв.м, кадастровый Номер изъят; на гараж общей площадью 17,7 кв.м, кадастровый Номер изъят; внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ФИО4 на гаражи с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 01.09.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно исследованы доказательства. После вынесения решения суда от 22.10.2012 администрацией Иркутского районного муниципального образования не отменено постановление главы администрации Иркутского района от 17.02.1994 Номер изъят, ФИО5 владел, пользовался и распоряжался земельным участком на законных основаниях. Кроме того, сделки с несовершеннолетними с 01.01.2016 проводятся только нотариально, государственную экспертизу проводит нотариус, а не Росреестр, который только регистрирует купчую и осуществляет переход права. Суд в нарушение процессуальных норм не привлек к участию в деле в качестве третьего лица нотариуса ФИО1, что является основанием для отмены решения. В нарушение ч. 1 ст. 301 ГК РФ истцом не доказана недобросовестность ФИО4, приобретшей земельный участок по возмездной сделке. Представленные доказательства освоения земельного участка, договоры со специализированными организациями судом не оценивались. Ответчик не смогла представить суду разрешение на строительство в виде типового договора от 22.03.1994 (прилагается к апелляционной жалобе), так как находилась в г. Братске на самоизоляции, при этом судом в Братск не направлялись уведомления о судебном процессе. Дом построен в то время, когда земельный участок имел вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительства, смена назначения землепользования земельного участка произошла по ошибке кадастрового инженера. Суд установил, что ФИО5 действовал недобросовестно, однако, когда он регистрировал земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, он не знал, что ему будет предоставлен земельный участок по <адрес изъят>. Также судом не учтено нахождение объекта недвижимости – гаража, состоящего из двух обособленных частей на спорном земельном участке с кадастровым номером Номер изъят. Также всеми лицами, владевшими данным земельным участком, впоследствии разделенным, платился земельный налог.

В апелляционной жалобе третье лицо ФИО6 просит решение отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме, основания совпадают с апелляционной жалобой ответчика, дополнительно указывая, что ранее истец уже обращался с подобным иском к ответчику. Решением суда первой инстанции иск удовлетворен, а апелляционным определением решение отменено, в исковых требованиях отказано полностью. Решением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ФИО5 отказано в признании недействительным постановления от Дата изъята . По мнению ФИО6, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку администрация <адрес изъят> муниципального образования Дата изъята направила информацию о предоставлении земельных участков дважды, а иск поступил в феврале 2020 года. Срок исковой давности по оспоримости сделки истцом также пропущен, так как Дата изъята в письменной форме известил истца о спорном земельном участке через Марковское муниципальное образование В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие самовольный захват спорного земельного участка со стороны ответчика ФИО4, которая стала собственником земельного участка и впоследствии его разделила на три. Кроме того, истребование земельного участка, признании права собственности отсутствующим без решения судьбы объекта недвижимости неправомерно, противоречит закрепленному в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Из материалов дела видно, что на праве собственности за ФИО4 имеются объекты капитального строительства. Поддерживает доводы о необходимости привлечения к участию в деле отдела опеки и попечительства, поскольку спорный участок ранее имел вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, а жилой дом (баня) площадью 21 кв.м является единственным местом жительства несовершеннолетней ФИО4

В апелляционной жалобе третье лицо ФИО5 прости решение отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований, мотивируя тем, что суд, признавая его действия противоправными, не указал, что им было нарушено. Суд не привлек нотариуса ФИО1 к участию в деле. Выводы суда о том, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, является самовольной постройкой, не соответствует материалам дела. Вывод суда о том, что все продавцы и покупатели спорных земельных участков являются членами одной семьи, не подтверждены. Суд неправомерно отказал о применении срока исковой давности.

В письменных возражениях представитель истца министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО7, третье лицо ФИО8, представитель третьего лица администрации Иркутского районного муниципального образования ФИО9 просят решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии явились: представитель истца министерства - ФИО7, действующий на основании доверенности от 12.08.2020 Номер изъят, диплом о высшем юридическом образовании Иркутского государственного университета Номер изъят от 01.06.1998; третье лицо ФИО5, третьи лица ФИО8, ФИО10, представитель администрации Мраковского муниципального образования ФИО11, действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании ГОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» Номер изъят от 04.12.2004. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., выслушав объяснения третьего лица ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, настаивавшего на отмене решения суда по основаниям, изложенным в письменных пояснениях к апелляционной жалобе (вх. № 6477 от 03.12.2020), пояснениях в прениях к апелляционной жалобе (вх. № 6508 от 04.12.2020), возражения представителя истца министерства – ФИО7, просившего об оставлении решения суда без изменения, представителя третьего лица администрации Марковского муниципального образования ФИО11, третьих лиц ФИО8, ФИО10, согласившихся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, согласно выписке из постановления администрации Иркутского района от 17.02.1994 № 124 «Об отводе земельных участков в с. Ширяево, с. Хомутово, п. Еловый, п. Западный, п. Бурдугуз, п. Березовый, д. Поздняково, п. Изумрудный, с. Урик, п. Ново-Иркутский, п. Николов Посад, с. Смоленщина Иркутского района» отведен земельный участок ФИО5, инженеру пуско-наладочного управления АО «Востоэнергомонтаж».

Постановлением администрации Иркутского района от 17.02.1994 Номер изъятФИО5 отведен земельный участок общей площадью 1519 кв.м по адресу: <адрес изъят>, под индивидуальное жилищное строительство.

07.06.1994 на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления администрации Иркутского района от 17.02.1994 Номер изъят комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Иркутского района ФИО5 выдано свидетельство на право собственности на землю серии Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 1519 кв.м, земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома.

Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от 22.10.2012 на администрацию Иркутского районного муниципального образования возложена обязанность по устранению расхождений координат земельного участка по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят общей площадью 1519 кв.м, с координатами земельного участка по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером Номер изъят общей площадью 1800 кв.м путем предоставления ФИО5 равноценного земельного участка. Отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 о представлении земельных участков в <адрес изъят>.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что границы земельных участков Номер изъят и Номер изъят по <адрес изъят>, налагаются, площадь наложения составляет 1302 кв.м, из-за чего ФИО5 лишен возможности использовать предоставленный ему земельный участок по <адрес изъят>, поскольку земельный участок по указанному адресу предоставлен нескольким лицам.

Судом установлено, что во исполнение решения Иркутского районного суда Иркутской области от 22.10.2012 постановлением администрации Иркутского района от 06.10.2015 Номер изъятФИО5 в собственность предоставлен земельный участок Номер изъят по <адрес изъят>. Право собственности зарегистрировано 03.12.2015.

Как следует из материалов дела, 16.09.2015 ФИО5 зарегистрировал право собственности и на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, а 01.10.2015 по договору купли-продажи передал ФИО3, которая 26.11.2015 по договору купли-продажи продала ФИО6 (сыну ФИО5). На основании договора купли-продажи от 26.12.2016 правообладателем земельного участка является ФИО4, Дата изъята года рождения.

26.12.2016 в ЕГРН внесена запись о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят на основании заявления собственника.

26.12.2016 внесены записи о праве собственности ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят (разрешенное использование – обслуживание транспорта (размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок); Номер изъят (разрешенное использование – торговые центры (торгово-развлекательные центры)); Номер изъят (разрешенное использование – магазины), образованные из земельного участка с кадастровым номером Номер изъят.

Согласно выписке из ЕГРП ФИО4 является правообладателем здания с кадастровым номером Номер изъят, дата присвоения кадастрового номера – 05.10.2018, адрес (местоположение): <адрес изъят>, площадь – 53,5 кв.м, назначение – нежилое, наименование – гараж, год завершения строительства – 2017, объект расположен на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят. Документы-основания – договор купли-продажи (купчая) земельного участка, выдан 11.11.2016, документ нотариально удостоверен.

Кроме того, зарегистрировано право собственности ФИО4 на здание с кадастровым номером Номер изъят, дата присвоения кадастрового номера – 01.01.2020, адрес (местоположение): <адрес изъят>, площадь – 17,7 кв.м, назначение – нежилое, наименование – гараж, 2019 года завершения строительства, расположен на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят. Документы-основания – технический план здания, выдан 19.12.2019, договор купли-продажи земельного участка выдан 11.11.2016.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 (ООО «Бюро кадастровых инженеров») от 04.06.2020 Номер изъят на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят расположено здание, площадь застройки 21 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, учитывая, что ФИО5, которому в связи с наложением границ взамен земельного участка по <адрес изъят>, предоставлен равноценный земельный участок по <адрес изъят>, исходя из обязанности добросовестно пользоваться своими правами, не вправе был представлять в качестве правоустанавливающего документа свидетельство от 17.02.1994 Номер изъят, регистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, право собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят возникло у ФИО5 в результате его неправомерных действий, он не имел право на отчуждение земельного участка, пришел к правильному выводу о том, что все заключенные в отношении земельного участка сделки являются недействительными (ничтожными), обоснованно исходил из того, что запись о правообладателе ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, как образованные из земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, нарушает права истца, осуществляющего полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Иркутского района, и данное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Доводы о добросовестном приобретении ответчиком спорного земельного участка судом обоснованно отклонены, поскольку сделки заключены между членами семьи, фактически спорные объекты не выбывали из владения и пользования первоначального собственника.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности судом обоснованно отклонены, поскольку о договорах купли-продажи, являющихся предметом спора, истцу стало известно при рассмотрении дела № 2-141/2018 Иркутским районным судом, после 25.08.2017.

Кроме того, с учетом разъяснений абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Учитывая, что ответчиком используется земельный участок не по его целевому назначению, без установленных законом оснований, суд первой инстанции удовлетворил иск министерства об освобождении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: Торговые центры (Торгово-развлекательные центры), по адресу: <адрес изъят>, здания, находящегося в указанных координатах подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика и третьих лиц являлись предметом исследования в суде первой инстанции, по приведенным в решении суда мотивам обоснованно отклонены, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ответчика и третьих лиц, изложенную в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 1 сентября 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Скубиева

Судьи Л.В. Горбачук

С.А. Кулакова

Судья Сорокина Т.Ю.

Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу № 33-9290/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

15 декабря 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Горбачук Л.В., Кулаковой С.А.,

при секретаре Коротич Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании