Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мироновой Галины Ивановны на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску Миронова Анатолия Сергеевича к Мироновой Галине Ивановне о взыскании неосновательного обогащения,

установила:

Миронов А.С. обратился в суд с иском к Мироновой Г.И. о взыскании денежных средств, указав, что в Матвеевском РОСП ГУФССП России по Оренбургской области находилось исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа № от (дата) в отношении Миронова А.С. в пользу Мироновой Г.С. В рамках указанного исполнительного производства с него в пользу Мироновой Г.И. были излишне взысканы денежные средства в размере 61 943,02 рублей, что подтверждается справкой Матвеевского РОСП. Добровольно возвращать указанные средства Миронова Г.И. не согласна. Считает, что в ответчик обязана возместить ему причиненный материальный вред в полном объеме. В адрес ответчика была направлена претензия, но ответа на нее не поступило. Просит суд взыскать с Мироновой Г.И. в пользу Миронова А.С. неосновательное обогащение в сумме 61 943,02 рублей и расходы истца по оплате госпошлины в размере 2 058 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ГУФССП России по Оренбургской области, Матвеевское РОСП ГУФССП по Оренбургской области, Врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Матвеевского РОСП ГУФССП по Оренбургской области Янзигинова Э.Я., ОПФР по Оренбургской области и ООО «Стройфинансгрупп».

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от (дата) исковые требования удовлетворены, с Мироновой Г.А. в пользу Миронова А.С. взысканы в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 61 943, 02 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 058 рублей.

В апелляционной жалобе Миронова Г.И. просит решение отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, что спорные денежные средства не подлежат возврату, поскольку выплачивались они истцом в счет возмещения ей вреда здоровью.

Стороны и лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доклад судьи Рафиковой О.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного акта в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 24 октября 2018 года с Миронова Анатолия Сергеевича в пользу Мироновой Галины Ивановны взыскано в счет возмещения утраченного заработка сумма в размере 95 432,15 рублей, в счет возмещения утраченного заработка, начиная с 03.10.2018 года на период нетрудоспособности, ежемесячно 8 889,15 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке, в счёт компенсации морального вреда 500 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 2 400 рулей.

На основании вышеуказанного решения Абдулинским районным судом были выданы два исполнительных листа, на основании которых Матвеевским РОСП были возбуждены исполнительное производство в отношении Миронова А.С. №-ИП от 15.04.2019 г. на основании исполнительного листа ФС № и исполнительное производство №-ИП от 16.05.2019 г. на основании исполнительного листа ФС №.

Согласно сопроводительному листу от 02.04.2019 № 06-38/б/н Абдулинским районным судом было разъяснено, что по исполнительному листу серии ФС №, выданному Абдулинским районным судом по гражданскому делу 2/1-218/2018 о взыскании с Миронова А.С. в пользу Мироновой Г.И. утраченного заработка и компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма возмещения утраченного заработка в размере 95 432,15 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 2400 рублей.

Из сопроводительного листа от 02.04.2019 №-р следует, что Абдулинский районный суд направляет в Абдулинский РОСП исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № о взыскании с Миронова А.С. в пользу Мироновой Г.И. утраченного заработка и компенсации морального вреда и сообщает, что по указанному исполнительному листу подлежит взысканию сумма возмещения утраченного заработка, начиная с 03.10.2018 года на период нетрудоспособности, ежемесячно 8 889,15 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Определением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 07.05.2019 по заявлению судебного пристава-исполнителя УФССП Оренбургской области разъяснено, что индексация ежемесячных платежей, выплачиваемых истцу в целях возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, производится ответчиком, выплачивающим периодические платежи, в порядке установленном законодательством РФ, с изданием соответствующего приказа, в случае если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке, взыскатель вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Из ответа старшего судебного пристава Матвеевского РОСП на запрос суда апелляционной инстанции, следует, что в Матвеевском РОСП на исполнении находилось два исполнительных производства в отношении Миронова Анатолия Сергеевича:

№-ИП от 15.04.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Абдулинским районным судом Оренбургской области, предмет исполнения: взыскание морального вреда в пользу Мироновой Галины Ивановны в размере 597 832,15 рублей.

Судебным приставом-исполнителем 27.12.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (исх.№). Согласно ответу из ПФ РФ сумма удержанных и перечисленных денежных средств составила 134 190,44 рублей.

(дата) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (исх.№) и направлено на дальнейшее исполнение в ООО "СТРОЙФИНАНСГРУПП". Согласно ответу ООО "СТРОЙФИНАНСГРУПП" сумма удержанных и перечисленных денежных средств составила 132 581,40 рублей.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства со счетов должника поступили денежные средства в размере 186 565,92 рублей.

От взыскателя Мироновой Галины Ивановны (дата) поступили сведения о погашении задолженности на сумму 200 000,00 (двести тысяч) рублей.

В ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что образовалась переплата в размере 50 371,28 рублей. Указанная переплата образовалась по причине перечисления денежных средств напрямую взыскателю, минуя депозитный счет Матвеевского РОСП. Расчет взысканных и перечисленных денежных средств исчислялся следующим образом:

Сумма взысканных и перечисленных денежных средств из Пенсионного фонда РФ = 134 190,44 руб.

Сумма взысканных и перечисленных из заработной платы = 132 581,40 руб.

Сумма взысканных и перечисленных денежных средств со счетов Миронова А.С. – 186 565,92 руб.

Оплата напрямую взыскателю, согласно расписке от 17.03.2020 - 200 000,00 руб.

Сумма ко взысканию, согласно исполнительному документу: 597 832,15 руб., + испол.сбор 5 134,33 руб.

Итого: 134 190,44+132 581,40+186 565,92 +200 000,00 = 653 337,76 - испол.сбор 5 134,33 = 648 203,43 рублей - сумма удержанных и перечисленных денежных средств Мироновой Г.И., по исполнительному производству 4260/19/56020-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №.

648203,43 - 597 832,15 = 50 371,28 руб. (переплата)

Исполнительное производство окончено 13.07.2022 в связи с полным погашением задолженности.

№-ИП от 16.05.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Абдулинским районным судом Оренбургской области, предмет исполнения: периодические платежи в размере 8 889,15 рублей в пользу Мироновой Галины Ивановны.

Согласно ответу из Пенсионного Фонда РФ постановление об обращении взыскания на пенсию должника от (дата) (исх.№) не было принято к исполнению в связи с отсутствием в постановлении суммы, подлежащей взысканию. Удержаний в пользу Мироновой Г.И. по исполнительному производству №-ИП от 16.05.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № из Пенсионного Фонда РФ не производились.

Удержания в рамках вышеуказанного производства производились только из заработной платы должника, по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 27.12.2019. Сумма удержанных и перечисленных денежных средств составила 338 341,56 рублей - текущие выплаты и 124540,63 рублей - в счет погашения образовавшейся задолженности по периодическим платежам. В ходе проверки материалов исполнительного производства №-ИП от 16.05.2019 переплата не установлена.

Исполнительное производство окончено 23.09.2022 в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком каких-либо доказательств того, что денежные средства получены ею во исполнение какого-либо обязательства, на каком-либо правовом основании не представлено, обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, по данному делу судом не установлено.

Суд посчитал необоснованным довод ответчика о том, что образовавшаяся переплата по исполнительному производству в силу подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не является неосновательным обогащением и не подлежит взысканию, поскольку излишне выплаченные суммы были удержаны с Миронова А.С. принудительно, в рамках исполнительного производства.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, их доводы, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не доказан факт получения денежных средств от истца на законных основаниях, взыскав с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 61 943,02 рублей, полученных от последнего.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение не отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Удовлетворяя данные требования, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности получателя и счетной ошибки.

Таким образом, денежные средства, полученные в возмещение вреда, причиненного здоровью, могут быть взысканы как неосновательное обогащение, только если их выплата явилась результатом недобросовестности со стороны получателя и (или) счетной ошибки.

В связи с изложенным по данному делу юридически значимым являлось установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны Мироновой Г.И. недобросовестность в получении от Миронова А.С. выплат по исполнительному листу и была ли допущена счетная ошибка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что полученные суммы выплачены ответчику по исполнительному документу в счет возмещения ей вреда здоровью, причиненного истцом, переплата по исполнительному производству №-ИП в сумме 50 371,28 рублей образовалась по причине перечисления денежных средств напрямую взыскателю, минуя депозитный счет Матвеевского РОСП, с учетом того, что доказательств, подтверждающих наличие счетной ошибки при производстве выплат стороной истца в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что суммы по исполнительному производству ответчиком получены связи с его неправомерными действиями, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика выплаченных денежных средств, поскольку добросовестность гражданина презюмируется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Миронова А.С. к Мироновой Г.И. о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2023 года отменить, постановив новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Миронова Анатолия Сергеевича к Мироновой Галине Ивановне о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.08.2023