Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 20 июля 2022 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Блиновой Елизаветы Александровны на решение Пермского районного суда Пермского края от 06 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Блиновой Елизаветы Александровны к ответчику Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа **» Темрюкского района о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, признании трудового договора заключённым на неопределённый срок, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Крюгер М.В., пояснения истца Блиновой Е.А., ее представителя Грязных Н.В., настаивавших на доводах жалобы, заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Захарова Е.В., о наличии оснований для отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Блинова Е.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа **» МО Темрюкского района (далее - МБОУ «ООШ **» о признании трудового договора заключённым на неопределенный срок, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в должности учителя начальных классов, возложении обязанности по внесению соответствующих записей в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование требований указано, что в феврале 2021 года в социальной сети «ВКонтакте» Блинова Е.А. узнала о вакансии учителя начальных классов в МБОУ «ООШ **», в связи с чем обратилась к директору школы по поводу трудоустройства на указанную вакантную должность. Директор сообщил ей об условиях трудоустройства: постоянная работа с заработной платой от 24000 руб.; ежемесячная компенсация найма жилого помещения до 7000 руб.; возможность получения земельного участка; помощь в поиске жилья по договору найма. 02.03.2021 она со своей семьей переехала из Пермского края, устроила детей в ту же школу, нашла съемное жилье, дождалась необходимых документов для трудоустройства (справку о судимости). 22.03.2021 была принята на работу в МБОУ «ООШ **». При приёме на работу ей не разъяснялось, что она принимается на работу в качестве временного работника, и такой вариант не обсуждался и не предполагался. Копию приказа о приеме на работу ей выдали только 20.04.2021, когда истец начала оформлять документы на получение земельного участка и о том, что является временным работником, узнала впервые 13.05.2021, когда получила от администрации Темрюкского района отказ в предоставлении земельного участка как педагогическому работнику. С трудовым договором и должностной инструкцией до 13.05.2021 ознакомлена не была, их не подписывала и не получала. В тот же день она обратилась к директору школы за разъяснениями о сложившейся ситуации, который сообщил о намерении перевести ее на постоянную работу с 16.06.2021, после выхода на работу работника, находившегося в отпуске по уходу за ребёнком. В период работы, в мае 2021 года, директор школы обязывал ее собирать денежные средства с родителей учеников на ремонт класса, но поскольку она не хотела совершать такие действия, о чем заявила руководителю, то стала «неудобным» сотрудником, которого хотят уволить. 01.06.2021 ей было вручено уведомление о расторжении трудового договора с 13.06.2021, в связи с выходом 14.06.2021 на работу основного работника – учителя начальных классов. 11.06.2021 истец была уволена по истечении срока трудового договора, хотя согласно уведомлению последним рабочим днём для неё являлось 13.06.2021. При этом в трудовом договоре, заключённом с ней отсутствует указание на то, что она замещала именно этого работника. После увольнения она обратилась в службу занятости для поиска работы, где ей было выдано направление на трудоустройство в качестве учителя начальных классов на постоянной основе в это же МБОУ «ООШ **», то есть после её увольнения ответчик искал работника на должность учителя начальных классов. Считает, что она фактически была принята на работу на неопределённый срок на должность учителя начальных классов, однако, обманным путём её заставили подписать срочный трудовой договор для того, чтобы уклониться от предоставления ей гарантий и прав, предоставляемых работникам, принятым на работу на неопределённый срок, и иметь возможность увольнения «неудобного» работника. Действия работодателя причинили ей моральный вред, компенсацию которого она оценила в сумме 100000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и удовлетворении требований в полном объеме в апелляционной жалобе просит истец, считая его незаконным и необоснованным. В жалобе, повторяя основания иска, ссылаясь на законодательство, регулирующее спорные правоотношения, указывает, что в социальной сети, а также в центр занятости населения ответчик сообщал о том, что вакансия носит постоянный характер работы и на 19.03.2021 ответчику требовалось два учителя начальных классов, а после разговора ответчика с истцом 25.05.2021 и принятия решения об ее увольнении как «неудобного сотрудника» директор снова сообщает в центр занятости о наличии вакансии учителя начальной школы с постоянным характером работы, о чем узнала истец, получив соответствующее направление на работу, 24.06.2021 данная информация была снята. Отметила, что с сентября 2021 был принят на работу новый учитель начальных классов, которому и был передан класс Блиновой Е.А., тогда как Н., в связи с выходом которой была уволена истец, был передан первый класс, которым должна была руководить В. Указала, что представленные ответчиком сведения не соответствуют штатному расписанию, где указано 13,89 штатных единиц, а в списке указано только 12 ставок. Полагает, что требования подлежали удовлетворению, поскольку истец не знала, что должность на которую она принимается временная, о чем также не было указано в заявлении о приеме на работу, а в трудовом договоре не указано, какой работник отсутствует, по какой причине и на какой период времени, как и в названии трудового договора не указано, что он срочный.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не подавали. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Пермского краевого суда.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы Блиновой Е.А., изученным материалам дела, имеются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.03.2021 между МБОУ «ООШ **» и Блиновой Е.А. заключен трудовой договор **. По условиям данного договора работодатель поручил, а истец принял на себя выполнение трудовой функции по должности учителя начальных классов, классного руководителя данной школы. Стороны пришли к соглашению о том, что работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя: МБОУ «ООШ **»; работа у работодателя для работника является основной; дата начала работы с 22.03.2021. Согласно п. 5 трудового договора, настоящий трудовой договор заключается на время отсутствия основного работника и вступает в силу с 22.03.2021.

22.03.2021 ответчиком издан приказ ** о приеме Блиновой Е.А. на работу с 22.03.2021 учителем начальных классов на время отсутствия основного работника с указанием оклада и иных выплат.

С приказом и трудовым договором истец ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью.

28.05.2021 учитель начальных классов Н. уведомила работодателя о досрочном прекращении отпуска по уходу за ребенком до 3 лет и выходе на работу с 14.06.2021.

В соответствии с приказом от 01.06.2021 ** МБОУ «ООШ **» МО Темрюкского района учителя начальных классов Н. считать приступившей к работе с 14.06.2021.

Согласно уведомлению МБОУ «ООШ **» МО Темрюкского района от 01.06.2021 № 53 и расписки в его получении Блинова Е.А. уведомлена о расторжении трудового договора от 22.03.2021 ** с 13.06.2021 в связи с выходом 14.06.2021 из отпуска по уходу за ребёнком основного работника - учителя начальных классов Н.

Приказом МБОУ «ООШ **» МО Темрюкского района от 11.06.2021 прекращено действие трудового договора от 22.03.2021 **; учитель начальных классов Блинова Е.А. уволена 11.06.2021 по истечении срока трудового договора на основании части 3 статьи 79 Трудового кодека Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 56, 57, 58, 59, 61, 68, 77, 79, 84.1, 256, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 2, 13 Рекомендации № 198 о трудовом правоотношении, принятой Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006, разъяснениями п.п. 13, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о законности увольнения истца, при этом исходил из того, что у ответчика имелись основания для прекращения трудовых отношений с истцом в связи с выходом на работу основного работника Н. Установленный Трудовым кодексом Российской Федерации порядок увольнения по указанному основанию ответчиком соблюден, трудовые права истца не нарушены, указав при этом, что даже возможное позднее ознакомление истца (работника) с содержанием документов, подтверждающих возникновение трудовых отношений, не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения такого трудового договора со стороны работника (истца) или заключении трудового договора на неопределённый срок, учитывая, что Блинова Е.А. не отрицала факт добровольного подписания трудового договора, содержащего условие об исполнении работником трудовых обязанностей исключительно на время отсутствия основного работника; с приказом о принятии на работу была ознакомлена в день издания приказа.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно абзацу 17 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 ТК РФ).

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу части второй статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условие о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзацы 4, 5 части 2 статьи 57 ТК РФ).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 ТК РФ).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 ТК РФ).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 ТК РФ).

Согласно абзацу второму части 1 статьи 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 ТК РФ).

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу (часть 3 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор вступает в силу со дня подписания его работником и работодателем. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Определенные сторонами условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон трудового договора, которое заключается в письменной форме. Обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. При заключении срочного трудового договора работник, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного в договоре периода - в связи с выходом на работу работника, за которым в соответствии с действующим законодательством сохраняется место работы. Если трудовой договор не содержит условие о сроке его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Предъявляя иск о несогласии с таким увольнением, Блинова Е.А. указала, что она фактически принималась на работу на неопределенный срок, поскольку при приёме на работу работодатель не сообщал ей о временном (срочном) характере работы (исполнении трудовых обязанностей); после её увольнения в службе занятости имелась информация о свободной вакансии учителя начальных классов в школе; служба занятости выдавала ей направление для трудоустройства (занятия) данной вакансии; уведомлением о расторжении трудового договора работодатель известил её об увольнении именно 13.06.2021, а не 11.06.2021, что осуществлено в действительности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Блиновой Е.А., суд первой инстанции исходил из того, что истец была ознакомлена с условиями трудового договора заключенного с ответчиком на условиях срочности, с ним были согласованы все условия срочного трудового договора, истец знал о характере работы у ответчика, в том числе относительно срока исполнения работником трудовых обязанностей (на период отсутствия основного работника) и о возможности прекращения договора в связи с выходом основного работника.

Как верно отмечено судом первой инстанции, на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Положения пункта 2 части 1 статьи 59 ТК РФ позволяют сторонам заключать срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективных договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, сохраняется место работы, связывают прекращение трудового договора с конкретным событием - выходом на работу основного работника.

Вместе тем, оценка представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе, объяснений истца, которые в силу ст.55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу, заявления истца о приеме на работу от 17.03.2021, трудового договора от 22.03.2021, кадровых документов ответчика, с учетом сведений ГКУ Краснодарского края «Центр занятости населения Темрюкского района» не позволяет сделать конкретный вывод о том, что истцу было известно о том, что с ней заключается срочный трудовой договор и она принимается на время отсутствия учителя начальных классов Н., находящейся на момент занятия истцом должности учителя начальных классов в отпуске по уходу за ребенком, по окончании которого трудовой договор от 22.03.2021, заключенный с Блиновой Е.А. прекратит свое действие. Напротив данные доказательства, в соответствии с иными доказательствами указывают на то, что имело место намерение о принятии истца на постоянной основе.

Так из показаний истца следует, что о вакансии учителя начальных классов в школе Темрюкского района Блинова Е.А. узнала с сайта «ВКонтакте», где сообщалось о наличии вакантных должностей, в том числе учителя начальных классов, однако о временном характере работы не указывалось, при собеседовании с Блиновой Е.А. на предмет трудоустройства на работу в данную школу работодатель также не сообщал о временном характере работы, что подтверждено в том числе свидетельскими показаниями, а также перепиской истца с представителем работодателя, представленной истцом, которая действительно не указывает на предложение истцу постоянной работы в качестве учителя начальных классов, однако не содержит и указания на то, что вакантная должность временная.

В адрес МУ КДПЦ «***» за подписью директора МБОУ «ООШ **» была направлена справка подтверждения от 25.02.2021 из которой следует, что в связи с отсутствием учителя начальных классов в данном общеобразовательном учреждении и желанием специалиста МУ КДПЦ «***» устроиться к ним на работу, просят разрешить Блиновой Е.А. расторгнуть трудовой договор. В свою очередь обязуются ее принять на работу, по прибытию в их организацию, при предъявлении соответствующего перечня документов.

В адрес директора МАОУ «***» за подписью директора МБОУ «ООШ **» также была направлена справка подтверждения, что по приезду в их учреждение и при предъявлении соответствующих документов готовы зачислить в списки учащихся учеников данной школы, троих несовершеннолетних детей Блиновой Е.А.

Заявление Блиновой Е.А. о приеме на работу на имя директора школы от 17.03.2021 также не содержит указания о том, что истец знала о временном характере работы и что с ней будет заключен срочный трудовой договор, ставка на которую она принимается временная, в связи с нахождением постоянного работника в отпуске по уходу за ребенком.

К тому же, согласно информации ГКУ Краснодарского края «Центр занятости населения Темрюкского района» МБОУ «ООШ **» сообщило о наличии вакансии учителя начальных классов с постоянным характером работы 24.11.2020, снятие данной вакансии произведено 25.03.2021 в связи с её заполнением; новое сообщение о наличии вакансии учителя начальных классов с постоянным характером работы в школе подано 25.05.2021; информация о наличии данной вакансии снята 24.06.2021.

Блинова Е.А., полагая, что принята на работу на постоянной основе обращалась 20.04.2021 к Главе муниципального образования Темрюкского района за предоставлением земельного участка в безвозмездное пользование на основании Закона Краснодарского края от 23.07.2015 № 3232-КЗ «Об установлении специальностей и муниципальных образований, на территории которых гражданам, работающим по основному месту работы, предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование». Однако получила ответ администрации муниципального образования Темрюкский район об отказе в предоставлении муниципальной услуги, поскольку приказом о приеме на работу с 22.03.2021 Блинова Е.А. принята на период отсутствия основного работника. Также полагая, что принята на постоянную основу истец предприняла активные действия по переезду всей семьи и устройству детей в школу к ответчику.

Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности дают судебной коллегии полагать, что со стороны работодателя не было предоставлено достаточных доказательств, которые опровергают то, что с Блиновой Е.А. был заключен трудовой договор на неопределенный срок, то есть истец была введена работодателем в заблуждение относительно временного характера работы, поскольку договоренности между сторонами о временном характере работы не было и истец, оформляясь на работу не была поставлена в известность о заключении с ней срочного трудового договора, на период отсутствия какого работника в трудовом договоре не указано, по какой причине и на какой период времени.

Представленные ответчиком приказы о приеме и увольнении сотрудников школы, штатное расписание с указанием 13,89 штатных единиц, а также журнал регистрации приказов по личному составу за период с 31.08.2021, список педагогических работников также не опровергают доводы стороны истца и не свидетельствуют о наличии у ответчика в спорный период лишь временной вакантной должности учителя начальных классов на время отсутствия основного работника Н., находящейся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что указание в трудовом договоре лишь, что он заключен «на время отсутствия основного работника» создает правовую неопределенность относительно срока действия, что безусловно также нарушает права работника.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что требования п. 3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ в части указания в трудовом договоре срока его действия и обстоятельств (причины), послуживших основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, работодателем исполнены не были. Следовательно, трудовой договор, заключенный между сторонами, нельзя признать срочным, он подлежит квалификации как заключенный на неопределенный срок.

С учетом приведенных выше обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что является основанием для восстановления истца в прежней должности с 12.06.2021 с внесением соответствующей записи в трудовую книжку.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе истцу в иске подлежит отмене по п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств, недоказанностью выводов суда о законности увольнения.

В силу ст. 237 ТК РФ, абз. 2 п. 63 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Из установленных судебной коллегией обстоятельств следует, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в незаконном увольнении работника, в связи с чем имеются основания для компенсации истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с незаконным увольнением, нарушением конституционного права истца на труд, учитывает индивидуальные особенности истца, а также, что истец совместно со всей семьей переезжая в другой регион полагала, что на постоянное место жительство по месту работы, вынуждена была после увольнения вновь вернуться в другой субъект. Размер компенсации морального вреда с учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия определяет в сумме 20000 руб.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 06 апреля 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать трудовой договор **, заключенный между Блиновой Елизаветой Александровной (дата рождения, паспорт ***) и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Основная общеобразовательная школа **» муниципального образования Темрюкский район (ИНН ** ОГРН **) 22.03.2021, заключенным на неопределенный срок.

Восстановить Блинову Елизавету Александровну на работе в должности учителя начальных классов в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Основная общеобразовательная школа **» муниципального образования Темрюкский район» с 12 июня 2021 года с внесением соответствующей записи в трудовую книжку.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа **» муниципального образования Темрюкский район в пользу Блиновой Елизаветы Александровны компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа **» муниципального образования Темрюкский район государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись