Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску областного казенного учреждения «Макаровский центр занятости населения» к Ионову Василию Викторовичу о признании права отсутствующим, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя областного казенного учреждения «Макаровский центр занятости населения» Барановой М.В. на решение Макаровского районного суда Сахалинской области от 11 июля 2022 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

24.05.2022 ОКУ «Макаровский центр занятости населения» обратилось в суд с иском к Ионову В.В. о признании права отсутствующим, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что приказом от 03.12.2020 №338П83/2009 ответчик признан безработным с назначением размера и срока выплаты пособия по безработице с 26 ноября 2020 года по 25 февраля 2021 года, не имея постоянной регистрации на территории Макаровского городского округа. Приказом от 09.03.2021 №068Д17/2109 ответчик снят с регистрационного учета в связи с отказом от сотрудничества. Ввиду отсутствия у ответчика права на получение пособия по безработице по месту пребывания, просило взыскать <данные изъяты>.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого ставит вопрос представитель ОКУ «Макаровский центр занятости населения» Баранова М.В. в апелляционной жалобе. Приводит доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт постоянного проживания ответчика в г. Макаров, о наличии в его действиях признаков недобросовестности. Указывает на то, что истец обязан назначить пособие по безработице только при наличии решения суда, подтверждающего факт постоянного проживания ответчика в Макаровском районе. Указывает на неправильное распределение судом первой инстанции бремени доказывания.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель ОКУ «Макаровский центр занятости населения» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ионов В.В. извещался надлежащим образом о судебном заседании, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, имеющиеся в распоряжении суда телефонные номера в сети не зарегистрированы. С учетом того, что судебной коллегией предприняты все меры для надлежащего извещения Ионова В.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела, почтовое сообщение не получено адресатом по причине, зависящей от него, в связи с чем на основании ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается доставленным, а бездействие ответчика по неполучению судебной корреспонденции расценивается судебной коллегией как злоупотребление процессуальными правами. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

При рассмотрении дела суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.

Судом первой инстанции установлено, что приказом ОКУ «Макаровский ЦЗН» от 03 декабря 2020 года №338П83/2009 Ионов В.В. признан безработным с 26 ноября 2020 года с назначением пособия по безработице на срок 3 месяца, т.е. с 26 ноября 2020 года по 25 февраля 2021 года, с установлением пособия по безработице в размере минимальной величины пособия (<данные изъяты>) и увеличением на размер районного коэффициента – 40% – <данные изъяты> с 26 ноября 2020 года по 25 февраля 2021 года.

Приказом от 09 марта 2021 года №068Д17/2109 Ионов В.В. снят с учета в качестве безработного в связи с отказом от посредничества органов службы занятости.

За период с 26 ноября 2020 года по 25 февраля 2021 года Ионову В.В. выплачено пособие по безработице в размере <данные изъяты>.

Предметом рассмотрения судом первой инстанции явились требования истца о взыскании выплаченных Ионову В.В. денежных средств как неосновательного обогащения, обоснованные фактом отсутствия у ответчика постоянной регистрации на территории Макаровского городского округа.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ч.1 ст.3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в соответствии с которой безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки и (или) сведений о трудовой деятельности, оформленных в установленном законодательством порядке, либо документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации – паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации (ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Установив, что на момент обращения в ОКУ «Макаровский центр занятости населения» Ионов В.В. не был трудоустроен, имея в г. Макаров регистрацию по месту пребывания, о чем представил соответствующие подтверждающие документы, полномочия по проверке которых возложены на истца, принявшего решение о признании его безработным и выплате ему соответствующего пособия, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, высказав суждение об отсутствии в действиях ответчика недобросовестности, направленной на получение денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу пп.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2020 №16-КГ19-44).

Из материалов дела следует, что при обращении Ионов В.В. сообщил ОКУ «Макаровский центр занятости населения» сведения о наличии у него регистрации по месту пребывания на территории г. Макаров Сахалинской области, предоставив необходимые документы для назначения пособия по безработице, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания считать его действия недобросовестными и, как следствие, для взыскания с него в пользу истца полученных денежных средств.

Порядок постановки на регистрационный учет, ведение регистрационного учета и снятие с регистрационного учета безработных граждан, а равно как и назначение, размеры и сроки выплаты пособия по безработице регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 №1909 "О регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан, требованиях к подбору подходящей работы" и осуществляются государственными учреждениями службы занятости населения, в связи с чем факт наличия или отсутствия решения суда, подтверждающего факт постоянного проживания на территории Макаровского городского округа лица, обратившегося за предоставлением государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, подлежал проверке истцом до принятия решения о назначении и выплате пособия по безработице.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверно подтверждающих то обстоятельство, что именно незаконные действия Ионова В.В. привели к назначению и выплате ему пособия по безработице, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств как неосновательного обогащения являются правильными.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, иной оценке обстоятельств спора, имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Макаровского районного суда Сахалинской области от 11 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОКУ «Макаровский центр занятости населения» Барановой М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2022 года.

Председательствующий: Малеванный В.П.

Судьи: Марьенкова А.В.

Чемис Е.В.