Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1190/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Шелеховского городского суда Иркутской области
от 12 декабря 2019 года,

установила:

в обосновании требований ФИО1 указал, что в период с 29.05.2017 по 15.03.2018 он перевел денежные средства в размере 91 000 руб. ФИО2 на карту СберБанка Номер изъят ПАО «Сбербанк».

Всего денежные средства переведены в следующие сроки и порядке: 29.05.2017 - 15 000 руб., 30.05.2017 - 11 000 руб., 28.06.2017 - 15 000 руб., 28.02.2018 - 13 000 руб., 02.03.2018 - 27 000 руб., 15.03.2018 - 10 000 руб.

Истец с ответчиком не знаком. Ранее между ФИО2 и ФИО1 достигнута устная договоренность о том, что ФИО3 производит перевод денежных средств для нужд ФИО2, а та в свою очередь обязуется вернуть их, однако после перевода денежных средств ФИО2 от подписи договора займа отказалась.

В адрес ответчика направлена претензия, полученная ответчиком 18.09.2018.

Ответчик обязан вернуть неосновательно приобретенные денежные средства и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статьям 1102, 1107 и 395 ГК РФ.

Истец просил взыскать сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от
12 декабря 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом установлен перевод денежных средств ответчику, данный факт признан обеими сторонами, данных о возврате ответчиком денежных средств не заявлено. Ответчик несет полную ответственность за денежные средства, поступившие к нему на карту.

Факт получения ФИО2 претензии подтверждается отчетом об отслеживании отправления ФГУП Почта России и отметкой о получении письма. Судом необоснованно сделан вывод, что перечисление денежных средств происходило в счет оплаты расходов агента ФИО4, о работе ФИО4 на ИП ФИО1 страховым агентом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 – ФИО4 выражает несогласие с апелляционной жалобой.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Горбачук Л.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что с карты номер Номер изъят на карту Номер изъят получателя ФИО2 перечислены денежные средства, в том числе: 29.05.2017 года в сумме 15 000 руб., 30.05.2017 года в сумме 11 000 руб., 28.06.2017 года в сумме 15 000 руб., 28.02.2018 года в сумме 13 000 руб., 02.03.2018 года в сумме 27 000 руб., 15.03.2018 года в сумме 10 000 руб.Из представленных свидетелем ФИО4 материалов, судом установлено, что согласно коммерческому предложению, поступившему на электронную почту ФИО4, компания (название не указано) приглашает активных агентов и агентские группы к сотрудничеству по заключению договоров ОПС. Предложение содержит условия работы, в том числе получение аванса, условие оплаты за заключение целевых договоров, условие о проверки достоверности заключения договоров путем обзвона клиентов. Для обратной связи указан адрес электронной почты: abakymovv2017@yandex.ru. Из электронного отчета следует, что расходы агента ФИО4 за март 2018 года составили 64 571 руб. по расписке на 100 000 руб. Из электронных отчетов агента установлены персональные данные физических лиц, с которыми заключались договоры, номера телефонов, результаты обзвона, регион – Камчатка, размер накопительной части. Из распечатанных изображений отчетов – фотографий граждан, с которыми агентом заключены договоры, изображений фрагментов договоров, фотографий паспортов граждан следует, что договоры заключались с гражданами, проживающими в селах Тигильского района, Камчатской области, из фрагментов содержащих изображение даты заполнения договоров следует, что договоры заключались весной 2018 года.Суд, оценив показания свидетеля ФИО4 в совокупности и взаимной связи со всеми имеющимися в материалах дела доказательствами, установив, что банковской картой ФИО5 фактически пользовалась ее дочь - свидетель ФИО4, учитывая получение свидетелем
ФИО4 коммерческого предложения, в котором указан для обратной связи адрес электронной почты ФИО1, сообщение свидетелем абонентского номера сотового телефона ФИО1, наличие в числе приложений к исковому заявлению ФИО1 копий изображений паспорта ФИО2, банковской карты и СНИЛС, в отношении которых установлено, что фото сделано и направлено ФИО4 по электронной почте ФИО1, пришел к выводу о наличии отношений между ФИО1 и ФИО4 и осведомленности истца ФИО1 о перечислении денежных средств на карту ответчицы в счет оплаты расходов агента ФИО4, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда, основаны на субъективной, односторонней оценке доказательств по делу, основанием для отмены решения суда не являются. В соответствии с правилами ст.ст. 12, 67 ГПК РФ суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора. Оснований для иной оценки доказательств, для вывода о не исследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, судебная коллегия не находит.Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области
от 12 декабря 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Л.В. Горбачук

Судьи

Т.Д. Алсыкова

И.А. Рудковская