Апелляционное определение № 2-1195/2022 от 30.06.2022 Верховного Суда Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Кашиева М.Б.,

судей Шовгуровой Т.А. и Дорджиева Б.Д.,

при секретаре Кравцовой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1195/2022 по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Малахбекову Р.Х. об истребовании имущества из чужого незаконного владения по апелляционной жалобе представителя истца Эрднеева Л.Ю. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения представителя истца Эрднеева Л.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости является собственником нежилого помещения с кадастровым номером<***> площадью <***> кв.м, расположенного по адресу: <***>.

Между тем в настоящее время Малахбеков Р.Х. владеет и пользуется названным нежилым помещением, не имея на то законных оснований.

25 января 2022 года ответчику направлялись уведомления по всем известным адресам о необходимости освободить нежилое помещение в срок до 25 февраля 2022 года и передать ключи от помещения, однако данные претензии оставлены без ответа.

Просило суд истребовать из чужого незаконного владения Малахбекова Р.Х. в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия незаконно занимаемое нежилое помещение с кадастровым номером<***> площадью <***> кв.м., расположенное по адресу:<***>.

Представитель истца Гахаев Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчик Малахбеков Р.Х., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Балзанова В.И. в судебное заседание также не явилась, направив письменные возражения, в которых просила в иске отказать, ссылаясь на то, что спорное помещение находится в хозяйственном ведении государственного унитарного предприятия «Эффективное управление» (далее –ГУП «Эффективное управление»), которое к участию в деле в качестве третьего лица привлечено не было. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку о нарушенном праве на спорное недвижимое имущество истцу стало известно в период рассмотрения городским судом в 2012 году гражданского дела № 2-15974/2012 по иску ГУП «Эффективное управление» к Малахбекову Р.Х. об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения, в котором Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия участвовало в качестве третьего лица.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель истца Эрднеев Л.Ю., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что нахождение у Малахбекова Р.Х. в пользовании государственного нежилого помещения не соответствует требованиям законодательства, регламентирующего способы приватизации государственного и муниципального имущества, которыми не предусмотрена возможность непосредственной продажи государственного и муниципального имущества заранее определенному лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером<***> площадью <***> кв.м, расположенного по адресу: <***>, является Республика Калмыкия (представитель правообладателя – Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20 января 2022 года.

Распоряжением № 20р от 14 января 2022 года Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия принято из хозяйственного ведения ГУП «Эффективное управление» в состав имущества казны Республики Калмыкия указанное спорное имущество.

Распоряжением № 41-р от 18 января 2022 года утвержден акт приема-передачи данного имущества от 17 января 2022 года № 00000000001 из хозяйственного ведения ГУП «Эффективное управление» в состав имущества казны Республики Калмыкия.

25 января 2022 года Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия направило Малахбекову Р.Х. письмо с требованием освободить нежилое помещение в срок до 25 февраля 2022 года, однако до настоящего времени спорное помещение ответчиком не освобождено.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчика Балзановой В.И. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и применении последствий пропуска данного срока.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 196, 200, 208 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что о нарушенном праве истцу стало известно с момента принятия 18 декабря 2012 года Элистинским городским судом Республики Калмыкия определения, которым производство по гражданскому делу № 2-15974/2012 по иску ГУП «Эффективное управление» к Малахбекову Р.Х. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании задолженности за коммунальные услуги прекращено в связи с отказом истца от иска, поскольку при рассмотрении указанного дела в качестве третьего лица участвовало Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, представитель которого против прекращения производства по делу не возражал.

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением в суд Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия обратилось лишь 28 марта 2022 года, то есть спустя 9 лет и 3 месяца, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

С таким выводами суда следует согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Вместе с тем, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце втором пункта 7 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», приведенные выше правила не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Следовательно, на виндикационные требования, к числу которых относятся заявленные истцом в рамках настоящего спора требования, распространяется общий срок исковой давности (три года) и к ним применяются общие правила о порядке исчисления срока исковой давности.

Как следует из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенных в отрытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru), учредителем ГУП «Эффективное управление» является Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, осуществляющее в силу своей компетенции правомочия собственника имущества этого предприятия.

Судом установлено, что ранее ГУП «Эффективное управление» в рамках гражданского дела № 2-15974/2012 обращалось в суд с иском к Малахбекову Р.Х. об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества, расположенного по адресу: <***>, и взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2012 года принят отказ представителя ГУП «Эффективное управление» от иска и производство по вышеуказанному спору было прекращено.

При рассмотрении названного гражданского дела участвовали представитель истца ГУП «Эффективное управление» Чабанов А.Г., а также представитель привлеченного в участию в деле в качестве третьего лица Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Лиджиев Б.О., который согласился с отказом представителя ГУП «Эффективное управление» от иска и не возражал против прекращения производства по делу.

Приведенные выше обстоятельства подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Эрднеев Л.Ю.

С учетом изложенного о нарушении своего права на спорное помещение Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия было известно на момент вынесения 18 декабря 2012 года Элистинским городским судом Республики Калмыкия определения о прекращении производства по гражданскому делу № 2-15974/2012 по иску ГУП «Эффективное управление» к Малахбекову Р.Х. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании задолженности за коммунальные услуги в связи с отказом истца от иска.

Более того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при предъявлении иска собственником имущества унитарного предприятия или учреждения срок исковой давности следует исчислять со дня, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно унитарному предприятию или учреждению.

Таким образом, поскольку на момент предъявления иска в 2012 году по делу № 2-15974/2012 ГУП «Эффективное управление» было достоверно известно о нарушенном праве на спорное недвижимое имущество и кто является надлежащим ответчиком по такому иску, при обращении Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия в 2022 году с данными требованиями в суд срок исковой давности подлежит исчислению с момента подачи соответствующего иска унитарным предприятием.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на момент обращения Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия с настоящими исковыми требованиями (28 марта 2022 года) трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, истек, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы правильности приведенных выводов суда не опровергают, вследствие чего не могут повлиять на законность и обоснованность постановленного судом решения.

При таком положении обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 апреля 2022 года оставить без изменения.