Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика/истца по встречному исковому заявлению Барбарош С.П., истца/ответчика по встречному исковому заявлению Барбарош А.С. на решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 28 апреля 2023 года по исковому заявлению Барбарош А.С. к Барбарош С.П., Толмачевой А.И., Мальцеву А.Е. о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, встречному исковому заявлению Барбарош С.П. к Барбарош А.С. о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

установила:

Барбарош А.С. обратилась в суд с иском в обоснование которого указал, что в период с 24 февраля 2006 года по 02 марта 2020 года состояла в браке с Барбарош С.П. В период брака супругами приобретены: автомобиль Toyota Camry, 2002 года выпуска, автомобиль Nissan Almerа, 2014 года выпуска, право собственности на которые зарегистрировано за Барбарош С.П. Фактические брачные отношения между супругами прекращены в конце августа 2019 года. 23 сентября 2019 года Барбарош А.С. обратилась к мировому судье судебного участка №1 г. Лермонтова с исковым заявлением о расторжении брака. При рассмотрении гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества установлено, что после расторжения брака в 2020 году Барбарош С.П. продал Толмачевой А.И. автомобиль Toyota Camry за 100 000 рублей, что значительно меньше рыночной стоимости данного автомобиля. 20 апреля 2020 года Барбарош С.П. заключен договор купли-продажи для того, чтобы исключить автомобиль из раздела. Просила суд произвести между Барбарош А.С. и Барбарош С.П. раздел совместно нажитого имущества. Выделить Барбарош С.П. автомобиль Toyota Camry, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер Данный судебный акт в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от ред. от 28.12.2017) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" публикации не подлежит., стоимостью 600 000 рублей. Выделить Барбарош А.С. автомобиль Nissan Almera», 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер Данный судебный акт в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от ред. от 28.12.2017) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" публикации не подлежит., стоимостью 400 000 рублей, прекратив право собственности Барбарош С.П. на указанное имущество и признав за истцом право собственности на указанный автомобиль. Взыскать с Барбарош С.П. в пользу истца 100 000 рублей - денежную компенсацию за превышение причитающейся ответчику доли, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей (л.д.6-8).

Ответчик/истец Барбарош С.П. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Барбарош А.С., в обоснование иска указал, что Барбарош А.С. не возражала против снятия с регистрационного учёта 16 октября 2019 года и продажи автомобиля Toyota Camry, который продан за 100000 рублей, с учётом его технического состояния, затрат на восстановление. Доказательств тому, что Барбарош С.П. занизил стоимость автомобиля, Барбарош А.С. не представлено. Доводы Барбарош А.С. о том, что Барбарош С.П. потратил денежные средства от продажи автомобиля на собственные нужды, не соответствуют действительности. Подача Барбарош А.С. искового заявления о расторжении брака не свидетельствует о фактическом прекращении брачных отношений. С Барбарош А.С. они совместно проживали в принадлежащей им квартире до конца декабря 2019 года, затем она выехала из квартиры. Так как фактическая передача автомобиля Toyota Camry и получение денежных средств были до расторжения брака, а денежные средства от продажи данного автомобиля израсходованы на погашение совместных долговых обязательств, автомобиль Toyota Camry разделу не подлежит. Просил суд автомобиль Toyota Camry, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер Данный судебный акт в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от ред. от 28.12.2017) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" публикации не подлежит.исключить из имущества, подлежащего разделу. Выделить Барбарош А.С. автомобиль Nissan Almera 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер Данный судебный акт в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от ред. от 28.12.2017) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" публикации не подлежит., стоимостью 400 000 рублей. Взыскать с Барбарош А.С. в пользу Барбарош С.П. компенсацию за 1/2 долю стоимости автомобиля Nissan Almera в размере 200 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 200 рублей (л.д.88-90).

Определением Лермонтовского городского суда от 26 декабря 2022 года по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Пятигорский центр экспертиз и оценки» по адресу: г. Пятигорск, ул. Бунимовича, д.13, офис 18, 19. Производство по гражданскому делу приостановлено до получения результатов экспертизы (л.д.113-115).

27 января 2023 года в Лермонтовский городской суд из ООО «Пятигорский центр экспертиз и оценки» поступило заключение эксперта №011/23 от 20 января 2023 года (л.д.121-144).

Определением Лермонтовского городского суда от 13 февраля 2023 года производство по гражданскому делу возобновлено (л.д.148).

Истец/ответчик Барбарош А.С. уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд признать совместно нажитым имуществом Барбарош А.С. и Барбарош С.П.: автомобиль Toyota Camry, VIN Данный судебный акт в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от ред. от 28.12.2017) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" публикации не подлежит.05, 2002 года выпуска, автомобиль Nissan Almerа, VIN Данный судебный акт в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от ред. от 28.12.2017) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" публикации не подлежит.70, 2014 года выпуска. Произвести раздел совместно нажитого имущества. Выделить в собственность Барбарош А.С. автомобиль Nissan Almerа, VIN Данный судебный акт в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от ред. от 28.12.2017) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" публикации не подлежит. 2014 года выпуска. Признать за Барбарош А.С. право собственности на автомобиль Nissan Almerа, VIN Данный судебный акт в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от ред. от 28.12.2017) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" публикации не подлежит.70, 2014 года выпуска. Прекратить право собственности Барбарош С.П. на данный автомобиль. Выделить в собственность Барбарош С.П. автомобиль Toyota Camry, VIN Данный судебный акт в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от ред. от 28.12.2017) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" публикации не подлежит.05, 2002 года выпуска. Взыскать с Барбарош С.П. 35 150 рублей в счёт денежной компенсации за превышение причитающейся доли. Признать заключенный между Барбарош С.П. и Толмачевой А.И. договор купли-продажи от 20 апреля 2020 года автомобиля Toyota Camry, VIN JДанный судебный акт в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от ред. от 28.12.2017) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" публикации не подлежит.05, 2002 года выпуска, недействительным. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, по оплате услуг за проведение судебной оценочной экспертизы ООО «Пятигорский центр экспертиз и оценки» г. Пятигорска №011/23 от 20 января 2023 года в размере 8000 рублей (л.д.159).

27 марта 2023 года ответчик/истец Барбарош С.П. уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд исключить из раздела совместно нажитого имущества автомобиль Toyota Camry, 2002 года выпуска. Выделить в собственность Барбарош А.С. автомобиль Nissan Almerа, 2014 года выпуска. Взыскать с Барбарош А.С. в пользу Барбарош С.П. 204250 рублей в счёт денежной компенсации 1/2 стоимости данного автомобиля, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей (л.д.160).

Решением Лермонтовского городского суда от 28 апреля 2023 года исковое заявление Барбарош А.С. к Барбарош С.П., Мальцеву А.Е., Толмачевой А.И. о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества, признании договора купли-продажи автомобиля недействительным удовлетворено частично.

Встречное исковое заявление Барбарош С.П. к Барбарош А.С. о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества удовлетворено частично.

Суд постановил:

Признать совместно нажитым Барбарош А.С. и Барбарош С.П. имуществом: автомобиль Toyota Camry, VIN Данный судебный акт в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от ред. от 28.12.2017) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" публикации не подлежит.05, 2002 года выпуска, автомобиль Nissan Almerа, VIN Данный судебный акт в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от ред. от 28.12.2017) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" публикации не подлежит.70, 2014 года выпуска. Произведен раздел совместно нажитого Барбарош А.С. и Барбарош С.П. имущества. Признано за Барбарош А.С. право собственности на автомобиль Nissan Almerа, VIN Данный судебный акт в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от ред. от 28.12.2017) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" публикации не подлежит.70, 2014 года выпуска. С Барбарош А.С. в пользу Барбарош С.П. взыскано 204250 рублей - в счет денежной компенсации 1/2 рыночной стоимости автомобиля Nissan Almerа, VIN Данный судебный акт в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от ред. от 28.12.2017) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" публикации не подлежит.70, 2014 года выпуска. С Барбарош С.П. в пользу Барбарош А.С. взыскано 239 400 рублей - в счет денежной компенсации 1/2 рыночной стоимости автомобиля Toyota Camry, VIN Данный судебный акт в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от ред. от 28.12.2017) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" публикации не подлежит.05, 2002 года выпуска. С Барбарош С.П. в пользу Барбарош А.С. взысканы: судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей, по оплате услуг за проведение судебной оценочной экспертизы ООО «Пятигорский центр экспертиз и оценки» г. Пятигорска №011/23 от 20 января 2023 года в размере 8000 рублей. С Барбарош А.С. в пользу Барбарош С.П. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей. В удовлетворении исковых требований Барбарош А.С. к Барбарош С.П., Мальцеву А.Е., Толмачевой А.И. о признании заключенного между Барбарош С.П. и Толмачевой А.И. договора купли-продажи автомобиля Toyota Camry, VIN Данный судебный акт в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от ред. от 28.12.2017) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" публикации не подлежит.05 от 20 апреля 2020 года недействительным, о выделе Барбарош С.П. автомобиля Toyota Camry, VIN Данный судебный акт в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от ред. от 28.12.2017) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" публикации не подлежит.05, 2002 года выпуска, взыскании судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей, по оплате услуг за проведение судебной оценочной экспертизы ООО «Пятигорский центр экспертиз и оценки» г. Пятигорска №011/23 от 20 января 2023 года в размере 8000 рублей отказано. В удовлетворении исковых требований Барбарош С.П. к Барбарош А.С. об исключении из раздела совместно нажитого имущества автомобиля «Toyota Camry», VIN Данный судебный акт в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от ред. от 28.12.2017) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" публикации не подлежит.05, 2002 года выпуска, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей отказано (л.д.218-224).

Дополнительным решением Лермонтовского городского суда от 22 мая 2023 года исковые требования Барбарош А.С. к Барбарош С.П. о прекращении за Барбарош С.П. права собственности на автомобиль Nissan Almerа, VIN Данный судебный акт в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от ред. от 28.12.2017) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" публикации не подлежит.70, 2014 года выпуска удовлетворены. Прекращено за Барбарош С.П. право собственности на автомобиль Nissan Almerа, VIN Данный судебный акт в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от ред. от 28.12.2017) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" публикации не подлежит.70, 2014 года выпуска. В удовлетворении исковых требований Барбарош А.С. к Барбарош С.П. о взыскании с Барбарош С.П. в пользу Барбарош А.С. 35 150 рублей, в счет денежной компенсации за превышение причитающейся Барбарош С.П. доли отказано (том 2 л.д.12-13).

В апелляционной жалобе ответчик/истец Барбарош С.П. просит решение Лермонтовского городского суда от 28 апреля 2023 года в части взыскания денежной компенсации 1/2 стоимости Toyota Camry (VIN Данный судебный акт в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от ред. от 28.12.2017) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" публикации не подлежит.05) 2002 года в сумме 439 400 рублей отменить, взыскать с Барбарош С.П. в пользу Барбарош А.С. в качестве денежной компенсации 1/2 стоимости автомобиля Toyota Camry (VIN Данный судебный акт в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от ред. от 28.12.2017) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" публикации не подлежит.05) 2002 года в размере 50 000 рублей, приведя доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, а также указав, что заключение эксперта №011/23 от 20 января 2023 года, положенное в основу обжалуемого решения суда, является недопустимым доказательством по данному гражданскому делу. В материалах дела имеется договор купли-продажи автомобиля Toyota Camry (VIN Данный судебный акт в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от ред. от 28.12.2017) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" публикации не подлежит.05) 2002 года, за 100 000 рублей. В признании указанного договора купли-продажи автомобиля недействительным судом отказано. Цена указанная в договоре полностью определена в соответствии с техническими характеристиками автомобиля и затратами, произведенными новыми собственниками на восстановление автомобиля (том 2 л.д.24-26).

В апелляционной жалобе истец/ответчик Барбарош А.С. просит решение Лермонтовского городского суда от 28 апреля 2023 года изменить, взыскать с Барбарош С.П. в пользу Барбарош А.С. денежную компенсацию за превышение причитающейся доли в совместно нажитом имуществе - 35 150 рублей, в исковом заявлении Барбарош С.П. к Барбарош А.С. о взыскании 204 250 рублей в счёт денежной компенсации 1/2 рыночной стоимости автомобиля Nissan Almerа, VIN Данный судебный акт в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от ред. от 28.12.2017) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" публикации не подлежит.70, 2014 года выпуска, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей отказать, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что совместно нажитое Барбарош А.С. и Барбарош С.П. имущество разделено в равных долях, соответственно исковые требования Барбарош А.С. о взыскании с Барбарош С.П. денежной компенсации в размере 35 150 рублей в счёт денежной компенсации за превышение причитающейся Барбарош С.П. доли удовлетворению не подлежат. Общая стоимость спорного совместно нажитого имущества составляет 887 300 рублей. При разделе имущества каждой из сторон должно быть выделено имущество на сумму 443 650 рублей. В пользу Барбарош А.С. с Барбарош С.П. должна быть взыскана компенсация за превышение причитающейся доли в размере 35 150 рублей. Суд при вынесении решения неверно применив нормы материального права, незаконно отказал Барбарош А.С. в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации за превышение причитающейся Барбарош С.П. доли, без каких-либо законных оснований суд взыскал с Барбарош А.С. денежную компенсацию в размере 204 250 рублей (том 2 л.д.39-44).

Возражений относительно доводов апелляционных жалоб не поступило.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 августа 2023 года решение Лермонтовского городского суда от 28 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Барбарош А.С. (паспорт Данный судебный акт в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от ред. от 28.12.2017) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" публикации не подлежит.) к Барбарош С.П. (паспорт Данный судебный акт в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от ред. от 28.12.2017) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" публикации не подлежит.), Толмачевой А.И., Мальцеву А.Е. о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, встречному исковому заявлению Барбарош С.П. к Барбарош А.С. о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества оставить без изменения, апелляционные жалобы истца/ответчика Барбарош А.С., ответчика/истца Барбарош С.П. без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 августа 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Барбарош С.П., будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Барбарош А.С. извещалась судом апелляционной инстанции надлежащим образом о месте и времени апелляционного рассмотрения дела. Судебные извещения были возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащих разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности "граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Материалами дела установлено, что Барбарош А.С. и Барбарош С.П. с 24 февраля 2006 года состояли в зарегистрированном браке.

23 сентября 2019 года Барбарош А.С. обратилась к мировому судье судебного участка №1 г. Лермонтова с иском о расторжении брака.

На основании решения мирового судьи судебного участка №1 г. Лермонтова от 28 января 2020 года брак между Барбарош А.С. и Барбарош С.П. прекращён 02 марта 2020 года.

В период брака Барбарош А.С. и Барбарош С.П. 08 сентября 2015 года приобретён автомобиль Toyota Camry, 28 ноября 2018 года приобретён автомобиль Nissan Almerа.

Право собственности на указанные транспортные средства зарегистрировано за Барбарош С.П.

По сообщению МРЭО ГИБДД ОМВД России по г. Лермонтову от 16 апреля 2023 года, Барбарош С.П. с 28 ноября 2018 года является собственником с автомобиля Nissan Almerа, VIN Данный судебный акт в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от ред. от 28.12.2017) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" публикации не подлежит., 2014 года выпуска, с 08 сентября 2015 года - Toyota Camry, Данный судебный акт в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от ред. от 28.12.2017) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" публикации не подлежит., 2002 года выпуска. 16 октября 2019 года автомобиль Toyota Camry снят с учёта по заявлению владельца транспортного средства. Собственниками автомобиля являлись: в период с 24 апреля 2020 года по 08 июня 2021 года, Толмачева А.И., с 08 июня 2021 года по 25 июня 2021 года - Хутов Т.Д., с 25 июня 2021 года по настоящее время - Мальцев А.Е.

Из договора купли-продажи автомобиля от 20 апреля 2020 года следует, что 20 апреля 2020 года между Барбарош С.П. (продавец) и Толмачевой А.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota Camry, VIN Данный судебный акт в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от ред. от 28.12.2017) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" публикации не подлежит.05, 2002 года выпуска. По условиям указанного договора за данный автомобиль Барбарош С.П. получил 100000 рублей.

Для определения рыночной стоимости автомобилей по ходатайству истца/ответчика Барбарош А.С. назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Пятигорский центр экспертиз и оценки» г. Пятигорска.

Из заключения судебной автотовароведческой экспертизы №011/23 от 20 января 2023 года следует, что рыночная стоимость аналога автомобиля Toyota Camry, VIN JДанный судебный акт в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от ред. от 28.12.2017) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" публикации не подлежит.05, на день проведения экспертизы составляет 478 800 рублей, рыночная стоимость автомобиля Nissan Almerа, Данный судебный акт в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от ред. от 28.12.2017) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" публикации не подлежит.70, на день проведения экспертизы составляет 408500 рублей.

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанное заключение, выполненное по назначению суда, является достоверным, поскольку научно обоснованно, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, лица, участвующие в деле, не заявляли отвод данному эксперту, имели равные права для формулирования вопросов эксперту и могли присутствовать при проведении экспертизы, отвечает требованиям гражданского процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств, соответственно оснований сомневаться в достоверности заключения экспертизы нет.

С учётом изложенного суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что доводы ответчика Барбарош С.П. ставящие под сомнение данное заключение экспертизы в части стоимости автомобиля Toyota Camry являются несостоятельными.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, ответчиком/истцом Барбарош С.П. не представлено.

В судебном заседании Барбарош А.С. и Барбарош С.П. не отрицали, что автомобили Toyota Camry, VIN JДанный судебный акт в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от ред. от 28.12.2017) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" публикации не подлежит.05, 2002 года выпуска, и Nissan Almerа, Данный судебный акт в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от ред. от 28.12.2017) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" публикации не подлежит.70, 2014 года выпуска, являются совместно нажитым имуществом.

Автомобиль Nissan Almerа, Z8NAJL01051310870, 2014 года выпуска находится в фактическом пользовании Барбарош С.П.

Разрешая спор, частично удовлетворяя исковые требования Барбарош А.С. и встречные исковые требования Барбарош С.П., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181, 199, 200, 253, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34-36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», принимая во внимание заключение №011/23 от 20 января 2023 года, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что спорные автомобили являются совместно нажитым имуществом супругов, определив стоимость имущества, подлежащего разделу, на время рассмотрения дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Суд, принимая во внимание, что Барбарош С.П. на момент заключения договора купли-продажи автомобиля Toyota Canary 20 апреля 2020 года не являлся единоличным собственником отчуждаемого имущества, автомобиль продан при отсутствии согласия супруги, доказательств расходования полученных по сделке денежных средств в интересах семьи, Барбарош С.П. представлено не было, пришел к верному выводу, что при разделе имущества супругов учитывается стоимость указанной автомашины в размере 478 800 рублей, исходя из установленной судебной авто-товароведческой экспертизой рыночной стоимости аналога автомобиля Toyota Camry, в размере 478.800 руб., обоснованно отклонив доводы Барбарош С.П. о необходимости исходить из стоимости автомобиля Toyota Camry, указанной в договоре купли-продажи от 20 апреля 2020 года, так как Барбарош А.С. стороной договора купли-продажи автомобиля Toyota Camry не являлась, согласия на отчуждение данного транспортного средства не давала, в связи с чем, стоимость указанного автомобиля необходимо определять исходя из рыночной стоимости на момент рассмотрения дела.

Суд обоснованно при разделе имущества принял во внимание рыночную стоимость автомобиля Nissan Almera, переданного в собственность Барборош А.С. в размере 408 500 рублей.

При определении размера денежной компенсации каждой из сторон по делу, суд постановил к взысканию денежные компенсации каждой из сторон.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Барборош А.С. о том, что при разделе общего имущества супругов стоимость оставшегося у Барборош С.П. имущества превышает причитающуюся ему долю, в связи с чем денежная компенсация подлежит взысканию в ее пользу.

Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.

С учетом переданного сторонам имущества и взыскиваемых со сторон в пользу друг друга денежных средств, судебная коллегия полагает необходимым произвести взаимозачет взыскиваемых сумм, окончательно взыскав с Барбарош С.П. в пользу Барбарош А.С. денежные средства в размере 35150 рублей (239400 – 204 250).

Руководствуясь статьями 327, 328,329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лермонтовского городского суда от 28 апреля 2023 года изменить.

Произвести взаимозачет между Барбарош А.С. и Барбарош С. П. денежных сумм, взысканных в пользу каждой из сторон, и окончательно взыскать с Барбарош Сергея Петровича в пользу Барбарош А.С. 35150 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Барбарош С.П. – без удовлетворения, апелляционную жалобу Барбарош А.С. - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: