Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО2 к ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» о признании незаконным приостановление подачи электроэнергии, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сивохиной И.А., объяснения истца ФИО2 и ее представителя ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14 и ФИО10, обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» о признании незаконными приостановление подачи электроэнергии, акта о приостановлении подачи электроэнергии, обязании возобновить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО9, несовершеннолетняя ФИО14, несовершеннолетний ФИО10, ФИО15, ФИО17, ФИО16 являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма, что подтверждается справкой по месту жительства от [дата]. Однако, фактически в жилом помещении проживают она, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО16

Заочным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 31.05.2021 года по делу № 2-444\2021 был определен порядок оплаты за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги по адресу: [адрес], в котором размер оплаты был определен в долях: ей, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО14 и ФИО10 – 3\7, ФИО9 – 1\7, ФИО15 – 1\7, ФИО11, действующему в интересах ФИО17 – 1\7, ФИО16 – 1\7, с разделением лицевого счета.

Истец в обоснование требований указала, что не имеет задолженности по оплате за электроэнергию по текущим платежам. Задолженность числится за период с 2014 года за остальными нанимателями, которые не проживают в квартире и по указанной задолженности не было вынесено ни одного судебного решения.

[дата] сотрудники ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» обманным путем под предлогом проверки счетчиков попали в квартиру, расположенную по адресу: [адрес], и произвели приостановление подачи электроэнергии в жилом помещении, в котором нет газоснабжения с 2016 года.

Она не получала уведомлений о приостановлении или отключении электроэнергии в соответствии со ст. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354.

Из-за отсутствия электроэнергии в вышеуказанном жилом помещении несовершеннолетние дети не имеют возможности проживать по месту своей регистрации ввиду отсутствия условий для проживания, невозможности приготовления пищи.

Ответчик не уведомил ее о задолженности и не направил уведомление о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления), предоставление ему такой услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено. Такого уведомления она не получала.

Приостановление подачи электроэнергии в квартиру по месту ее проживания с [дата] незаконно.

На основании изложенного просила суд признать незаконными приостановление подачи электроэнергии в жилое помещение по адресу: [адрес], акт [номер] от [дата] о приостановлении подачи электроэнергии, обязать Ответчика возобновить подачу электроэнергии в указанное жилое помещение, взыскать в ее пользу с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне Истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Роспотребнадзора, ФИО14, Управление образования Администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода, ФИО9, ФИО15, ФИО17, ФИО16

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 мая 2023 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» о признании незаконными приостановление подачи электроэнергии, акта о приостановлении подачи электроэнергии, обязании возобновить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, принять по делу новое решение, которым требования истца удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом незаконно было установлено обстоятельство о надлежащем уведомлении ФИО2 о предстоящем отключении электрической энергии, которое состоялось [дата] при отсутствии доказательств направления его за 20 дней до отключения, вручения или получения ФИО2 уведомления об отключении. Также заявитель, указывает, что уведомления об отключении электроэнергии в счете-квитанции не отражено.

В заседании судебной коллегии истец и ее представитель на доводах жалобы настаивали, дополнительно пояснили, что имеющаяся задолженность по оплате поставленной электроэнергии взыскивалась судебными приказами, однако отражена в квитанциях до настоящего времени, задолженность взыскиваемая решениями суда погашалась в принудительном порядке, в том числе за счет иных нанимателей, с 2020 года истец исправно вносила текущие платежи, с размером задолженности не согласна, обращалась с жалобами в надзорные органы, уведомление об ограничении и приостановлении поставки коммунальной услуги в квитанциях за август и сентябрь не содержалось, квитанции получает на электронную почту, факт получения квитанции за июль 2022 года с уведомлением не отрицает.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор теплоснабжения, когда потребителем энергии является гражданин, считается заключенным с момента первого фактического подключения к присоединенной сети.

Как определено частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Оплата коммунальных платежей, к которым относится электроэнергия, является обязательной, и вышеприведенное правило носит императивный характер. А невыполнение потребителем нормативных требований Жилищного кодекса Российской Федерации по внесению платы за коммунальные услуги не соответствует стандарту разумного и добросовестного поведения участника жилищных правоотношений.

В соответствии с подпунктом а пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно пункту 118 Правил предоставления коммунальных услуг, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму сумма месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 и пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, - оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При разрешении настоящего дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

ПАО «ТНС энерго НН» является субъектом электроэнергетики, осуществляющим деятельность по закупке и продаже электрической энергии на розничном рынке электроэнергетики.

ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: [адрес], лицевой счет [номер] на основании договора социального найма.

Согласно справке о регистрации в вышеуказанном жилом помещении кроме Истца зарегистрированы: ФИО9, [дата] года рождения, ФИО14, [дата] года рождения, ФИО15, [дата] года рождения, ФИО10, [дата] года рождения, ФИО17, [дата] года рождения, ФИО16, [дата] года рождения (л.д.13).

Заочным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 31.05.2021 года по делу № 2-444\2021 был определен порядок оплаты за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги по адресу: [адрес], в котором размер оплаты был определен в долях: Истцу ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО14 и ФИО10 – 3\7, ФИО9 – 1\7, ФИО15 – 1\7, ФИО11, действующему в интересах ФИО17 – 1\7, ФИО16 – 1\7, с разделением лицевого счета.

По вышеуказанному адресу квартира оборудована расчетным прибором учета типа Меркурий 201.5, заводской [номер] с [дата].

Оплата за потребленную электрическую энергию потребителями производилась не ежемесячно и не в полном объеме, в связи с чем у образовалась задолженность перед ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» за потребленную электроэнергию.

По состоянию на [дата] по лицевому счету [номер] задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению составила: 66 517,26рублей – за электроэнергию, 4 680,84рублей – пени, что следует из представленного ответчиком расчета и не оспорено истцом.

[дата] посредством АО Почта России Истцу было направлено уведомление о введении ограничения в связи с образовавшейся задолженностью за электрическую энергию, что подтверждается представленными представителем Ответчика документами.

Из представленных ответчиком дополнительных доказательств, принятых определением судебной коллегии в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, следует, что ответчиком на электронную почту истца направлена и истцом принята квитанция (счет на оплату) за поставленную электроэнергию, содержащая сведения о начисленной оплате по услуге электроснабжения за июль и размере имеющейся задолженности за предыдущий период, что следует из сведений о направлении квитанции на электронную почту истца, подтверждается отчетом об отправке и получении электронной квитанции. Квитанция содержит уведомление об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения, указана сумма задолженности на [дата] в размере 64 218 рублей 30 копеек.

31.03.2021г., 20.10.2021г., 22.04.2022г., 23.09.2022г. представителем ответчика на основании договора об оказании услуг по введению ограничения электроснабжения для неплательщиков от [дата] ООО «Автоматизированные системы учета» осуществлялся выход в адрес потребителя ФИО2 для введения ограничения режима потребления электрической энергии. Ограничение режима потребления электрической энергии не введено по причине отсутствия доступа к коммутационному аппарату (прибору учета). Составлены акты не допуска в жилое помещение.

[дата] в отношении потребителя ФИО2 ответчиком введено приостановление режима потребления электрической энергии, о чем составлен акт.

[дата] в целях избежания самовольного подключения к электрическим сетям в адрес потребителя ФИО2 ответчиком введено дополнительное ограничение (приостановление) режима потребления электрической энергии.

[дата] представителями Ответчика осуществлена проверка исполнения ограничения предоставления коммунальной услуги электроснабжения на самовольное подключение к электрическим сетям. Нарушений не выявлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 165.1, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 года № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» с 1 апреля 2006 года», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку правила приостановления потребления электрической энергии со стороны ответчика были соблюдена, истец должным образом оповещалась о совершенных начислениях и наличии у нее задолженности по оплате, уведомлялась о введении режима ограничения потребления электроэнергии и последующего приостановления в случае неоплаты задолженности, однако мер к погашению задолженности не предпринимала, в связи с чем, в действиях ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» нарушений прав истца не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и установленным по делу обстоятельствам.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходил из того, что исполнитель коммунальных услуг, предварительно уведомив потребителя о наличии задолженности и приостановлении услуги в отсутствие оплаты, имел право приостановить подачу коммунального ресурса потребителю при наличии задолженности.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконными действия ответчика по отключению электроснабжения в квартире истца, суд не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения остальных, производных из основного требования, требований истца, в том числе о признании акта о приостановлении электроснабжения незаконным, о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, проверяя и отклоняя доводы апелляционной жалобы указывает следующее.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном соответствующими правилами.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил N 354).

Пункт 119 Правил, закрепляя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги право исполнителя при соблюдении определенного порядка действий ограничить или приостановить предоставление этой услуги, в подпункте "а" установил специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные (диспозитивные) способы предупреждения (уведомления): путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1). Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно пункта 67 этого же Постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Следовательно, указанное в подпункте "а" пункта 119 Правил N 354 предупреждение (уведомление) должника об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги за долги, направленное по почте заказным письмом с уведомлением, является иным, предусмотренным пунктом 2 статьи 165.1 ГК РФ и статьей 7 ЖК РФ, законным способом направления юридически значимого сообщения о введении ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги.

Из материалов дела следует, что согласно направленному ФИО2 уведомлению ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» от [дата] сумма задолженности за электроэнергию на указанную дату составила 74 564,82 руб., которую необходимо оплатить в течение 20 дней. В уведомлении также указано, что в случае непогашения задолженности, предоставление услуги по поставке электроэнергии может быть ограничего, а по истечении 10 дней со дня введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения согласно п. 117-119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354 (л.д. 172).

Почтовый конверт, направленный в адрес ФИО12 (по адресу: [адрес]) возвращен в адрес ответчика, в связи с истечением срока хранения.

Материалами дела в том числе дополнительно представленными и принятыми судебной коллегией доказательствами подтверждается, что в полученной истцом квитанции за июль 2022 года содержалось надлежащее уведомление о предстоящем ограничении а при отсутствии оплаты приостановление в соответствии с вышеуказанными Правилам поставки коммунального ресурса в связи с наличием задолженности, превышающей сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, составляющей на дату [дата] 64 218 рублей 30 копеек.

Соответствующее предупреждение (уведомление) считается доставленным потребителю-должнику с даты направления платежного документа исполнителем коммунальных услуг, которая нормативно определена частью 2 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 67 Правил N 354.

Доказательств тому, что по обстоятельствам, зависящим от ответчика, истцу не было вручено указанное уведомление или адресат не ознакомился с ним, в материалах дела отсутствуют.

Факт оплаты задолженности на момент введения режима ограничения, а впоследствии приостановления поставки коммунальной услуги истцом достоверными доказательствами не подтвержден и опровергается материалами дела, в том числе квитанциями на оплату, расчетом задолженности, несогласие истца с размером задолженности установленного факта ее наличия не опровергают.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что обязанность по направлению соответствующего уведомления надлежащим образом ответчиком не исполнена, отклоняются судебной коллегией.

Кроме того, отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия отмечает, что задолженность по оплате электроэнергии возникла у нанимателей жилого помещения по адресу: [адрес] до принятия решения Канавинским районным судом г.Нижнего Новгорода от 31.05.2021 г. по делу №2-444/2021 об определении порядка оплаты за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги с разделением лицевого счета.

Кроме того, ФИО12 была уведомлена о наличии задолженности по оплате за электроэнергию путем включения данных сведений в платежный документ.

Как следует из материалов дела, согласно счетам за услуги электроснабжения на сентябрь 2016 года уже имелась задолженность в размере 77 733,28 рублей.

Соглашения о порядке погашения возникшей задолженности между сторонами не заключалось.

Доводы заявителя жалобы о том, что в квитанциях за август и сентябрь 2022 года, предшествующих приостановлении поставки электроэнергии, уведомлений о введении режима ограничения и приостановления не содержалось, не влияют на правильность выводов суда о том, что порядок уведомления о предстоящем ограничении (приостановлении) электроснабжения, ответчиком был соблюден, поскольку законодателем предусмотрен минимальных срок, за который должен быть уведомлен потребитель, направление указанного уведомления за срок более 20 дней до приостановления поставки ресурса требованиям Правил не противоречит и прав истца не нарушает.

Иные доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств и отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 года № 566-О-О, от 18.12.2007 года № 888-О-О, от 15.07.2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из указанного следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 мая 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 ноября 2023 года.